Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган изменил код ТН ВЭД ТС в отношении ввезенного оборудования для капитального ремонта механической и электрической частей крана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд, исходя из представленных доказательств, описания товара, пришел к выводу о том, что произведенная декларантом классификация товара является правильной.

Требование: О привлечении общества, лицензия которого на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции аннулирована, к ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказана вина общества в совершении вменяемого правонарушения. Алкогольная продукция изъята из оборота, поскольку отсутствие лицензии является условием, запрещающим ее оборот.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда.

Обстоятельства: В приобретенном по договору купли-продажи автомобиле, переданном лизингополучателю, выявлены неисправности. Продавец выполнил работы по устранению неисправностей в рамках заключенного с лизингополучателем договора на выполнение гарантийных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ремонтные работы произведены в рамках исполнения обязанности по гарантийному обслуживанию в период гарантийного срока на автомобиль.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании незаконным предписания в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения (к заявлению о зачете государственной пошлины не приложены документы, указанные в НК РФ).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договорам на оказание услуг по предоставлению спецтехники и на оказание услуг по восстановлению дорожного полотна, неустойки.

Обстоятельства: Оказанные услуги не оплачены.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие долга подтверждено; размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу о взыскании убытков, причиненных таможенным органом.

Решение: Производство по кассационной жалобе приостановлено до размещения на сайте ВАС РФ постановления Президиума ВАС РФ по другому делу, поскольку правовая позиция по вопросу об отнесении суммы НДС, подлежащей вычету, к убыткам будет определена ВАС РФ при пересмотре в порядке надзора судебных актов по другому делу.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец, чей автомобиль поврежден в ДТП, ссылается на невыплату страхового возмещения ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля, водитель которого признан виновным в ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность и лишил ответчика возможности в случае несогласия с выводами отчета об оценке стоимости ремонта провести независимую экспертизу.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Истец, чей автомобиль поврежден в ДТП, ссылается на невыплату страхового возмещения ответчиком, застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля, водитель которого признан виновным в совершении ДТП.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, не представив ответчику поврежденный автомобиль для проведения осмотра и экспертизы, не исполнил имеющуюся у него в силу закона обязанность.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество, установившее плату за приостановление доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи на территории города, признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт доминирующего положения общества подлежал установлению в рамках анализа рынка спорных услуг, который не проводился антимонопольным органом, вывод об отсутствии у оператора связи права взимания платы за приостановление доступа является ошибочным.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения с учреждения, а в случае недостаточности у него денежных средств - в порядке субсидиарной ответственности с РФ в лице Минобороны РФ.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на то, что учреждение (потребитель) оплачивало потребленную энергию и мощность с нарушением порядка расчетов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства того, что настоящий случай является экстраординарным, не представлены, а следовательно, не имеется оснований для снижения неустойки ниже однократной ставки рефинансирования Банка России.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возмещении НДС в связи с направленностью действий общества и его контрагентов по договорам поставки на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств поставки товара обществу или реальной возможности их осуществления в дальнейшем; общество внесло предоплату по договорам исключительно за счет заемных средств.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует событие административного правонарушения

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по статье 14.31 КоАП РФ за нарушение ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в установлении обществом, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа, возмездных услуг в рамках рассмотрения запросов граждан о выдаче технических условий и информации об оплате за подключение объекта капитального строительства к сетям газоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения.

Требование: Об оспаривании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (ДТ), и требования о внесении изменений в ДТ.

Обстоятельства: Таможенный орган сделал вывод о том, что представленная разовая лицензия не применима к спорной поставке лесоматериалов, так как заявитель не являлся ни изготовителем, ни собственником товара, а оказывал посреднические услуги по продаже товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ограничение, установленное в отношении экспорта лесопродукции, не связано с наличием у экспортера права собственности на товар.

Обстоятельства: Определением суд удовлетворил заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку указанные расходы непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов заявителя, факт несения спорных расходов подтвержден, доказательств чрезмерности спорной суммы расходов не представлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, НДС, пеней и штрафов.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на нереальность хозяйственных операций по поставке товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано получение обществом необоснованной налоговой выгоды, реальность хозяйственных операций по поставке товара не опровергнута, факт регистрации контрагента по адресу массовой регистрации не опровергает возможности осуществления финансово-хозяйственной деятельности.

Требование: О признании права на равноценное возмещение за принудительно изъятое для государственных нужд имущество (комната в общежитии, перешедшем к обществу в порядке приватизации).

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что право собственности на комнату признано за гражданами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку прекращение права собственности общества на жилое помещение произведено на основании решения суда, который пришел к выводу о том, что при приватизации имущественного комплекса здание общежития не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление налогового органа о признании необоснованным привлечения конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалистов

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Должник ссылается на незаконность постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на право требования должника по договору контрактации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку постановление соответствует закону и вынесено в отношении принадлежащих должнику имущественных прав, однако постановлением обращено взыскание на имущественные права должника в том числе в части погашенной задолженности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета иностранной валюты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суд, учитывая действия общества, направленные на своевременное получение выручки, и факт частичного погашения контрагентом задолженности по контракту, сделал вывод о принятии обществом всех возможных мер для получения задолженности, что свидетельствует об отсутствии его вины и, следовательно, об отсутствии состава административного правонарушения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной законом субъекта РФ за нарушение законодательства в сфере благоустройства (на контейнерных площадках не установлено ограждение с трех сторон, у входов в подъезды отсутствуют урны).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о правомерности привлечения общества к ответственности по эпизоду отсутствия ограждения контейнерных площадок основан на недостаточно исследованных обстоятельствах.

Требование: О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на незаконность постановления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отчет об определении рыночной стоимости имущества выполнен специалистами в соответствии с государственным контрактом, при оценке рыночной стоимости оценщиком применен затратный подход, приведено обоснование отказа от иных подходов, основания для признания постановления незаконным отсутствуют.

Требование: О признании недействительными действий должника по уплате налогов.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что списание обязательных платежей, обязанность по уплате которых возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом, повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку списание денежных средств произведено после возбуждения дела о банкротстве и в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом.