Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик ссылается на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт просрочки выполнения работ не подтвержден, акты о приемке выполненных работ подписаны сторонами до установленного контрактом срока их выполнения, а довод заказчика о том, что работа может считаться выполненной лишь с момента подписания акта приемки в эксплуатацию объекта, не основан на законе и договоре.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на договорах подряда.

Обстоятельства: Кредитор ссылается на уклонение должника от погашения возникшей по договорам задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие факт выполнения и принятия части работ.

Требование: О взыскании налога на прибыль и пеней.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на неуплату образовательным учреждением налога на прибыль, доначисление которого признано правомерным вступившим в законную силу решением суда.

Решение: Требование удовлетворено в части взыскания налога, во взыскании пеней отказано, поскольку механизм реализации бюджетного и налогового законодательства в части налогообложения дохода бюджетных учреждений, полученного от сдачи в аренду государственного имущества, не разработан.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Общество, занимающее доминирующее положение на рынке передачи электрической энергии, признано нарушившим ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в несвоевременном выполнении мероприятий по технологическому присоединению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено нарушение обществом установленного правилами и условиями договоров срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Требование: Об установлении факта ликвидации крестьянского хозяйства с момента подачи первого заявления.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что факт прекращения деятельности заявителя в качестве предпринимателя зарегистрирован на основании повторно поданного заявления и до этого момента с заявителя производились удержания в бюджет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначальное заявление и документы, необходимые для регистрации спорного факта, регистрирующим органом не получены в связи с их направлением заявителем по ненадлежащему адресу.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик, который не поставил товар в установленный договором срок, не возвратил сумму аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оснований для удержания поставщиком спорных денежных средств не установлено.

Обстоятельства: Кассационная жалоба подана лицом, не привлеченным к участию в деле.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку из содержания принятых по существу дела судебных актов не следует, что решение принято о каких-либо правах и обязанностях подателя жалобы.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора задолженности по арендной плате подтверждено. Представленный расчет задолженности и неустойки соответствует условиям договора аренды.

Требование: О признании незаконным бездействия налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган не провел камеральную налоговую проверку поданной обществом в электронном виде декларации по НДС.

Решение: Требование удовлетворено, факт бездействия налогового органа подтвержден. Довод о том, что обществом пропущен срок обжалования бездействия в связи с тем, что о нарушении прав оно должно было узнать по истечении сроков камеральной проверки, отклонен, поскольку налоговое законодательство не предусматривает обязанности налогоплательщика самостоятельно отслеживать ход проверки и ее результаты.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения на основании договора внутреннего лизинга, расходов на оценку предмета лизинга.

Обстоятельства: После расторжения договора предмет лизинга был реализован ответчиком (лизингодателем) покупателю. Истец (лизингополучатель) полагает, что имущество реализовано по цене заведомо ниже рыночной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку встречные предоставления сторон по договору свидетельствуют о наличии положительного сальдо в пользу ответчика, неосновательное обогащение не подтверждено.

Требование: О приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не подтвердил необходимость приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению, мотивированного удовлетворением более чем 38,9 процента требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку управляющий имеет право на получение суммы процентов исходя из размера удовлетворенных требований всех кредиторов, включенных в реестр, а не каждого в отдельности, однако конкурсное производство в отношении должника не завершено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена, поскольку жалоба подана за пределами шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, являющегося пресекательным и не подлежащего восстановлению.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Решение: В удовлетворении ходатайства отказано, жалоба возвращена, поскольку общество имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции в предусмотренные законом сроки, однако пропустило срок на кассационное обжалование по собственной неосмотрительности.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Обстоятельства: Общество ссылается на неправомерную классификацию таможенным органом ввезенного в РФ товара (реле) как аппаратуры электрической для коммутации или защиты электрических цепей со ставкой таможенной пошлины 15 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку правомерность классификации таможенным органом товара не доказана, основания для вынесения оспариваемого решения отсутствовали.

Обстоятельства: При изготовлении полного текста постановления допущена опечатка в указании даты постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: Опечатка исправлена, поскольку исправление опечатки не повлияет на существо вынесенного постановления и не заменит его содержания.

Обстоятельства: Определением возвращено встречное исковое заявление (о признании договора подряда недействительным), поданное при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору подряда.

Решение: Определение отменено, встречное заявление направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству, поскольку то обстоятельство, что встречный иск ТСЖ предъявлен спустя длительное время с момента начала рассмотрения настоящего дела, объясняется сменой председателя ТСЖ, а следовательно, не может служить основанием для возврата иска.

Требование: О взыскании средств обязательного медицинского страхования.

Обстоятельства: ФОМС ссылается на использование учреждением здравоохранения выделенных средств не по целевому назначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по целевому расходованию средств регулируется в рамках договоров, заключенных между учреждением и медицинской страховой компанией и участником которых ФОМС не является.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку пропущен срок подачи жалобы. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Обстоятельства: Определением удовлетворена жалоба на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, поскольку действия по оценке имущества и его реализации в установленные сроки не осуществлены, процедура конкурсного производства существенно затянута, фактически деятельность управляющего сводилась к предоставлению в аренду имущества должника, что противоречит целям процедуры конкурсного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления должника о признании незаконными действий финансового управляющего, выразившихся в удержании части пенсии и ежемесячных денежных выплат, поскольку страховая пенсия по старости является доходом должника, на который может быть обращено взыскание; отсутствуют доказательства обращения должника с заявлением о ежемесячном выделении из конкурсной массы денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на здания, признании несуществующим зарегистрированного права собственности субъекта РФ на здания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он и его правопредшественники добросовестно владели указанными зданиями как своими собственными непрерывно в течение 55 лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие всех предусмотренных ст. 234 ГК РФ условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Требование: О взыскании ущерба.

Обстоятельства: Арендодатель отказался возместить стоимость товара, поврежденного в результате затопления арендуемых помещений.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, размер ущерба установлен на основании заключения эксперта. Суд учел, что в части товара установлены механические повреждения, не связанные с воздействием воды, арендодатель предлагал переместить товар в другое помещение, однако арендатор отказался; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку арендатор после аварии продолжал пользоваться помещениями без внесения платы.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАО.

Обстоятельства: Продавец (государственное предприятие) ссылается на то, что сделка не соответствует закону.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку установлено согласие собственника предприятия на продажу акций. Стоимость акций определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости, который не был оспорен.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.