Арбитражный суд Северо-Западного округа

Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и капитальному ремонту общего имущества дома.

Обстоятельства: Жилищное агентство, являясь представителем собственника помещений в доме - Санкт-Петербурга, полностью не оплатило оказанные услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер платы за содержание общего имущества дома и коммунальные услуги рассчитан ТСЖ соразмерно доле города Санкт-Петербурга в общем имуществе дома. Контррасчет со стороны агентства не представлен.

Требование: О взыскании денежных средств, составляющих стоимость доначислений по оплате электрической энергии в связи с неисправностью прибора учета.

Обстоятельства: Гарантирующий поставщик ссылается на безучетное потребление электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный истцом в обоснование иска акт проверки не свидетельствует о нарушении порядка учета потребляемой электроэнергии

Требование: О признании недействительными сделки по передаче истцу доли в уставном капитале ООО и договора купли-продажи долей; об обязании ответчика возвратить истцу уплаченные по сделке денежные средства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что сделки являются притворными.

Встречное требование: О взыскании задолженности по договору купли-продажи долей.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования в части признания недействительной сделки по передаче истцу доли отказано, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение; 2) Встречное требование направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки доводам о частичной оплате долей.

Требование: О признании недействительными сделок по списанию банком со счета должника денежных средств, взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части взыскания процентов, в оставшейся части дело направлено на новое рассмотрение, при котором суду необходимо установить, доказана ли осведомленность банка о неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о неплатежеспособности.

Требование: О признании незаконным бездействия федерального государственного предприятия.

Обстоятельства: Предприятие отказало отделу вневедомственной охраны в заключении договора на оказание услуг охраны имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отдел не доказал, что для предприятия заключение данного вида договора является обязательным.

Требование: О понуждении мэрии города выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте под принадлежащим обществу на праве собственности объектом - внутрипортовые дороги.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что схема расположения участка не была согласована мэрией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом избран ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О взыскании с общества пеней на основании договора аренды, о расторжении договора.

Обстоятельства: Учреждение ссылается на неисполнение обществом претензии о погашении задолженности по арендной плате.

Решение: Требование удовлетворено частично, договор расторгнут, во взыскании пеней отказано, поскольку право их взыскания согласно договору принадлежит управлению Росимущества, являющемуся наряду с учреждением арендодателем по спорному договору.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку размер административного штрафа, назначенного оспариваемым постановлением, не превышает установленного АПК РФ предела, а доводы о нарушении судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не приведены.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, ходатайство удовлетворено, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, свидетельствуют о затруднительности поворота исполнения судебных актов в случае его отмены.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования ФНС РФ.

Обстоятельства: ФНС РФ ссылается на задолженность по обязательным платежам.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы обстоятельства соблюдения порядка направления требований об уплате спорных сумм, решений и постановлений, а равно доказательства выставления инкассовых поручений.

Требование: О взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание многоквартирного дома.

Обстоятельства: Подрядчик ссылается на то, что заказчик не произвел оплату.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор и акты выполненных работ подписаны от имени заказчика лицом, имевшим надлежащие полномочия, акты подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатью заказчика.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты, в соответствии с которыми предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения.

Решение: Кассационная жалоба возвращена, поскольку административный штраф не превышает 100 тысяч рублей и безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не имеется, следовательно, жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено, жалоба подлежит рассмотрению одновременно с жалобами других лиц, участвующих в деле, на те же судебные акты.

Требование: О приостановлении исполнения постановления суда апелляционной инстанции.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку ходатайство подано в электронном виде, тогда как такое ходатайство подается в суд только на бумажном носителе.

Требование: О возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий по владению земельным участком, принадлежащим истцу на праве собственности, о взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что установка ответчиком на арендуемом им участке металлического забора создает препятствия в пользовании принадлежащим истцу имуществом, в результате чего причинен ущерб в виде затрат на обустройство прохода (проезда) к зданию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, у истца отсутствует право ограниченного пользования смежным участком.

Требование: О взыскании задолженности за работы, выполненные по дополнительному соглашению к договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Исполнитель ссылается на неоплату заказчиком выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосвоенного аванса по дополнительному соглашению, убытков.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку работы были переданы заказчику, который акт приемки не подписал, мотивированного отказа от приемки работ не представил.

Требование: Об обязании администрации муниципального образования предоставить предпринимателю в собственность арендуемый земельный участок, на котором располагается временное сооружение - магазин.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок находится внутри дворовой территории многоквартирных домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принадлежащий предпринимателю павильон, для эксплуатации которого испрашивается участок, к недвижимому имуществу не относится.

Требование: О взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что после выселения ответчика из помещений, договор аренды в отношении которых признан недействительным, ему причинены убытки, составляющие разницу между арендной платой и ее рыночной стоимостью; в помещениях требуется установка пожарной сигнализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что он располагал реальной возможностью сдавать имущество в аренду по цене, указанной в иске, наличие у ответчика обязанности установить сигнализацию не доказано.

Требование: О взыскании предварительной оплаты по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель ссылается на то, что товар не был поставлен.

Встречное требование: О понуждении исполнить обязательства по договору путем вывоза товара и о взыскании неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку покупатель в нарушение условий договора не осуществил вывоз товара со склада продавца, доказательств того, что покупателю было отказано в получении товара, не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено.

Обстоятельства: Поданы кассационная жалоба на судебные акты.

Решение: Рассмотрение кассационной жалобы отложено.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Поставленный товар в полном объеме не оплачен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поставки товаров и отсутствуют доказательства его полной оплаты.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Выставленные на оплату нефтепродуктов счета-фактуры не оплачены покупателем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки нефтепродуктов подтвержден, задолженность взыскана с учетом частичной оплаты товара.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Общество ссылается на ошибочное перечисление банком денежных средств со счета общества на счет третьего лица.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между обществом и третьим лицом, факт утраты которым правоспособности в связи с его ликвидацией до даты перечисления средств подтвержден.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, размер расходов снижен, поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для возмещения за счет ответчика отдельных расходов.

Требование: О признании права федеральной собственности на нежилые помещения; признании права хозяйственного ведения предприятия почтовой связи на помещения.

Обстоятельства: Предприятие ссылается на то, что помещения, занимаемые с 1989 года отделениями почтовой связи, в силу Постановления Верховного Совета РФ о разграничении государственной собственности относятся к федеральной собственности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку помещения находились во владении и пользовании предприятия до 1991 года, сведений о возникновении права собственности субъекта РФ не представлено.