Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением утвержден план реструктуризации долгов гражданина, поскольку установлено, что этот план предусматривает полное удовлетворение требований конкурсного кредитора и соответствует нормам закона.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков в размере непогашенных текущих требований по обязательным платежам (по НДФЛ и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование).

Обстоятельства: Кредитор (налоговый орган) утверждает, что денежные средства были возвращены покупателю по договору купли-продажи имущества должника, признанному недействительным, с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства, поступившие от покупателя в счет оплаты по договору купли-продажи, в конкурсную массу не входят.

Требование: О взыскании пеней по муниципальному контракту на строительство объекта.

Обстоятельства: Подрядчик просрочил выполнение работ и, ссылаясь на отсутствие возможности начать работы в установленный срок по причине непредставления заказчиком проектно-сметной документации и строительной площадки, заявил, что заказчик должен продлить срок выполнения работ.

Встречное требование: Об изменении муниципального контракта в части срока окончания работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку наличие вины заказчика в несвоевременной передаче документации и площадки не доказано. Размер пеней уменьшен по ст. 333 ГК РФ; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку подрядчик просрочил исполнение обязательств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы. Право требования погашения долга по оплате работ перешло по договору цессии к истцу. Ответчик счел договор цессии недействительным.

Встречное требование: О признании договора цессии недействительным.

Решение: 1) Основное требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика обязанности по погашению задолженности и факт неисполнения им этой обязанности подтверждены. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку заключение договора цессии не влечет нарушения прав заказчика.

Требование: О признании недействительными сделок по списанию денежных средств со счетов должника и перечислению их налоговому органу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что налоговый орган был осведомлен о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами с более ранним сроком исполнения, не доказан и поскольку установлено, что часть списанной в пользу налогового органа задолженности подлежала включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника и что иные кредиторы, требования которых подлежали удовлетворению в той же очереди указанного реестра, у должника отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи коммунальных ресурсов.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией на общедомовые нужды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае управления многоквартирным домом ТСЖ затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению ТСЖ; сумма долга рассчитана исходя из показаний общедомового и индивидуальных приборов учета с учетом перерасчета платы.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал заявителей нарушившими требования ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" в части заключения антиконкурентных соглашений, реализация которых была направлена на искусственное дробление единой закупки на множество закупок на сумму до ста тысяч рублей каждая в целях исключения публичных процедур, и предписанием потребовал устранить нарушение.

Требования третьих лиц: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку действия заявителей повлекли устранение конкуренции; 2) В удовлетворении требования третьего лица отказано.

Требование: О взыскании стоимости переданного по договору поставки оборудования, оказавшегося неисправным, и убытков в сумме затрат на монтаж (демонтаж) этого оборудования.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что поставленное оборудование оказалось некачественным. В связи с тем что поставщик отказался заменить это оборудование на качественное, покупатель потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные расходы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебным экспертом установлено, что обнаруженные в оборудовании дефекты нельзя считать производственными и что они являются устранимыми, и поскольку стороны не согласовали в договоре условие о гарантийном сроке.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель от исполнения договора аренды отказался. Арендатор земельный участок не вернул, арендную плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендатор не выполнил обязательство по возврату земельного участка после прекращения действия договора его аренды. В удовлетворении остальной части требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о банкротстве по спору о признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора аренды последнему возвращено встречное заявление о признании недействительной сделки по поставке кредитором должнику тепловой энергии, поскольку установлено, что основное и встречное заявления основаны на разных обстоятельствах и различны по основаниям возникновения и предметам доказывания, а потому их совместное рассмотрение к более быстрому и правильному разрешению дела не приведет.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок ранее выданного Управлением Ростехнадзора предписания, которым на общество возложена обязанность не допускать эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло пусконаладочные работы, которые являются обязательным этапом, предшествующим приемке сети газораспределения и газопотребления и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, и поскольку подача на объект капитального строительства газа под давлением не свидетельствует об эксплуатации этого объекта.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ст. 19.33 КоАП РФ за невыполнение требований о представлении документов (деклараций и сертификатов соответствия пищевой продукции), необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения установлено (изготовитель пищевой продукции из составных компонентов, закупаемых у других поставщиков, обязан подтверждать соответствие изготавливаемой продукции требованиям технического регламента), невозможность соблюдения предпринимателем требований закона в силу чрезвычайных обстоятельств не доказана.

Требование: О признании незаконными решения уполномоченного органа о прекращении права пользования объектами животного мира и действий уполномоченного органа по направлению этого решения учреждению.

Обстоятельства: Уполномоченный орган досрочно прекратил право учреждения на пользование животным миром и обязал учреждение вернуть неиспользованные бланки разрешений на добычу объектов животного мира.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что по долгосрочным лицензиям учреждению предоставлены охотничьи угодья в границах нескольких муниципальных образований и что площадь этих угодий в границах каждого муниципального образования не превышает максимальной площади охотничьих угодий, установленной законом.

Требование: Об отмене постановления Управления Ростехнадзора о привлечении следственного изолятора к ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ за нарушение требований энергетической безопасности (ответственным за электрохозяйство назначено лицо, не имеющее соответствующей группы по электробезопасности, отсутствуют производственные инструкции по эксплуатации электроустановок, не осуществляется осмотр видимой части заземляющего устройства, также имеются другие нарушения).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях изолятора состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии за перевод остатка денежных средств при закрытии расчетного счета.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк его обслуживание приостановил. Клиент обратился в банк с заявлением о закрытии своего расчетного счета и о переводе остатка денежных средств на другой расчетный счет. Банк перечислил сумму остатка, взыскав при этом сумму комиссии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договорное условие о взимании указанной комиссии является несправедливым, так как ухудшает положение клиента, и что взимание этой комиссии формой контроля не является.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение законодательства в области льготного обеспечения граждан лекарственными средствами и медицинскими изделиями при осуществлении фармацевтической деятельности (отсутствие в аптеке лекарственных препаратов, входящих в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт грубого нарушения обществом лицензионных требований подтвержден и поскольку наличие в аптеке иных препаратов, содержащих то же действующее вещество, что и препараты, включенные в минимальный ассортимент, о соблюдении установленных законодательством требований не свидетельствует.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорты о простоях и справки о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате недопоставки деталей (автокомпонентов).

Обстоятельства: Поставщик недопоставил покупателю заказанные им автокомпоненты, что привело к некомплектной сборке автомобилей. По факту такой сборки покупатель оформил рапорт о простоях и справку о текущем отклонении поставщика от графика поставки деталей и потребовал, чтобы поставщик возместил ему понесенные убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что покупатель недоукомплектовал автомобили по причине ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства по поставке деталей.

Требование: О взыскании неустойки по договорам аренды земельных участков.

Обстоятельства: В связи с тем что арендатор не выполнил в установленный срок определенные договорами обязательства по завершению строительства объектов на арендованных участках и по благоустройству территории в пределах этих участков, арендодатель начислил ему неустойку.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт неисполнения арендатором договорного обязательства установлен; при определении размера неустойки применены установленные НК РФ предельные величины ставок земельного налога.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не указал в сообщениях дату закрытия реестра требований кредиторов должника, ненадлежащим образом провел инвентаризацию, указал в отчете недостоверные сведения о ходе конкурсного производства, не обеспечил возможность ознакомления с ним участников собрания кредиторов).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (управляющий не опубликовал информацию о признании собрания кредиторов должника несостоявшимся, несвоевременно подал заявление о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; назначено административное наказание в виде предупреждения.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку процедура принудительного взыскания налоговым органом соблюдена, наличие установленных законом признаков банкротства подтверждено.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре судебного акта по делу о взыскании ущерба, упущенной выгоды по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено, поскольку установление судом смешанной вины ответчиков в произошедшей аварии не отвечает признакам вновь открывшегося обстоятельства, заявление подано после истечения срока, установленного законом, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к содержанию заявления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества гражданина, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, так как проведены все мероприятия процедуры банкротства, окончено формирование конкурсной массы, должник не являлся заемщиком и основным должником по кредитным обязательствам перед кредитором, требования которого возникли в связи с неисполнением должником как поручителем обязательств заемщика, должник представил суду и финансовому управляющему необходимые документы и информацию, обеспечил допуск в жилое помещение, принимал меры к урегулированию спора мирным путем, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего об обязании регистрирующего органа снять ограничения (арест, обременение) с принадлежащих должнику нежилых помещений, так как снятие ареста, наложенного на имущество должника судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, относится к исключительной компетенции этого суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.