Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением разрешены возникшие у конкурсных кредиторов и налогового органа разногласия по вопросу об установлении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и конкурсному управляющему разрешено частично отступить от очередности погашения текущих требований, погасив в первоочередном порядке (преимущественно перед требованиями по обязательным платежам) требование о выплате заработной платы работникам и иных платежей, вытекающих из трудовых отношений, поскольку невыплата заработной платы могла создать напряженную социальную обстановку, повлечь приостановление производственной деятельности должника и непоступление в конкурсную массу денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за хранение алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), а также без товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества составов вменяемых ему правонарушений установлено, основания для признания этих правонарушений малозначительными и для замены штрафа на предупреждение отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к ответственности не истек; изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Требование: О признании недействительным в деле о банкротстве предпринимателя договора купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт приобретения спорной квартиры на личные средства супруги должника, подаренные ей отцом, квартира не является общим имуществом супругов и не подлежала реализации в целях погашения обязательств должника, получение супругой должника нотариального согласия супруга на продажу квартиры не влечет изменение режима собственности и однозначно не свидетельствует о признании статуса имущества как совместно нажитого.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ограничений, установленных ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", действия общества, осуществляющего реализацию табачной продукции в пределах 100 метров от территории учебного учреждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган превысил свои полномочия, так как в действиях общества были выявлены признаки нарушения Закона об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, а признаки нарушения им антимонопольного законодательства выявлены не были.

Требование: О признании недействительным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган счел, что декларант нарушил правила классификации товаров, в связи с чем принял решение о их переклассификации, изменив код ТН ВЭД ТС, ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 10 процентов, на код, ставка ввозной таможенной пошлины по которому составляет 15 процентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД товар следует классифицировать по коду, ставка пошлины по которому составляет 15 процентов.

Обстоятельства: Подана кассационная жалоба.

Решение: Кассационная жалоба принята к производству, поскольку подана с соблюдением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга - в виде запрещения Управлению Росреестра совершать действия по регистрации договоров долевого участия на квартиры в жилом доме, принадлежащем застройщику и являющемся его единственным активом, поскольку обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и направлена на предотвращение затруднения исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения и расходов на оплату экспертизы.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, страхователь провел независимую экспертизу. Доплату страхового возмещения, определенную экспертом, страховщик не произвел. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховую сумму выплатил ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик является лицом, обязанным выплатить страховую сумму, ограничения уступки права на получение компенсационной выплаты законом не установлены.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты (страхового возмещения), расходов на оплату независимой экспертизы, почтовых расходов.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщиков виновника ДТП и потерпевшего отозваны лицензии, истец потребовал, чтобы доплату страхового возмещения произвел ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик является лицом, обязанным осуществить компенсационную выплату, и поскольку запрета на уступку права требования выплаты страхового возмещения закон не предусматривает; досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об учете изменений объекта недвижимости и об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости внесенную на основании обращения общества запись об изменении разрешенного использования участка.

Обстоятельства: Запись об изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает права администрации города как собственника участка.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предоставление земельного участка для целей строительства без проведения торгов противоречит действующему законодательству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Покупатель оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком, однако впоследствии заявил, что оплатил ресурс в объеме, превышающем фактически поставленный ему объем.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано ввиду пропуска срока исковой давности, начавшего течь с момента оплаты.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неосновательного обогащения заявитель счел непривлечение к участию в деле правопреемника должника, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель не оплатил в полном объеме поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Обстоятельства: Постановлением отменено определение суда о прекращении производства по заявлению о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника в связи с отказом от заявленного требования и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку отказ от данного требования поступил в арбитражный суд от лица, действующего без соответствующих полномочий и вопреки действительной воле заявителя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.