Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на горячее водоснабжение (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества многоквартирных домов).

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила услуги по горячему водоснабжению, оказанные в отношении общедомового имущества жилых домов.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт поставки горячей воды на общедомовые нужды многоквартирных домов подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; ресурсоснабжающая организация рассчитала объем коммунального ресурса на основании показаний коллективных приборов учета и сведений об индивидуальном потреблении в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов в соответствии с нормативным положением.

Требование: О признании незаконными решения прокурора и его действий по проведению проверки соблюдения обществом требований жилищного законодательства и законодательства в сфере лицензирования.

Обстоятельства: Управляющая компания заявила, что вынесенное прокурором решение и его непосредственные действия по реализации этого решения нарушают ее права.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что прокурор действовал в пределах предоставленных ему полномочий, так как осуществление прокурорского надзора за исполнением законов допускается не только по конкретным обращениям, но и по инициативе органов прокуратуры.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на выполнение работ по проведению реконструкции здания и денежных средств, перечисленных в обеспечение исполнения государственного контракта.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные работы. Подрядчик заявил, что сумма обеспечительного платежа полностью удержана в счет взыскания неустойки за просрочку выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании пеней.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт сдачи результата работ подтвержден, а доказательства оплаты не представлены; факт неисполнения обязательства по возврату обеспечения доказан. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик-1 (продавец), действуя недобросовестно, продал один и тот же объект двум разным лицам, а именно продал ответчику-2 по спорному договору квартиру, ранее приобретенную истцом по договору купли-продажи у ответчика-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку переход права собственности от ответчика-1 к истцу после заключения договора купли-продажи не был зарегистрирован, а потому на момент заключения ответчиками договора купли-продажи собственником спорной квартиры являлся ответчик-1; факт злоупотребления правом со стороны ответчика-1 не доказан.

Требование: О взыскании штрафа за указание в железнодорожной транспортной накладной искаженных (недостоверных) сведений о массе груза и о взыскании недоплаченной провозной платы.

Обстоятельства: Выявив, что масса перевозимого в вагонах груза не соответствует его массе, указанной в железнодорожной транспортной накладной, перевозчик начислил грузоотправителю штраф.

Решение: Требование о взыскании штрафа удовлетворено частично, поскольку факты указания в перевозочных документах недостоверных сведений и превышения грузоподъемности вагона подтверждены; штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции, которым в рамках дела о банкротстве с должника взыскана стоимость юридических услуг, оказанных специалистом, привлеченным бывшим арбитражным управляющим, поскольку судебным актом действия бывшего арбитражного управляющего по привлечению специалиста признаны незаконными и поскольку привлеченный специалист должен был знать о нецелесообразности своего привлечения, так как имел статус арбитражного управляющего и, как профессиональный субъект в сфере банкротства, не мог не понимать, что необходимость в его привлечении для оказания юридических услуг в процедуре наблюдения должника отсутствует.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: Об обязании произвести ремонт автомобиля на основании сервисного контракта.

Обстоятельства: Произошла поломка двигателя приобретенного покупателем у продавца автомобиля. Продавец в проведении гарантийного ремонта двигателя отказал в связи с истечением гарантийного срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, исходя из периода эксплуатации автомобиля и его пробега, эксперт установил, что неисправность двигателя возникла в связи с естественным износом его деталей при эксплуатации автомобиля.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: В ходе анализа хозяйственной деятельности поставщика его конкурсный управляющий выявил, что он поставил по универсальным передаточным документам товар покупателю, однако последний его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт прекращения обязательств покупателя перед поставщиком по уплате за приобретенные товары (кредиторской задолженности) не подтвержден, так как уведомление о взаимозачете признано сфальсифицированным.

Требование: О взыскании долга в сумме стоимости товара.

Обстоятельства: Истец передал ответчику товар по товарной накладной и впоследствии заявил, что последний не оплатил его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что обязательство ответчика перед истцом по оплате товара прекращено зачетом встречных требований.

Требование: Об отмене постановления органа жилищного надзора о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, являющегося бывшим общежитием коридорного типа (управляющая компания не приняла достаточных мер к надлежащему содержанию внутренней отделки помещений в доме).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях управляющей компании состава вменяемого ей правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок исковой давности не истек.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании убытков приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, поскольку проведение этой экспертизы обусловлено наличием между сторонами разногласий по вопросу о качестве поставленного товара; экспертиза назначена с соблюдением требований закона.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема и характера выполненной им работы, характера и степени сложности спора, количества проведенных судебных заседаний, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Обстоятельства: Выявив, что общество не включило в базу для начисления страховых взносов выплаты, произведенные работникам в целях компенсации затрат на питание, Фонд доначислил ему страховые взносы и пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что произведенные работникам выплаты не зависят от их квалификации, сложности, качества и количества выполняемой ими работы и не являются вознаграждением или оплатой труда.

Требование: О признании общества несостоятельным (банкротом) и о введении в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должник осуществляет хозяйственную деятельность, сдает в налоговый орган бухгалтерскую отчетность, погасил часть задолженности, принимает участие в судебных заседаниях, и поскольку не доказано, что его имущества для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве недостаточно.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда на бывшего руководителя должника возложена обязанность передать конкурсному управляющему трудовые договоры; первичные бухгалтерские документы должника, так как не доказаны передача документов управляющему, отсутствие их у бывшего директора.

Решение: Постановление отменено в части обязания передать первичные бухгалтерские документы (акты выполненных работ по договорам аренды), так как управляющий не сослался на условия переданных ему договоров, которые предусматривали бы составление сторонами актов выполненных работ; сам директор также подтвердил фактическое отсутствие у него истребуемых актов; в оставшейся части постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по делу о банкротстве прекращено ввиду утверждения мирового соглашения, так как решение о заключении мирового соглашения принято собранием кредиторов должника, соглашение подписано полномочными лицами, его содержание и форма соответствуют требованиям закона, нарушение прав налогового органа не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению конкурсного управляющего о разрешении возникших разногласий по очередности удовлетворения требований прекращено в связи с тем, что банк, о разрешении разногласий с которым заявил управляющий, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, является обслуживающим банком должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия временного управляющего в части выбора и определения места проведения первого собрания кредиторов должника, так как собрание кредиторов было проведено не по юридическому адресу должника, невозможность проведения собрания по месту нахождения должника не доказана; выбрав иное по сравнению с требованиями закона место проведения собрания кредиторов, временный управляющий не обеспечил доступ к нему лицам, имеющим право участвовать в собрании.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в истребовании у бывшего руководителя должника запасов (запасных частей, оборудования, мебели и проектной документации), поскольку доказательств наличия у бывшего руководителя данного имущества не представлено (документация, печати, штампы и иные материальные ценности должника переданы по акту новому руководителю, который требование управляющего о передаче документов и имущества не исполнил), подтверждено использование запасных частей, материалов и оборудования, учтенных в запасах должника, при установке общедомовых приборов учета на объектах заказчиков.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие просрочки выполнения работ по договорам субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик выполнил работы с нарушением установленного графика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения субподрядчиком условий договора подтвержден.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора купли-продажи здания.

Обстоятельства: Договор купли-продажи является мнимой сделкой, так как заключен взаимозависимыми лицами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделку по отчуждению здания ответчики совершили лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью избежания обращения взыскания на недвижимость в рамках исполнительного производства, вследствие чего истец (кредитор ответчика-1) был лишен возможности взыскать с должника денежные средства за счет принадлежащего ему имущества.

Требование: Об аннулировании записи об исключении общества из ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий указал на необходимость проведения мероприятий в рамках процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность восстановления полной гражданской правоспособности ликвидированного лица при назначении процедуры распределения его обнаруженного имущества действующим законодательством не предусмотрена.

Требование: 1) О признании незаконными действий таможенного органа по выпуску задекларированных товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей; 2) О признании незаконным начисления пеней за просрочку уплаты таможенных платежей и о признании недействительным уведомления о неуплате пеней.

Обстоятельства: Общество подало по поручению декларанта таможенную декларацию на товары. Таможенный орган скорректировал заявленные сведения о товаре и доначислил декларанту таможенные платежи. Общество заявило, что действия таможенного органа неправомерны.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано; 2) Требование удовлетворено, поскольку на стороне декларанта имелась переплата по таможенным платежам в сумме авансовых платежей.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, транспортных расходов на доставку этого товара, убытков в сумме уплаченного штрафа и расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Заказчик передал товар, поставленный по договору, учреждению во исполнение государственного контракта. В связи с поставкой не соответствующего техническому заданию товара заказчик уплатил учреждению штраф. Заказчик заявил, что понес расходы в результате поставки ему некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что условия контракта на поставщика не распространяются и что поставленный товар соответствует условиям договора поставки.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление обществом частной охранной деятельности с нарушением лицензионных требований (работник общества оказывал охранные услуги на объекте охраны, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника; руководитель общества одновременно вступил в трудовые отношения в качестве работника с иной охранной организацией).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, срок давности привлечения к ответственности не пропущен; административное наказание назначено в виде предупреждения.