Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере излишне уплаченных денежных средств.

Обстоятельства: В ходе проверки заказчика был выявлен факт необоснованного расходования им бюджетных средств. Заказчик заявил, что на данную сумму неосновательно обогатился подрядчик. Последний указал, что выполнил дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, которые заказчик не оплатил.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ по муниципальному контракту на выполнение работ по реконструкции здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как факт неосновательного обогащения доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, так как дополнительные работы были согласованы с заказчиком.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 11 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика и поставщиков, заключивших договоры купли-продажи на поставку компьютерной техники для нужд заказчика без проведения конкурентных процедур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в целях ухода от проведения конкурентных процедур закупка была специально разбита на несколько договоров, что препятствует развитию добросовестной конкуренции.

Требование: О признании питьевой воды, поставляемой водоснабжающей организацией в многоквартирные жилые дома, не соответствующей санитарно-гигиеническим требованиям и об обязании поставлять питьевую воду надлежащего качества до внешних границ стен многоквартирных домов.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск питьевой воды. Установлено, что питьевая вода, поставляемая жителям многоквартирных домов, не соответствует требованиям санитарных норм и правил по содержанию железа.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки питьевой воды, не соответствующей санитарно-гигиеническим нормам, подтвержден; установление границы эксплуатационной ответственности по границам участка бесхозяйных сетей неправомерно.

Требование: О взыскании с заказчика и с поручителя долга и неустойки по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу металлических конструкций.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим выполнением работ подрядчиком заказчик не оплатил часть работ. Стороны заключили мировое соглашение, согласно которому заказчик признал часть долга. Во исполнение обязательств по мировому соглашению был заключен договор поручительства. Заказчик заявил, что за работы переплатил.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку экспертом установлено, что часть работ выполнена качественно, и поскольку договор поручительства подписан уполномоченным лицом; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением суд принял отказ истца от иска в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по государственному контракту на возмездное оказание услуг, прекратил производство по делу и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины, поскольку установил, что ответчик погасил задолженность после того, как истец обратился в суд с заявлением и суд принял это заявление к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение опытно-конструкторских работ.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил работы, сумма стоимости которых превышает сумму внесенного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга на стороне заказчика подтвержден; установлено, что выполнение работ третьего этапа было приостановлено по инициативе заказчика, осведомленного об отсутствии возможности их дальнейшего выполнения; работы были приостановлены по причинам, не зависевшим от исполнителя.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной в нежилое помещение тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, который находится в управлении ТСЖ. Последнее поставленный ресурс не оплатило.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что в спорный период ТСЖ осуществляло управление многоквартирным домом и являлось исполнителем коммунальных услуг, и поскольку неполучение ТСЖ платежных документов не освобождает его от обязанности оплатить поставленный ресурс.

Дополнительно: Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, а также поскольку единственный кредитор возражений об освобождении должника от исполнения обязательств не заявлял.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с Территориального фонда обязательного медицинского страхования долга в сумме не предоставленных страховой компании средств из нормированного страхового запаса Фонда.

Обстоятельства: По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования Фонд должен был предоставить страховой компании денежные средства, однако предоставил их не в полном объеме.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку необоснованно начисленные средства для формирования запаса Фонд страховой компании не возвратил, следовательно, остаток целевых средств у нее отсутствовал.

Обстоятельства: Определением конкурсному управляющему отказано в истребовании документации должника у его бывшего арбитражного управляющего и в обязании ликвидатора должника передать конкурсному управляющему лесной участок (имущество должника) и информацию о документах, направленных бывшему арбитражному управляющему, поскольку факт передачи ликвидатором конкурсному управляющему всей имевшейся у него документации должника установлен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании долга по оплате электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что электроэнергия в спорный период на объект должника не поставлялась и что действие договора энергоснабжения прекращено, и поскольку должник в установленный законом срок возражения против исполнения судебного приказа в суд первой инстанции не направил.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам организации.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, так как суды при определении размера ответственности учли задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника, но не исследовали обстоятельства, связанные с периодом возникновения обязательств относительно даты, когда, по мнению конкурсного управляющего, бывший руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом; принимая во внимание основание для привлечения к субсидиарной ответственности, эти обстоятельства имели значение для правильного определения размера суммы, подлежащей взысканию.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании убытков с администрации муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; компенсация в заявленном размере является справедливой и разумной.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании неисполненных денежных обязательств по выплате вознаграждения членам совета директоров заявитель считал то, что на основании договора цессии в его пользу взыскано вознаграждение иного члена совета директоров общества, хотя договор уступки прав (цессии), заключенный между ними, судебным актом признан недействительной сделкой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Договор теплоснабжения стороны не заключали. ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную теплоснабжающей организацией на нужды отопления многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ТСЖ, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем этих услуг; факт отсутствия заключенного сторонами письменного договора не изменяет статуса управляющей многоквартирным домом организации по отношению к собственникам помещений в доме как лица, осуществляющего содержание общего имущества этого дома, и не освобождает ее от обязанности возместить стоимость отпущенных ей энергоресурсов.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества здания.

Обстоятельства: Учреждение, которому на праве оперативного управления передано находящееся в многоквартирном доме нежилое помещение, не полностью оплатило услуги, оказанные управляющей компанией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, обладавшее правом оперативного управления зданием в спорный период, наравне с другими владельцами помещений в указанном объекте являлось потребителем комплекса услуг и работ, оказанных и выполненных управляющей компанией в процессе его обслуживания, а потому обязано уплачивать за содержание и ремонт общего имущества в здании тому лицу, которое это имущество содержит и ремонтирует.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования об отмене постановления администрации о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и об обязании администрации провести такой аукцион.

Обстоятельства: Оспариваемое постановление не соответствует требованиям действующего законодательства.

Решение: Требование удовлетворено, так как земельный участок, включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов, может быть предметом вышеуказанного аукциона.

Требование: Об обязании возобновить транспортировку воды на объекты истца по водопроводным сетям, принадлежащим ответчику.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на отпуск воды и прием сточных вод. Ответчик прекратил эксплуатацию водовода централизованного водоснабжения, к которому технологически присоединены объекты, принадлежащие истцу, в связи с чем ответчик препятствует истцу в получении воды по централизованным сетям водоснабжения и в использовании принадлежащего ему имущества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства соблюдения ответчиком законодательно установленной процедуры вывода объектов водоснабжения из эксплуатации не представлены.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа.

Обстоятельства: В ходе проверки выявлен факт неправомерного использование бюджетных средств по муниципальному контракту на оказание услуг по ведению авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту объекта (работы по перевозке строительных материалов к месту строительства, расходы на которые учтены в стоимости материалов, были приняты и оплачены как транспортно-заготовительные), что является нарушением бюджетного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку затраты повлекли увеличение стоимости выполненных работ.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о признании предписания недействительным по другим основаниям.

Требование: О взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила тепловую энергию в дома, находящиеся в управлении компании. Последняя оплатила поставленный ресурс несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка правомерно начислена не по ЖК РФ, а по ФЗ "О теплоснабжении", имеющему специальный характер и применяющемуся в сфере ресурсоснабжения, и поскольку компания является профессиональным участником рынка обеспечения коммунальными услугами многоквартирных домов, а потому к ней правомерно применен особый порядок исчисления неустойки.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал жалобу участника аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений учебного корпуса обоснованной, а в действиях единой комиссии заказчика - нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, что выразилось в признании заявки участника не соответствующей требованиям закона и документации об электронном аукционе, и выдал предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения единой комиссией заказчика законодательства о контрактной системе в сфере закупок подтвержден.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за реконструкцию нежилых помещений (части здания) в отсутствие соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенные в нежилых помещениях работы (увеличение проемов в стенах) являлись перепланировкой и переустройством, а потому не требовали получения разрешения на строительство (реконструкцию), что подтверждено представленными обществом проектами и инженерным обследованием.

Требование: 1) Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении банка к ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ за включение в заявление на присоединение к программе коллективного страхования условия, ущемляющего права потребителя (условия о том, что внесенная заемщиком страховая премия или ее часть не возвращается); 2) Об отмене представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях банка состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, а также поскольку факт наличия чрезвычайных обстоятельств, исключающих возможность соблюдения банком требований закона, не доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении банка к ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение направленного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку совершенное банком административное правонарушение было неверно квалифицированно (банк надлежало привлечь к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ, в которой определен специальный субъект - банк, кредитная организация, которые несут ответственность за неисполнение исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника).

Требование: О взыскании с муниципального образования в лице его администрации убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию зеленых насаждений, и о взыскании расходов по оплате услуг эксперта.

Обстоятельства: В результате падения веток с дерева был поврежден автомобиль, припаркованный возле многоквартирного дома. Собственник автомобиля заявил, что причиной несения им убытков стали противоправные действия (бездействие) администрации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что дерево в вырубке или в обрезке не нуждалось и что падение веток произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, то есть вред автомобилю был причинен при обстоятельствах непреодолимой силы.