Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании частично недействительным представления финансового органа администрации городского округа.

Обстоятельства: Выявив, что уполномоченный орган администрации городского округа установил своему сотруднику (водителю) должностной оклад в повышенном размере в отсутствие документального подтверждения обоснованности установления такого оклада, финансовый орган выдал уполномоченному органу предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у сотрудника квалификационного разряда, соответствующего квалификационным характеристикам водителя первого класса, подтверждено.

Требование: О расторжении договора аренды в части условия об аренде одного земельного участка и о возврате участка.

Обстоятельства: Арендодатель счел, что арендатор использовал участок не по назначению и не провел мероприятия по сохранению плодородия почвы. Понесенные арендатором расходы арендодатель ему не компенсировал.

Встречное требование: О взыскании убытков в сумме половины расходов, понесенных в целях перевода участка из одной категорию в другую.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факт существенного нарушения арендатором договора не доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как факт несения расходов подтвержден, обязанность арендодателя по их компенсации установлена договором.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена; 2) Требование удовлетворено, поскольку в составе расходов на оплату труда правомерно учтена сумма, на которую в отчетном году превышена сумма расходов на оплату использованных отпусков и на предстоящую оплату неиспользованных отпусков.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате оплаты услуг по договору на выделение подвижного состава на пригородных маршрутах.

Обстоятельства: Перевозчик считает, что предприятие не оказывало ему услуги по привлечению подвижного состава.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском перевозчиком срока исковой давности.

Требование: О взыскании с таможенного органа убытков, понесенных в связи с неправомерным отказом в выпуске товара.

Обстоятельства: Решением вышестоящего таможенного органа отказ в выпуске товара был признан неправомерным. Общество понесло убытки в сумме расходов на хранение товара на таможенном складе.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку правовые основания для отказа обществу в выпуске товара у таможенного органа отсутствовали, так как оно представило все документы, необходимые для подтверждения соответствия ввезенного товара требованиям безопасности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Ответчик (заемщик) не вернул истцу (заимодавцу) сумму займа в установленный договором срок. В ходе рассмотрения спора истец исключил договор займа из числа доказательств и попросил взыскать сумму займа как неосновательное обогащение.

Решение: Требование удовлетворено, так как факт получения ответчиком от истца денежных средств подтвержден, основания для их удержания ответчиком отсутствуют, факт их возврата не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате товара и неустойки за просрочку его оплаты.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему по договору товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты передачи поставщиком товара покупателю по накладным и наличия у последнего долга по его оплате подтверждены; факт нарушения сроков оплаты доказан, неустойка правомерно начислена поставщиком на всю сумму задолженности, с учетом опечатки в акте сверки по товарной накладной.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что при отсутствии соответствующего решения собственников помещений в доме управляющая компания распределяла между всеми помещениями объем коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определенный исходя из показаний коллективного прибора учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, инспекция выдала компании предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение в договор управления условия о распределении объема коммунальной услуги в указанном порядке не равносильно соответствующему решению собственников.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение конечного срока выполнения работ по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Вследствие нарушения сроков выполнения работ заказчик потребовал, чтобы подрядчик уплатил ему неустойку. Требование выполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного выполнения работ и размер начисленной в связи с этим неустойки подрядчиком не оспорен и поскольку основания для списания неустойки в порядке, установленном постановлениями Правительства РФ от 14.03.2016 N 190, от 05.03.2015 N 196, отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости работ по ремонту автомобиля.

Обстоятельства: Ответчик выполнил работы по техническому обслуживанию автомобиля истца, в частности, произвел замену масла. Утечка масла стала причиной поломки автомобиля.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причиной поломки автомобиля в течение гарантийного срока признано некачественное выполнение ответчиком работ по техническому обслуживанию автомобиля.

Требование: Об обязании сетевой компании принять на обслуживание сооружение электроэнергетики, являющееся объектом недвижимого имущества.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования считает, что принять на обслуживание объекты электроэнергетики обязана сетевая компания, поскольку эти объекты не имеют собственника и присоединены к ее энергопринимающим установкам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность сетевой организации принять в эксплуатацию бесхозяйные объекты электроэнергетики законом не предусмотрена.

Требование: О признании недействительным договора уступки права требования (цессии).

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку, признав договор недействительным, суды не учли, что должник относится к категории потребителей электроэнергии, ограничение режима потребления которых может привести к неблагоприятным экологическим и социальным последствиям, так как основной деятельностью должника является водоснабжение населения, а также не оценили риски наступления чрезвычайной ситуации в случае прекращения деятельности должника и не выяснили, повлекло ли погашение долга в результате заключения спорной сделки нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Обстоятельства: Определением отказано в возобновлении производства по заявлению о взыскании вознаграждения и расходов временного управляющего должника, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению (не вступили в законную силу судебные акты по другому делу).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не исполнил обязанность по своевременному внесению платы за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга подтверждено и расчет его размера признан правильным и поскольку арендная плата правомерно исчислена арендодателем с учетом коэффициентов видов деятельности, осуществляемой арендатором в двух объектах недвижимости, находящихся на земельном участке.

Требование: Об отмене судебного акта по делу о взыскании задолженности по внесению арендных и коммунальных платежей в связи с неправильным применением норм материального права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжалован в кассационную инстанцию только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, и наличие таких обстоятельств не установлено; правильность применения судом кассационной инстанции норм материального права не проверялась в силу отсутствия у суда полномочий на это.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора на выполнение строительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что кредитор знал о получении денежных средств в нарушение очередности по текущим платежам и что у должника отсутствуют средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения сделки; стоимость активов должника превышала задолженность по текущим платежам.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ за непредставление акционеру копий запрошенных им документов.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество не может являться субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку является лишь управляющей организацией эмитента, выполняющей функции его единоличного исполнительного органа, управляющей его хозяйственной деятельностью и комплексом его имущества.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия сетевой компании, выразившиеся в ненадлежащем и несвоевременном исполнении обязательства по замене находившегося в аварийном состоянии электрического провода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сетевая компания занимает на рынке передачи электроэнергии доминирующее положение и ее действия являются нарушением запрета на злоупотребление таким положением.

Обстоятельства: Определением налогоплательщику было отказано в принятии обеспечительных мер по делу о признании недействительным решения налогового органа в виде приостановления его действия, поскольку налогоплательщик документально не подтвердил необходимость принятия этих мер, а степень вероятности наступления негативных для него последствий или причинения ему значительного ущерба не установлена и поскольку он не представил встречного обеспечения, являющегося безусловным основанием для принятия таких мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, полученной в результате исполнения соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Обстоятельства: Ответчик неосновательно обогатился, получив плату по заключенному сторонами соглашению, признанному вступившим в законную силу решением арбитражного суда ничтожным.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемой с даты начала исполнения сторонами соглашения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, перечисленной в качестве аванса по заключенному сторонами договору управления многоквартирным домом.

Обстоятельства: ТСЖ полагает, что управляющая компания пользовалась перечисленной ей суммой безосновательно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку председатель правления ТСЖ был не вправе без одобрения правления заключать вышеназванный договор и заключать сделки на сумму свыше 50000 рублей; факт получения компанией взыскиваемой суммы подтвержден, а факт оказания ею услуг на эту сумму не доказан.

Требование: 1) О признании незаконными действий кадастровой палаты, выразившихся в отказе в снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета; 2) Об обязании кадастровой палаты снять объект недвижимости с государственного кадастрового учета в связи с прекращением его существования.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заявление подано ненадлежащим лицом и что в ЕГРЮЛ отсутствует информация о правопреемстве на стороне собственника объекта недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в кадастровую палату обратилось надлежащее лицо, обладавшее полномочиями на совершение необходимых действий, и представило доверенность и акт обследования, подтверждавший факт прекращения существования объекта учета.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса установлен; срок исковой давности не пропущен, так как он прерывался в связи с признанием абонентом наличия у него долга.

Требование: 1) О признании незаконным решения органа ГИБДД о прекращении действия заключения о соответствии установленным требованиям учебно-материальной базы для образовательных программ подготовки водителей; 2) Об обязании органа ГИБДД устранить допущенные нарушения.

Обстоятельства: Решение органа ГИБДД мотивировано отсутствием у автошколы объекта "автодром", отвечающего нормам действующего законодательства. Орган ГИБДД также указал на то, что использование закрытой площадки в целях обучения вождению, приема экзаменов недопустимо до устранения выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку у автошколы отсутствовали закрытая площадка или автодром, соответствующие установленным требованиям.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по операциям с контрагентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что реальные хозяйственные операции с контрагентом не осуществлялись и что действия налогоплательщика были направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды.