Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными заявления о выходе из состава участников общества и принятых на общих собраниях участников общества решений.

Обстоятельства: Бывший участник общества (истец-1) счел, что заявления о выходе из состава учредителей общества не подавал. Другой участник (истец-2) заявил, что порядок созыва и проведения общего собрания был нарушен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец-1 передал уполномоченному органу общества нотариально заверенное заявление о выходе из общества, а истец-2 на собрании присутствовал и проголосовал за принятие решения, следовательно, право на обжалование принятых на этом собрании решений у него отсутствует.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и долга по арендной плате за незадекларированный объем древесины.

Обстоятельства: Арендатор не внес плату за лесопользование по договору аренды лесного участка.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку арендная плата исчислена исходя из цены, определенной при переоформлении договора аренды в порядке приведения правоотношений сторон в соответствии с Лесным кодексом РФ. В удовлетворении части требования отказано, поскольку уведомления и дополнительное соглашение к договору, позволяющие сторонам изменить размер арендной платы в зависимости от объема фактически изъятой древесины признаны недействительными и поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительным договора купли-продажи и о применении последствий недействительности сделки взыскания в пользу должника действительной стоимости земельных участков на момент их приобретения, о взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости участков.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с контрагента должника убытков, вызванных изменением рыночной стоимости участков, до оценки договора купли-продажи на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является преждевременным.

Требование: О признании права собственности на сооружение сетей бытовой канализации.

Обстоятельства: Покупатель приобрел спорное имущество по договору купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности продавца на сети бытовой канализации не было зарегистрировано в установленном законом порядке, а потому права собственности на указанный объект у его покупателя не возникло; получение покупателем технического паспорта на объект и его постановка на кадастровый учет права собственности на него не породили.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что реальные отношения по поставке химической продукции между налогоплательщиком и его контрагентом отсутствовали, а создание ими документооборота было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержали недостоверные сведения и не подтверждали факты совершения им указанных операций.

Требование: О взыскании долга по договору о подключении к системе теплоснабжения.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по внесению первого и второго платежей за подключение к системе теплоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку заявленные к взысканию платежи квалифицированы как авансовые, а основания требовать их внесения у исполнителя отсутствуют, так как факты выполнения заказчиком предусмотренных договором работ и несения исполнителем затрат на указанную сумму не подтверждены.

Требование: О взыскании задолженности по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Общество (собственник помещений в доме) уклоняется от заключения договора на содержание и ремонт принадлежащего ответчику нежилого помещения и не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежащие обществу помещения являются не самостоятельными объектами, а неотделимой конструктивно связанной с ним частью дома и поскольку факт участия общества в названных расходах не доказан.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости проведения восстановительного ремонта помещения и утраченного имущества.

Обстоятельства: В результате срыва задвижки трубопровода холодного водоснабжения, находящегося в подвальном помещении дома, было затоплено принадлежащее обществу кафе, вследствие чего обществу был причинен ущерб.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку транзитный трубопровод, на участке которого произошла авария, является общедомовым имуществом многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей компании.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве (проведение собрания кредиторов должника не по тому адресу, который управляющий указал в сообщении о его проведении; отсутствие обязательного раздела "Приложения" в представленном управляющим отчете о своей деятельности).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; назначено наказание в виде предупреждения.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В период действия договора страхования в результате пожара было повреждено имущество страхователя. Страховщик отказался признать произошедшее событие страховым случаем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при заключении договора страхования волеизъявление страхователя было направлено на страхование имущества именно в пределах согласованной сторонами территории и что уничтоженное и поврежденное пожаром застрахованное имущество находилось за пределами этой территории.

Требование: О признании решения антимонопольного органа частично недействительным.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобу участника электронного аукциона обоснованной, а действия аукционной комиссии, признавшей вторую часть этой заявки не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе, нарушением ч. 6, 7 ст. 69 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная комиссия правомерно отклонила заявку участника аукциона, не исполнившего обязанность по направлению оператору электронной площадки протокола общего собрания учредителей участника по вопросу о смене его руководителя.

Требование: О взыскании долга по внесению платы за услуги по управлению и содержанию общего имущества дома и о взыскании пеней.

Обстоятельства: Собственник нежилых помещений в многоквартирном доме не исполнил обязанность по оплате услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и размер долга по их оплате подтверждены, собственник нежилого пристроенного помещения, являющегося частью дома, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штрафы, установив, что налогоплательщик необоснованно применил вычеты по НДС и отнес в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность указанных хозяйственных операций не доказана, установлено, что налогоплательщик создал формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О взыскании неустойки по контракту на теплоснабжение и (или) горячее водоснабжение.

Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил тепловую энергию, поставленную ему теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения абонентом предусмотренных контрактом сроков оплаты тепловой энергии подтвержден; размер неустойки рассчитан в соответствии с согласованными сторонами условиями контракта.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, установив, что при его исчислении в отношении земельного участка с разрешенным видом использования "для размещения производственных зданий и сооружений" налогоплательщик применил пониженную ставку неправомерно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имел права на применение пониженной ставки налога, так как принадлежащий ему участок не занят объектами жилищного фонда и инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда, и пеней.

Обстоятельства: Генподрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы по капитальному ремонту задания, указав на то, что их выполнило иное лицо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ на спорную сумму подтвержден, не доказано, что работы были выполнены с недостатками или что их выполнила иная подрядная организация, генподрядчик обязательство по приемке работ не исполнил, мотивированного отказа от их приемки субподрядчику не направил, работы не оплатил.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику, поскольку он пропустил установленный законом предельный шестимесячный срок на апелляционное обжалование.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о взыскании долга - в виде запрещения Управлению Росреестра совершать действия по регистрации договоров долевого участия на квартиры в жилом доме, принадлежащем застройщику и являющемся его единственным активом, поскольку обеспечительная мера связана с предметом спора, соразмерна ему, направлена на реализацию целей института обеспечительных мер, позволит обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных лиц и направлена на предотвращение затруднения исполнения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию молочных продуктов питания с истекшим сроком годности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, влекущего угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, установлено и поскольку факт ненадлежащего исполнения работником общества трудовых обязанностей не освобождает последнее от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии его надлежащего контроля за действиями своих работников.

Требование: О взыскании пеней по договору купли-продажи (поставки) электроэнергии (мощности) в целях компенсации потерь, понесенных в объектах электросетевого хозяйства.

Обстоятельства: Сетевая организация несвоевременно оплатила поставленный гарантирующим поставщиком энергетический ресурс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком сетевой организации электроэнергии в целях компенсации фактических потерь данного ресурса в электрических сетях подтвержден, а доказательства ее своевременной оплаты не представлены.

Требование: О признании недействительным заключенного сторонами акта взаимозачета и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на дату прекращения обязательств зачетом должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что его контрагент знал об этом, так как закон не обязывает проверять финансовое состояние контрагента перед совершением каждой сделки.

Требование: О признании недействительным заключенного сторонами соглашения о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон друг перед другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что на дату прекращения обязательств зачетом должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и что его контрагент знал об этом, так как закон не обязывает проверять финансовое состояние контрагента перед совершением каждой сделки.

Требование: 1) О признании недействительными отдельных положений договора аренды и соглашения о его расторжении; 2) О взыскании суммы страхового обеспечительного депозита.

Обстоятельства: Договор расторгнут по инициативе арендатора. В договоре и в соглашении о его расторжении стороны согласовали условие об удержании арендодателем депозита в качестве штрафа за досрочное немотивированное расторжение договора по инициативе арендатора. Арендатор утверждает, что это условие незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложенные арендодателем условия договора, отличные от намерений арендатора, при отсутствии со стороны последнего обязанности заключить такой договор нельзя квалифицировать как злоупотребление правом.

Требование: О признании права собственности истца на гараж-стоянку и о прекращении права собственности ответчика на здание производственной базы.

Обстоятельства: Истец утверждает, что государственная регистрация права собственности ответчика повлекла за собой прекращение права собственности истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация права собственности ответчика была произведена на основании документов о реорганизации истца в форме выделения из него ответчика и так как действия регистрирующего органа признаны правомерными вступившим в законную силу судебным актом.

Требование: 1) О признании склада ГСМ самовольной постройкой; 2) Об освобождении участка от находящихся на нем объектов; 3) О предоставлении истцу права на освобождение участка за счет ответчиков в случае неисполнения ими решения суда.

Обстоятельства: Часть реконструированного склада незаконно возведена в границах участка, находящегося в собственности субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено за счет ответчика, ставшего бы собственником постройки в случае, если бы она не являлась самовольной, поскольку тот факт, что часть склада размещается за пределами сформированного для его эксплуатации участка, подтвержден, а тот факт, что склад, являющийся единой сложной вещью, разделен на самостоятельные объекты строительства, не доказан.