Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия органа исполнительной власти по изданию нормативного акта, определяющего предприятие в качестве уполномоченной фармацевтической организации, наделенной в том числе функциями органа исполнительной власти, нарушением ч. 1, 3 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" и выдал ему предписание с требованием об отмене или изменении этого акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отбор хозяйствующих субъектов для осуществления закупки услуг по обеспечению населения лекарственными средствами должен проводиться с использованием ее конкурентных способов.

Требование: 1) О расторжении договора купли-продажи арендуемого помещения; 2) Об обязании покупателя вернуть помещение продавцу; 3) О прекращении права собственности покупателя на помещение и о признании права собственности на него за продавцом.

Обстоятельства: Продавец полагает, что договор подлежит расторжению вследствие существенного нарушения покупателем его условий (неполная оплата приобретенного имущества).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку продавец не имеет права на отказ от исполнения договора купли-продажи имущества, так как покупатель оплатил более половины его стоимости.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Истец поставил ответчику товар по товарной накладной, однако последний его не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга по оплате товара подтвержден; срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Общество без внесения платы пользовалось земельным участком, на котором находится принадлежащий ему праве собственности объект недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования в спорный период земельным участком подтвержден; размер платы установлен исходя из определенной судебным экспертом рыночной стоимости права годовой арендной платы.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар, качество которого оказалось ненадлежащим.

Обстоятельства: Указав на несоответствие поставленного товара товару, изображенному на эскизах, а также на нарушение поставщиком согласованных сторонами условий о его ассортименте, количестве и качестве, покупатель потребовал вернуть ему уплаченные за товар денежные средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в переданном товаре существенных недостатков по качеству не доказано.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате простоя работников.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что понес убытки по той причине, что подрядчик не передал ему необходимый фронт работ, так как подъемный кран не работал и арматура отсутствовала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) подрядчика и простоем работников субподрядчика не доказано.

Требование: О взыскании долга по оплате дополнительных работ.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик уклоняется от оплаты части работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для уплаты заказчиком суммы, превышающей сумму стоимости работ, предусмотренную в договоре, отсутствуют, так как выполнение дополнительных работ с заказчиком согласовано не было, соглашение об увеличении цены договора сторонами достигнуто не было и не доказано, что эти работы нужно было выполнить в интересах заказчика немедленно.

Требование: О взыскании стоимости товара (оборудования) ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель указал поставщику в претензии на ненадлежащее качество поставленного по договору товара и потребовал вернуть уплаченные за него денежные средства. Поставщик деньги не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки покупателю товара ненадлежащего качества подтвержден.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Ответчик не вернул истцу денежные средства, ошибочно перечисленные последним на его счет.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факты перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленном к взысканию размере и отсутствия у последнего оснований для их удержания подтверждены; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку в своей претензии истец ограничил определенным сроком обязанность заказчика по возврату денежных средств.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Покупатель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате приобретенной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у покупателя обязанности погасить долг по оплате электроэнергии в заявленном продавцом размере подтверждено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости полученного, но не оплаченного товара.

Обстоятельства: В отсутствие письменного договора истец изготавливал для ответчика корпуса мебели и столешниц. Ответчик не оплатил переданный ему товар, сославшись на то, что не принимал его на реализацию и что он не был реализован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга и его размер сторонами не оспаривается, а из представленных ответчиком документов нельзя однозначно определить, какой именно товар он не реализовал и какие меры принимал с целью его возврата.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку последний считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, а неполучение им извещений суда не может быть признано независящей от него уважительной причиной, влекущей восстановление срока на обжалование судебного акта, так как извещения направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу, однако были возвращены органом почтовой связи вследствие истечения срока хранения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением отказано во взыскании с заявителя по делу о банкротстве фиксированной части вознаграждения арбитражного управляющего и понесенных управляющим при исполнении своих обязанностей расходов, поскольку не доказано, что средства (имущество), достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве, у должника отсутствуют.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку в указанный судом срок должник не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения, а в удовлетворении его ходатайства о продлении срока оставления заявления без движения отказано, так как, являясь заявителем по делу о банкротстве, должник на момент подачи заявления располагал (должен был располагать) необходимыми для его подачи документами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган потребовал, чтобы налогоплательщик уменьшил предъявленный к возмещению НДС по операциям по приобретению товаров и услуг, не связанных с осуществлением операций, облагаемых НДС, и в возмещении НДС отказал.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт приобретения налогоплательщиком услуг связи и услуг по аренде нежилых помещений и транспортных средств в целях осуществления хозяйственной деятельности (реализации проекта по строительству скоростной автострады), связанной с осуществлением облагаемых НДС операций, доказан.

Обстоятельства: Определением с истца частично взысканы расходы на оплату услуг представителя ответчика, поскольку, с учетом характера спора, фактического объема совершенных представителем ответчика действий и его участия в заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, эти расходы во взысканном размере являются обоснованными, отвечают принципам разумности, документально подтверждены, доказательств их чрезмерности не имеется.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на отпуск тепловой энергии.

Обстоятельства: ТСЖ не оплатило тепловую энергию, поставленную ресурсоснабжающей организацией в виде горячей воды и отопления, сославшись на то, что организация некорректно применила двухкомпонентный тариф и неутвержденный норматив расхода тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение экономически необоснованного норматива ресурса не доказано и поскольку установлено, что ТСЖ оплатило поставленный ресурс не полностью.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, ошибочно перечисленной на счет ответчика.

Обстоятельства: Истец ошибочно перечислил ответчику денежные средства и потребовал вернуть их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что стороны подписали соответствующий договор и что истец перечислил денежные средства в счет исполнения ответчиком обязательств по этому договору.

Требование: Об обязании возвратить товар, а в случае отсутствия возможности сделать это - взыскать его действительную стоимость и неустойку за неисполнение судебного акта.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что передал заказчику товар по товарным накладным, однако последний не оплатил его.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт поставки товара заказчику не доказан.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости; 2) Об обязании Управления устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставление в Управление документа, подтверждающего факт закрепления за правопредшественником общества объекта недвижимости на вещном праве в отсутствие в ЕГРП сведений о зарегистрированном за правопредшественником праве хозяйственного ведения (оперативного управления) на кладовую гаража.

Решение: Требование удовлетворено, так как общество обратилось за регистрацией права собственности на объект в связи с его приватизацией и при наличии согласия собственника имущества на его передачу в уставный капитал общества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил налог на прибыль, НДС, налог на имущество организаций, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применял УСН с целью получения необоснованной налоговой выгоды в результате формального разделения хозяйственной деятельности между взаимозависимыми лицами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт создания налогоплательщиком схемы уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения доказан.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия организации водопроводно-канализационного хозяйства, выразившиеся в необоснованном отказе потребителю в заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод, и предписал устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что при наличии технологического присоединения объектов потребителя к централизованной системе водоотведения организация во исполнение обязанностей гарантирующего поставщика и организации, осуществляющей водоотведение, должна заключить с этим потребителем договор.

Требование: О признании недействительным отказа администрации города в продлении разрешения на осуществление строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что принадлежащие обществу земельный участок и находящиеся на нем стройматериалы находятся под арестом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент обращения общества в администрацию арест с его имущества снят не был, а потому распоряжаться и пользоваться этим имуществом общество не могло.

Требование: О взыскании долга по государственному контракту на поставку медицинских изделий.

Обстоятельства: По причине поставки изделий в упаковке, не соответствующей условиям контракта, заказчик изделия не оплатил. Поставщик заявил, что упаковка соответствовала необходимым требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принят судебный акт, имеющий для настоящего дела преюдициальное значение, которым установлено, что изделия были упакованы в полиэтилен, а по условиям контракта должны были быть упакованы в индивидуальный одинарный стерильный блистер из алюминиевой фольги.

Требование: О взыскании расходов, связанных со сверхнормативной подпиткой тепловых систем.

Обстоятельства: В результате утечки теплоносителя из тепловых сетей ресурсоснабжающая организация осуществила сверхнормативную подпитку сетей водой. Управляющая компания заявила, что приборы учета ресурса работали некорректно и что расходы на подпитку сетей должны нести граждане-потребители.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт утечки воды подтвержден, а факт неисправности приборов учета не доказан и поскольку оплата сверхнормативной подпитки сетей к оплате коммунальных услуг не относится.