Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров энергетического обследования и договоров тепловизионного обследования.

Обстоятельства: Администрация района оспаривает договоры, заключенные обществом и муниципальными учреждениями с нарушением ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку часть договоров разделена на самостоятельные договоры с целью их заключения без проведения торгов. В удовлетворении остальной части требования отказано, поскольку часть договоров была заключена с учреждениями, имеющими право в течение квартала осуществлять закупки у единственного поставщика на сумму, не превышающую сумму, установленную законом.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении субсидий на возмещение части затрат на приобретение крупного рогатого скота; 2) Об обязании уполномоченного органа предоставить главе крестьянского (фермерского) хозяйства субсидию.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что глава хозяйства не представил отчет о финансово-экономическом состоянии сельскохозяйственных производителей за отчетный финансовый год.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что представленный главой хозяйства в уполномоченный орган отчет был за текущий, а не за отчетный финансовый год, а потому субсидия выплате не подлежит.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 4 ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации района и общества по заключению договора аренды муниципального имущества (газовой котельной, служащей источником тепловой энергии и не являющейся частью сети инженерно-технического обеспечения), которые направлены на уклонение от проведения публичных торгов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тепловые сети и котельная представляют собой единую технологическую систему теплоснабжения и используются для выработки и передачи тепловой энергии, а потому основания для проведения торгов у администрации отсутствовали.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа по проведению проверки и выданного по ее итогам предписания.

Обстоятельства: Установив, что при начислении его члену платы за электроэнергию садовое некоммерческое товарищество применило неустановленный тариф, уполномоченный органа выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, выступая от имени его участников в отношениях по приобретению электроэнергии для их нужд и взимая с них плату, товарищество является субъектом электроэнергетики, нарушившим порядок ценообразования.

Требование: О государственной регистрации перехода права собственности на здание.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что приобрел спорное здание по договору аренды здания с правом выкупа и выплатил его выкупную стоимость и что конкурсный управляющий арендодателя уклоняется от государственной регистрации перехода права на здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подписанный сторонами договор признан незаключенным, так как не согласовано являющееся существенным условие о выкупной цене арендованного имущества, и поскольку на момент исполнения обязанности по внесению выкупной цены здание было отчуждено иному лицу.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, пени и штраф, выявив, что он неправомерно включил в состав расходов затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование о доначислении налога на прибыль удовлетворено частично, поскольку установлено, что в проверяемый период налогоплательщик изготавливал из приобретенного у контрагентов сырья продукцию, реализовывал ее и полученную от ее реализации выручку правомерно учитывал при налогообложении. В удовлетворении требования о доначислении НДС отказано.

Требование: О признании права собственности на самовольную постройку (гаражно-складской комплекс).

Обстоятельства: Общество построило на арендованном им участке спорный объект без получения разрешения на строительство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объект не относится к недвижимому имуществу и поскольку не доказано, что он соответствует строительным, градостроительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 64 и ч. 3, 5, 6 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия муниципального заказчика, установившего в аукционной документации требования о представлении сертификата о происхождении товара и о запрете на допуск товара иностранного происхождения и.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, ввиду того что конечной целью проведения аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) трамвая являлось приобретение его в муниципальную собственность, установление указанных требований не противоречит закону.

Требование: О признании действующим договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о прекращении действия договора аренды с момента снятия арендованного земельного участка с кадастрового учета. Арендатор считает, что арендодатель нарушил процедуру прекращения арендных правоотношений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента снятия участка с кадастрового учета он перестал существовать как объект гражданских и земельных правоотношений, что исключило возможность его обращения в качестве предмета сделки.

Требование: О взыскании долга по арендной плате.

Обстоятельства: Стороны заключили договор аренды нежилого помещения. Арендатор не исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неисполнении арендатором обязательства по внесению арендных платежей подтвержден, довод о невозможности использования арендованного помещения в спорный период для осуществления розничной торговли отклонен, поскольку недостатки, указанные арендатором, устранены арендодателем до получения от него претензии.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за направление денежных средств, полученных от реализации имущества должника, на погашение требований кредитора, не включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга и пеней по договору поставки, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствуют и поскольку не доказано, что у председателя состава третейского суда имелась прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий оператора электронной площадки по приостановлению торгов по продаже имущества должника и об обязании возобновить их проведение.

Обстоятельства: Организатор торгов заявил, что приостановление оператором электронной площадки торгов без согласования с их организатором противоречит ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оператор электронной площадки действовал в соответствии с принятым районным судом судебным актом, наложившим запрет на распоряжение имуществом должника.

Дополнительно: Проверка законности и обоснованности наложения на имущество должника ареста в компетенцию оператора электронной площадки не входит.

Требование: 1) О признании недействительными заключенных должником и контрагентом договоров купли-продажи недвижимого имущества; 2) О применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с контрагента рыночной стоимости здания склада и об обязании его возвратить должнику здания приемного пункта и столовой.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Обстоятельства: Определением приостановлено производство по делу о взыскании убытков в связи с назначением судебно-экономической экспертизы, так как судебная экспертиза является средством доказывания обстоятельств, имеющих для разрешения настоящего спора существенное значение, и ее проведение обусловлено необходимостью определения экономически обоснованных затрат перевозчика в целях соблюдения баланса его интересов и интересов публично-правового образования.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку порядок назначения экспертизы нарушен не был.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему энергоснабжающей компанией.

Решение: Производство по требованию о взыскании долга прекращено, поскольку энергоснабжающая компания в этой части от иска отказалась в связи с погашением долга. Требование о взыскании неустойки удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и основанием для его освобождения от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара установлен и поскольку отсутствие у заказчика денежных средств не является основанием для его освобождения от обязанности по своевременной оплате полученного товара. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения кадастровой палаты об отказе в снятии приостановления постановки земельного участка на кадастровый учет.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленный обществом межевой план не соответствует по своему содержанию условиям его подготовки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановка земельного участка на кадастровый учет повлечет исключение из государственного кадастра недвижимости других участков, а потому межевой план должен быть выполнен с соблюдением условий перераспределения этих участков.

Требование: О признании недействительным (мнимым) договора поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что товар от поставщика не получал и оплачивать его не должен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договор был заключен лишь для вида без намерения его исполнить и что товар поставлен не был.

Требование: О признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по подготовке проектной документации и о признании контракта действующим.

Обстоятельства: Указав на то, что исполнитель просрочил представление проектной документации, заказчик отказался от исполнения контракта.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что обязательства по контракту исполнитель не выполнил по вине заказчика, несвоевременно предоставившего ему данные, необходимые для выполнения проектных работ, и не согласовавшего с ним проектные решения.

Требование: О признании права собственности на здание трансформаторной подстанции.

Обстоятельства: Общество заявило, что здание трансформаторной подстанции перешло в его собственность при приватизации предприятия в порядке правопреемства и что в настоящее время оно открыто владеет и пользуется им при осуществлении своей деятельности, несет бремя его содержания и производит его ремонт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку здание в план приватизации предприятия включено не было, факт приобретения обществом права собственности на него в соответствии с законодательством о приватизации не доказан.

Требование: Об обязании абонента обеспечить переток тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор, подписав который абонент подтвердил свое согласие на передачу тепловой энергии субабоненту в объеме, соответствующем расчету энергоснабжающей организации. Трубы абонента в процессе реконструкции были заменены на трубы меньшей пропускной способности, в результате чего количество тепловой энергии, поступающей в здание субабонента, существенно уменьшилось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведенная абонентом реконструкция труб препятствует надлежащему теплоснабжению здания.

Требование: Об истребовании автомобиля.

Обстоятельства: Приобретенный по договору купли-продажи автомобиль был впоследствии изъят у покупателя помимо его воли сотрудниками ГИБДД, действовавшими по недобросовестному заявлению продавца, воспрепятствовавшего регистрации автомобиля на имя покупателя после заключения и исполнения указанного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность автомобиля покупателю и нахождение его во владении продавца подтверждены, наличие оснований для его истребования в пользу покупателя установлено.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг был погашен с нарушением условий предоставленной должнику рассрочка исполнения решения суда и после истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа; наличие уважительных причин нарушения указанного срока не доказано.

Требование: О взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил электроэнергию, поставленную ему по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков исполнения обязательства по оплате поставленной по договору электроэнергии подтвержден, размер неустойки рассчитан гарантирующим поставщиком правильно, недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества основанием для его освобождения от договорной ответственности не является.