Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: 1) О признании недействительным отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 2) Об обязании администрации муниципального образования предоставить предпринимателю разрешение.

Обстоятельства: В целях реконструкции принадлежащего ему магазина, расположенного на земельном участке, предприниматель обратился в администрацию городского округа с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования участка. Администрация в удовлетворении заявления отказала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанное разрешение выдается до начала строительства (реконструкции), в то время как установлено, что реконструкция магазина завершена.

Требование: Об обязании безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия поставленной по договору продукции и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Покупатель направил поставщику требование об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков. Поставщик требование не исполнил, указав на истечение гарантийного срока.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно применили к спорным правоотношениям нормы, регламентирующие договор подряда, а также ошибочно истолковали положения договора, регламентирующие условия о гарантийном сроке.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованный автомобиль был поврежден в ДТП. Страховщик выплатил страхователю страховую сумму только после того, как последний подал в суд заявление о ее выплате.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что страхователь имеет право на получение неустойки за просрочку выплаты ему страхового возмещения. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания не исполнила обязательство по содержанию общего имущества дома, инспекция выдала ей предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные в предписании работы должны быть выполнены компанией в рамках принятых по договору управления обязательств независимо от решения общего собрания собственников дома; возможность отказа в устранении нарушения или длительного переноса срока его устранения законом не предусмотрена.

Обстоятельства: Определением с таможенного органа взысканы расходы на оплату услуг представителя общества, связанные с участием представителя в заседании суда апелляционной инстанции, поскольку, с учетом конкретных обстоятельств дела (оспаривания доначисления таможенных платежей) и степени его сложности, объема выполненной представителем работы и количества заседаний, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными. Во взыскании расходов на оплату услуг по подготовке жалобы в Конституционный Суд РФ отказано, поскольку подготовленная жалоба аналогична жалобе, уже рассмотренной Конституционным Судом РФ, и поскольку заявленные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора уступки прав (цессии).

Обстоятельства: Должник считает, что договор противоречит действующему законодательству и ущемляет его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не доказал, что договор цессии нарушает его права и законные интересы.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия управляющей организации, выразившиеся в создании оператору связи препятствий в доступе к техническим помещениям многоквартирных домов путем неправомерного взимания платы, а также в непредоставлении специалистам оператора связи допуска в места общего пользования этих домов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство не предусматривает право управляющей организации запрещать оператору связи доступ к его имуществу, установленному в многоквартирных домах в целях оказания населению услуг связи.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что потребитель нарушил срок исполнения обязательств по оплате поставленной по договору электроэнергии, подтвержден, а недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты договорной неустойки; размер неустойки рассчитан правильно.

Требование: О взыскании неустойки по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель своевременно не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что потребитель нарушил срок исполнения обязательства по оплате поставленной по договору электроэнергии, подтвержден, размер неустойки рассчитан правильно, недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты договорной неустойки.

Требование: 1) О признании незаконным отказа уполномоченного органа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного имущества; 2) Об обязании органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Общество обратилось в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта недвижимости в собственность в соответствии со ст. 3 ФЗ от 22.07.2008 N 159-ФЗ, указав, что права и обязанности арендатора заявленного к выкупу имущества перешли к нему в результате заключения дополнительного соглашения к договору аренды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как дополнительное соглашение является недействительным (ничтожным), как заключенное без проведения процедуры торгов.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением ответчика о месте и времени проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения ответчиком определения с сообщением о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания подтвержден почтовым уведомлением.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение проектов организации дорожного движения.

Обстоятельства: По договору уступки истцу передано право требования с ответчика уплаты долга по вышеназванному договору.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд надлежащим образом не исследовал доводы истца о том, что до момента уплаты долга третьему лицу ответчик знал о состоявшейся уступке права требования.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования о взыскании обеспеченной договором поручительства задолженности по возврату кредита и по уплате процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку признано обоснованным; требование кредитора включено в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр их требований, так как оно было заявлено после закрытия этого реестра.

Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что является создателем имущества, которое незаконно находится у ответчика, и что договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец смонтировал спорное имущество на объектах ответчика и что последний приобрел это имущество по договору подряда.

Требование: Об отмене постановления надзорного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ за предоставление позднее срока, установленного лицензией на пользование недрами, информационного отчета о проведении работ на предоставленном в пользование участке недр.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество не могло пользоваться недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование ими, так как спорным участком недр фактически не пользовалось.

Требование: Об отмене постановления о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.2 КоАП РФ за уклонение от передачи новой управляющей компании, выбранной по решению общего собрания собственников помещений в доме, технической документации на многоквартирный дом.

Решение: Требование удовлетворено, так как наличие вины управляющей компании в совершении административного правонарушения не доказано, поскольку установлено, что договорные отношения собственников помещений в доме с управляющей компанией продолжались.

Обстоятельства: Определением произведена процессуальная замена заявителя по делу о банкротстве должника с работника должника на банк, поскольку на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом банк исполнил за должника его обязательство перед работником по выплате заработной платы путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с антимонопольного органа частично взысканы понесенные обществом расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, поскольку, с учетом обстоятельств дела, оказанной юридической помощи, объема и качества предоставленных услуг, продолжительности судебного разбирательства, количества судебных заседаний, характера спора и степени сложности дела, а также с учетом установленных адвокатами соответствующего субъекта РФ минимальных ставок их вознаграждения, во взысканном судом размере эти расходы признаны разумными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения (не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику), и поскольку основания для продления срока оставления заявления без движения отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением производство по обособленному спору о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника прекращено ввиду того, что вновь утвержденный конкурсный управляющий правом на обжалование действий (бездействия) предыдущего конкурсного управляющего не обладает.

Решение: Постановление отменено. Дело направлено в арбитражный суд для рассмотрения по существу, поскольку обжалование действий (бездействия) отстраненного конкурсного управляющего в интересах конкурсных кредиторов основано на положениях ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подано вновь утвержденным конкурсным управляющим в пределах предоставленных ему полномочий, не требующих одобрения собрания кредиторов.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Застрахованное имущество было повреждено и уничтожено в результате страхового случая. Страховая компания выплатила страховое возмещение не полностью, указав, что, по ее мнению, стороны заключили договоры неполного имущественного страхования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не имеется оснований полагать, что при нахождении на территории страхования товарных запасов, стоимость которых превышает согласованную сторонами страховую стоимость, страхование производится на условиях договора неполного имущественного страхования.

Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа.

Обстоятельства: Общее собрание участников общества-1 приняло решение о реорганизации этого общества в форме присоединения к нему общества-2. Регистрирующий орган в регистрации общества-1 отказал, указав на то, что среди представленных на регистрацию документов отсутствует решение о реорганизации общества-2 и что протокол решения о реорганизации общества-2 составлен с нарушением требований ст. 67.1, 181.2 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение мотивировано непредставлением документа, не имеющего отношения к регистрации реорганизации общества-1.

Требование: Об урегулировании преддоговорного спора, возникшего при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам об установлении условия о распространении условий договора на правоотношения, возникшие до заключения договора, и о начислении арендной платы до момента передачи участка арендатору.

Решение: Договор аренды действует с момента фактического пользования участком, с этого же момента начисляется арендная плата, поскольку факт договорного пользования арендатором участка до момента подписания акта его приема-передачи не доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на выполнение работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет муниципального имущества.

Обстоятельства: Арендатор осуществил названные работы в отношении переданного ему в аренду имущества и утверждает, что арендодатель передал ему последнее без необходимой технической документации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что использование арендованного имущества невозможно, а заявленные к взысканию расходы понесены арендатором самостоятельно и по собственному усмотрению.

Требование: О признании недействительными результатов открытого конкурса.

Обстоятельства: При оценке заявок комиссия нарушила принцип равного доступа субъектов к участию в конкурсе, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе критериев определения его победителей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку комиссия допустила существенное нарушение, повлиявшее на результаты конкурса (предприниматель, получив высший балл на первом этапе, объективно не мог предвидеть наличие необходимости в выполнении каких-либо индивидуальных (субъективных) требований членов комиссии).