Обстоятельства: Определением
Решение: Определение оставлено без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об оставлении без рассмотрения заявлений о регистрации перехода права собственности на нежилые помещения; 2) Об обязании Управления зарегистрировать право собственности.
Обстоятельства: Общество организовано в результате его выделения из иного юридического лица. Решение мотивировано тем, что на регистрацию не представлены документы, подтверждающие уплату госпошлины.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в результате реорганизации осуществляется регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности общества на каждый объект, а потому госпошлина уплачивается за проведение регистрационных действий в отношении каждого объекта.
Требование: О признании договора поставки товара недействительным в части передачи в собственность легковых автомобилей.
Обстоятельства: В обеспечение своих обязательств по кредитному договору ответчик-1 передал истцу в залог автомобили, а затем в период действия принятых судом обеспечительных мер, после вынесения приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ответчика-1, передал эти автомобили в собственность ответчику-2.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков не отвечают принципу добросовестности и нарушают права истца.
Требование: О взыскании долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии.
Обстоятельства: Абонент ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленной ему тепловой энергии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки энергоснабжающей организацией тепловой энергии абоненту и ее объем подтверждены, доказательства оплаты тепловой энергии отсутствуют.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование нежилыми помещениями.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий арендодателя считает, что субарендатор без правовых оснований и без оплаты пользовался нежилыми помещениями после прекращения действия договора, на основании которого арендатор передал принадлежащие арендодателю помещения в субаренду.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства внесения субарендатором платы за пользование помещениями отсутствуют.
Требование: Об освобождении государственного казенного учреждения от уплаты госпошлины, в связи с тем, что оно освобождено от ее уплаты на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наделение учреждения полномочиями по управлению дорожным хозяйством и функциями государственного заказчика, а равно как и финансирование его деятельности за счет средств бюджета не означает приобретение им статуса органа государственной власти и не означает, что иск был предъявлен в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.
Обстоятельства: Инспекция выдала управляющей компании предписание выполнить работы по ремонту отдельных участков штукатурного слоя фасада, отмостки, цоколя, балконных плит многоквартирного дома.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения компанией обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден, указанные в предписании работы не относятся к категории капитального ремонта, а потому их выполнение правомерно возложено на компанию.
Требование: О взыскании в порядке регресса убытков.
Обстоятельства: Страховая компания, застраховавшая ответственность арбитражного управляющего, полагает, что последний обязан возместить ей убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения лицам, которым в результате ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве были причинены убытки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факты нарушения имущественных прав названных лиц и ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий арбитражного управляющего не доказаны.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного пользования должником принадлежащим заявителю (собственнику) земельным участком.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, частично удовлетворив требование собственника земельного участка, суды не выяснили существенные для дела обстоятельства, а именно не исследовали вопрос о рыночной стоимости аренды используемого должником земельного участка.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков передачи профессиональному участнику рынка ценных бумаг, осуществляющему деятельность по ведению реестра акционеров, информации и документов, составляющих систему ведения реестра акционеров.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Дополнительно: В случае реорганизации юридического лица путем преобразования административную ответственность несет его правопреемник.
Требование: 1) О признании недействительной сделки об уступке права требования исполнения обязательств (цессии); 2) О применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в конкурсную массу должника.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях сторон установлено наличие признаков злоупотребления правом (в результате исполнения договора цессии наиболее ликвидные активы должника (денежные средства) уменьшились, что причинило ущерб кредиторам; должник знал, что приобретает дебиторскую задолженность, взыскание которой невозможно; сделка совершена заинтересованным по отношению к должнику лицом менее чем за полтора месяца до принятия заявления о признании должника банкротом).
Требование: О признании права общей долевой собственности на земельный участок.
Обстоятельства: При выкупе обществом у администрации города земельного участка не были учтены права предпринимателя на использование части этого участка, необходимой для эксплуатации принадлежащего ему здания магазина.
Решение: Требование, предъявленное к обществу, удовлетворено, поскольку, будучи еще арендатором спорного участка, общество знало о том, что на нем находится здание предпринимателя, и добровольно согласовало выделение последнему из площади участка часть, необходимую для эксплуатации принадлежащего ему здания. В удовлетворении требования, предъявленного к администрации, отказано.
Требование: 1) О признании незаконным решения Банка России об отказе в государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг общества, о признании несостоявшимся и об аннулировании регистрации дополнительного выпуска; 2) Об обязании Банка устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что сделки по размещению акций, в совершении которых имелась заинтересованность, не были одобрены уполномоченным органом общества.
Решение: Требование удовлетворено, так как все акционеры общества были заинтересованы в проводимой посредством закрытой подписки эмиссии дополнительных акций, в связи с чем ст. 81 ФЗ "Об акционерных обществах", касающаяся связанных с заинтересованностью ограничений, не применяется.
Требование: 1) О признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе во внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица; 2) О внесении этих сведений в ЕГРЮЛ.
Обстоятельства: Отказ мотивирован непредставлением необходимых для государственной регистрации документов (нотариально удостоверенного решения единственного участника присоединяющегося лица).
Решение: Требование удовлетворено, поскольку юридическое лицо (общество), состоящее из одного участника, общие собрания не проводит и вопросы, относящиеся к их компетенции, решает сам.
Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщений о проведении и об итогах проведения собрания кредиторов должника, а также информации о назначении конкурсного управляющего.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с истечением срока, установленного для ее подачи, и с отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку заявитель имел возможность своевременно и всеми доступными ему способами получать информацию о движении дела.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.
Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец поставил ответчику тепловую энергию для последующей ее перепродажи конечным потребителям. Ответчик оплатил ресурс не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу определения объема ресурса.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик, как единая теплоснабжающая организация, обязан приобретать тепловую энергию для поставки конечным потребителям и нести ответственность по ее оплате перед истцом; объем поставленного ресурса рассчитан истцом правильно.
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил.
Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Требование: О взыскании с автовокзала неосновательного обогащения в сумме платы за проезд и провоз багажа.
Обстоятельства: Несмотря на расторжение договора, автовокзал продолжал оказывать перевозчику услуги, которые он не оплатил.
Встречное требование: О взыскании с перевозчика неосновательного обогащения в сумме платы за услуги оказанные автовокзалом и платы за услуги, предоставленные в рамках перевозки пассажиров льготных категорий.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку наличие у перевозчика обязанности оплатить услуги автовокзала доказано, неполучение перевозчиком из бюджета компенсации за перевозку пассажиров льготных категорий не освобождает его от оплаты услуг.
Требование: О признании недействительными предупреждения и приказа антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган указал на наличие в действиях исполнителя признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в навязывании заказчику заключения договора на подключение к коммунальным водопроводным и канализационным сетям на невыгодных условиях, и обязал исполнителя внести в договор изменения и вернуть заказчику излишне уплаченную за подключение сумму.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт навязывания исполнителем заключения договора на невыгодных условиях не доказан, антимонопольный орган вышел за пределы своей компетенции и фактически разрешил гражданско-правовой спор сторон.
Требование: О признании недействительным дополнительного соглашения к муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автодороги.
Обстоятельства: Прокурор утверждает, что дополнительное соглашение, изменяющее предусмотренный контрактом срок окончания работ, противоречит нормам ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку проведение аукциона с последующим продлением срока выполнения работ ограничило конкуренцию и могло повлиять на цену контракта, а также повлекло невозможность начисления неустойки победителю.
Требование: О признании расторгнутым договора о комплексном сотрудничестве и об обязании ответчика демонтировать водопровод.
Обстоятельства: Истец уведомил ответчика о расторжении договора, указав на нарушение его прав как собственника участка ответчиком, проложившим без согласования с ним на участке водопровод.
Встречное требование: Об обязании истца исполнить обязательства по дополнительному соглашению к договору.
Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как факты уведомления ответчика о расторжении договора и самовольного возведения водопровода не доказаны; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как целесообразность понуждения истца к согласованию уже проведенных кадастровых работ не доказана.
Обстоятельства: Определением во взыскании судебных издержек и расходов по уплате госпошлины по иску о признании в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество истцу отказано, поскольку с учетом характера иска установлено, что судебные расходы не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, так как факт нарушения ответчиками прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ими защищаемых им прав не установлен; непризнание иска либо отказ от заключения мирового соглашения сами по себе не свидетельствуют о том, что ответчики обязаны компенсировать истцу понесенные им судебные расходы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О признании акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования незаконным в части требования
Обстоятельства: Учреждение неправомерно за счет средств ОМС произвело оплату труда в двойном размере работникам, дежурившим в дополнительный нерабочий праздничный день, установленный Законом Республики Коми "О Дне Республики Коми".
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку источником финансирования оплаты работы в дополнительный праздничный день в двойном размере в силу прямого указания Закона Республики Коми являются бюджетные средства Республики Коми.
Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.
Обстоятельства: Управление доначислило обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф, установив, что сумма страховых взносов занижена в результате применения дополнительного тарифа в размере двух, а не четырех процентов с сумм, выплаченных работникам, занятым на работах с вредными условиями труда по специальности "машинист холодильных установок".
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество было вправе начислять страховые взносы по дополнительному тарифу в размере двух процентов.
