Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже помещения.

Обстоятельства: Собственник реализуемого имущества считает, что организатор торгов ненадлежащим образом известил его о проведении торгов путем размещения информации в печатных изданиях и не обеспечил доступ к участию в торгах потенциальных покупателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как извещения о проведении торгов содержали необходимые сведения, информация о торгах была размещена на специальных официальных сайтах, а организатор обеспечил доступ к участию в торгах потенциальных покупателей.

Требование: 1) О признании односторонней сделки по объединению земельных участков в один земельный участок недействительной (ничтожной); 2) О применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец утверждает, что действиями ответчика (нового собственника земельных участков) по объединению земельных участков нарушены его права, установленные договором аренды, заключенным с предыдущим собственником одного из этих участков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как объединение земельных участков не нарушает права истца как арендатора и не прекращает действие ранее заключенного договора аренды.

Требование: О взыскании компенсационной выплаты в сумме страхового возмещения и о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой экспертизы.

Обстоятельства: Автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования доплаты суммы страхового возмещения перешло по договору цессии к истцу. Так как у страховщика виновника ДТП была отозвана лицензия, истец потребовал, чтобы страховое возмещение выплатил ему ответчик (Российский союз автостраховщиков).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку право требования выплаты страхового возмещения и вытекающее из этого права право требования предоставления компенсационной выплаты и погашения расходов на проведение независимой экспертизы перешли к истцу на законных основаниях.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку на дату рассмотрения требования кредитора сумма не исполненных перед ним обязательств была меньше суммы, установленной законом, так как должник частично исполнил денежные обязательства перед ним, а заявления иных кредиторов о признании должника банкротом в суд не поступали.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи доли в уставном капитале общества и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания контрагента возвратить эту долю должнику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку стороны заключили спорный договор не ранее чем за два месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом и при неравноценном встречном исполнении, так как цена доли, установленная заключением эксперта, значительно превышает цену ее продажи, установленную договором.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Управляющая компания не полностью оплатила электроэнергию, поставленную энергосбытовой организацией на общедомовые нужды, и считает невозможным применение недействующего постановления для расчета стоимости сверхнормативного потребления электроэнергии.

Встречное требование: Об освобождении от обязанности по оплате стоимости сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Производство по встречному требованию прекращено, поскольку избранный способ защиты права законом не предусмотрен, а признание постановления недействующим не освобождает компанию от обязанности оплачивать электроэнергию.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную энергоснабжающей компанией электроэнергию.

Решение: Производство по делу в части взыскания долга прекращено, поскольку энергоснабжающая компания в этой части от иска отказалась в связи с погашением долга. Требование в части взыскания пеней удовлетворено, поскольку факт нарушения потребителем сроков оплаты электроэнергии подтвержден; недофинансирование потребителя со стороны собственника его имущества не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины потребителя, и не является основанием для его освобождения от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Требование: Об обязании исполнить обязательства в натуре путем оказания услуг по согласованию с собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме реконструкции пристроя к помещению магазина.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не осуществил достаточных действий по согласованию реконструкции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку жилищное законодательство не содержит норм, согласно которым исполнитель мог бы гарантировать заказчику получение согласия собственников и имел бы достаточные полномочия для инициации проведения необходимого собрания.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Абонент не оплатил поставленную ресурсоснабжающей организацией энергию, утверждая, что по вопросу поставки ресурса он взаимодействовал с другим поставщиком энергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией) абоненту доказан и установлено, что объекты абонента находились в зоне деятельности этой организации.

Требование: О взыскании убытков по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик считает, что подрядчик не в полном объеме выполнил предусмотренные договором работы по монтажу канализации, а трубопровод проложил с нарушением допустимого уклона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанные заказчиком недостатки работ носят явный характер и могли быть обнаружены при обычном способе приемки, однако акт о приемке выполненных работ заказчик подписал без замечаний; факт некачественного выполнения подрядчиком работ по договору не доказан.

Требование: О взыскании необоснованно удержанной заказчиком неустойки за просрочку исполнения муниципального контракта.

Обстоятельства: Подрядчик считает, что заказчик начислил неустойку необоснованно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку условие о начислении пени за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства путем ссылки на правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063, как предусмотрено ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, согласовано даже в случае отсутствия указания даты и номера нормативного акта. В удовлетворении части требования отказано, поскольку размер удержанной неустойки подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере суммы, ошибочно перечисленной ответчику.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи. Истец утверждает, что он по платежному поручению ошибочно перечислил денежные средства ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства были перечислены истцом в рамках договора купли-продажи в счет оплаты товара, поставленного ответчиком по товарной накладной.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара (оборудования) ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Покупатель утверждает, что в период гарантийного срока произошло разрушение сэндвич-панелей, из которых выполнен приобретенный по договору товар. Требование об устранении недостатков товара продавец не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что работоспособное и эксплуатируемое покупателем оборудование, переданное ему продавцом, имело существенные недостатки производственного характера.

Обстоятельства: Определением в рамках дела о взыскании задолженности отменены ранее принятые обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ответчика, поскольку частичная отмена этих мер не повлияет на существующее положение сторон, так как принятие иных обеспечительных мер (в виде наложения ареста на недвижимое имущество и транспортные средства ответчика) направлено на защиту имущественных интересов истца, гарантирует пресечение возможности отчуждения имущества и сможет обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме ошибочно перечисленных денежных средств.

Обстоятельства: Ответчик поставил истцу товар по договору поставки. Истец утверждает, что перечислил ответчику денежные средства ошибочно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на дату перечисления спорной суммы у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате поставленного товара, полученную сумму ответчик вправе был зачесть в счет погашения долга по оплате товара, поставленного истцу.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей; 2) О признании незаконным постановления Управления ФССП России о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя необоснованной.

Обстоятельства: Арбитражный управляющий утверждает, что пристав не возбудил в установленный законом срок исполнительное производство по взысканию с должника расходов по проведению процедуры банкротства, а также что приставы не приняли надлежащих мер к исполнению требований ранее выданного исполнительного документа в отношении должника, чем нарушили права арбитражного управляющего как взыскателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение прав арбитражного управляющего не доказано.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, которым на администрацию возложена обязанность выделить и предоставить предпринимателю земельный участок, а в случае невозможности его выделения - компенсировать его рыночную стоимость.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку администрация была обязана выплатить предпринимателю компенсацию в размере рыночной стоимости участка в течение трех месяцев после установления факта невозможности выделения участка в натуре и принятия решения об обращении взыскания на средства бюджета.

Требование: 1) О соразмерном уменьшении цены договора купли-продажи товара (племенного скота) путем уплаты разницы в сумме стоимости павших животных; 2) О взыскании убытков, понесенных в связи с гибелью животных.

Обстоятельства: Выявив, что часть проданных ему животных погибла, покупатель потребовал уменьшить цену договора и компенсировать стоимость некачественного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что продавец передал покупателю товар ненадлежащего качества; установлено, что животные после передачи их покупателю содержались им в ненадлежащих условиях.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию нежилого здания.

Обстоятельства: Ответчик, которому принадлежит доля в праве собственности на здание, не оплатил оказанные истцом услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку сумма долга, предъявленная к оплате, правомерно рассчитана истцом пропорционально доле ответчика в праве собственности на здание и представляет собой расходы на оплату труда работников истца, оказывающих услуги по содержанию общего имущества здания и прилегающей территории.

Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление по спору, возникшему в процессе исполнения обязательств по договору страхования, ввиду несоблюдения претензионного порядка его урегулирования, так как к иску не приложены документы, позволяющие установить факт ведения сторонами досудебных телефонных переговоров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика взысканы расходы на оплату услуг представителя истца, поскольку факт несения последним затрат на оплату юридических услуг установлен, а нарушение исполнителем этих услуг финансовой дисциплины при оформлении платежных документов не лишает истца права на компенсацию понесенных им судебных издержек и не освобождает ответчика от этой обязанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, поскольку тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не может быть расценено судом как обстоятельство, затрудняющее исполнение судебного акта, и поскольку предоставление рассрочки на срок более десяти лет не отвечает принципу равноправия сторон, а субъективное представление ответчика об отсутствии у истца существенного ущерба не может служить основанием для освобождения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании снести не завершенный строительством объект.

Обстоятельства: Общество возвело туристский комплекс на части участка, предоставленного Территориальным управлением Росимущества для иных целей. Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений субъекта РФ в одностороннем порядке расторгло договоры аренды участков, предоставленных для строительства комплекса, ввиду того, что строительство на них не велось.

Встречное требование: О признании недействительными односторонних отказов министерства от договоров аренды.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт использования участка не по назначению установлен вступившим в силу решением суда; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) возвращено ввиду отсутствия оснований для продления срока оставления его без движения, поскольку в установленный судом срок кредитор не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления его заявления без движения и не приложил к нему документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также вступившее в законную силу решение суда, рассмотревшего требование кредитора к должнику.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера (об обязании общества передать в муниципальную собственность благоустроенное жилое помещение).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.