Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявитель (кредитор) не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (не приложил к нему решение суда о взыскании задолженности), а потому требования кредитора на момент подачи в суд заявления не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление истца о возмещении ему ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку несвоевременная оплата истцом юридических услуг, указанная в качестве причины пропуска срока для подачи заявления, не признана судом уважительной причиной, так как момент фактической оплаты этих услуг предопределен волей сторон, а доказательства отсутствия возможности либо затруднительности их своевременной оплаты не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании подтвержденной судебным актом задолженности по договору аренды лесного участка.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку долг по договору аренды уже был включен в реестр требований кредиторов должника в процедуре наблюдения, однако его сумма не вошла в сумму, взысканную судебным актом, и поскольку применение исковой давности возможно только при рассмотрении не подтвержденных судебным актом требований кредиторов, а в данном споре проверке подлежал срок давности исполнения судебного акта.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявитель не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не приложил к нему вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий его требования к должнику, и документ, подтверждающий уплату им государственной пошлины.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявитель (кредитор) не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (не приложил решение суда о взыскании задолженности), а потому на момент подачи в суд заявления требования кредитора не были подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку заявитель (кредитор) не устранил в указанный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения (не представил определение суда о процессуальной замене на стороне взыскателя), а потому кредитор был не вправе подавать заявление, так как у него отсутствовал судебный акт о процессуальном правопреемстве по требованию, являющемуся основанием для возбуждения дела о банкротстве должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура реализации имущества гражданина, так как сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности перед кредитором превышает установленную законом сумму, подтверждена вступившими в силу судебными актами и на дату обращения кредитора в суд не погашена; тот факт, что объект незавершенного строительства является единственным местом жительства наследников (в частности несовершеннолетнего лица), правового значения для рассмотрения вопроса о признании гражданина банкротом не имеет.

Требование: О признании порочащими деловую репутацию мясокомбината опубликованных в сети Интернет сведений о том, что мясокомбинат оштрафован за наличие в колбасе сои, и об обязании опубликовать опровержение этих сведений.

Обстоятельства: Мясокомбинат заявил, что опубликованные сведения не соответствуют действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что опубликованные в статье сведения касаются иной организации и упомянутое в статье словосочетание, совпавшее с фирменным наименованием мясокомбината, не является охраняемым элементом товарного знака, и не доказано, что это словосочетание было умышленно использовано с целью опорочить деловую репутацию мясокомбината.

Требование: О привлечении ликвидатора должника и единственного учредителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование к ликвидатору должника удовлетворено частично, поскольку неисполнение ликвидатором обязанности по передаче конкурсному управляющему всех первичных документов бухгалтерского учета и отчетности должника повлекло невозможность проведения управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы, за счет которой можно было бы удовлетворить требования кредиторов, а также поскольку ликвидатор не доказал факт принятия им всех необходимых мер к хранению и восстановлению утраченных документов. В удовлетворении требования, предъявленного к единственному учредителю должника, отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (застройщика) требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за работы по оборудованию крыльца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятие участником долевого строительства выполненных для него работ подтверждено внесением им денежных средств в их оплату и подписанием им акта их приема-передачи без возражений, а тот факт, что результат работ не имеет для участника долевого строительства потребительской ценности, не доказан.

Требование: О взыскании долга по договорам купли-продажи доли участников общества.

Обстоятельства: В связи с отсутствием согласия участников общества на покупку долей в его уставном капитале участники заключили с обществом договоры купли-продажи, согласно которым последнее приобрело в собственность доли меньшей стоимостью, чем их действительная стоимость.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку общество обязано выплатить участникам общества действительную стоимость их доли в уставном капитале; размер стоимости доли определен из расчета стоимости чистых активов общества.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные исполнителем услуги, утверждая, что долг должен быть взыскан в рамках дела о банкротстве заказчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем услуг и неоплаты их заказчиком доказаны и поскольку требование о взыскании долга не относится к категории текущих платежей, так как оно было заявлено до даты введения в отношении заказчика процедуры наблюдения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, поскольку при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку налога в отношении земельного участка, используемого для размещения производственных объектов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку налогоплательщик не имеет права на применение пониженной ставки земельного налога, так как земельный участок не относится к участкам, занятым объектом инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Требование: О признании решения налогового органа частично недействительным.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, установив, что, осуществляя деятельность по оптовой торговле, предприниматель не исчислял налоги по общей системе налогообложения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку из общей суммы расходов предпринимателя на приобретение товара только часть учтена в качестве расходов, относящихся к получению дохода, подлежащего обложению НДФЛ (оставшаяся часть расходов на приобретение товаров, реализованных в розницу, облагается ЕНВД).

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу победителя аукциона на действия заказчика, который не включил в конкурсную документацию требование к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию газовой котельной дошкольного учреждения, а невключение этого требования привело к вынужденному снижению цены контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что котельная дошкольного учреждения не относится к опасным производственным объектам, а потому лицензия на осуществление деятельности по техническому обслуживанию котельной не требуется.

Требование: О признании незаконными решения и постановления антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал действия предприятия по установлению в магазине для спецконтингента цены (торговой наценки) на продукты питания и товары бытовой химии, превышающей сумму необходимых для осуществления торговой деятельности расходов и прибыли, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а постановлением привлек предприятие к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено, так как предприятие не является специальным субъектом вменяемого нарушения, факты ущемления интересов других лиц не доказаны, а отпускная цена товара не превышает сумму расходов, необходимых для его реализации.

Требование: О расторжении договора аренды, о выселении арендатора из нежилого здания и о взыскании долга по арендной плате и неустойки.

Обстоятельства: Арендатор неоднократно нарушал сроки внесения арендной платы и полагает, что арендодатель обязан компенсировать ему расходы, понесенные в связи с проведением капитального ремонта арендуемого здания.

Встречное требование: О взыскании стоимости капитального ремонта здания.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, так как факты пользования зданием и нарушения арендатором порядка и сроков внесения арендной платы подтверждены; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как арендатор не согласовал с арендодателем осуществление капитального ремонта и объем необходимых работ.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пени.

Обстоятельства: В связи с технической ошибкой, выразившейся в неправильном применении удельного показателя кадастровой стоимости участка при определении размера арендной платы в момент заключения договора аренды, и в связи с изменением кадастровой стоимости участка арендодатель увеличил плату. Арендатор не внес плату в увеличенном размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как приведение расчета арендной платы в соответствие с достоверными сведениями об участке и нормативными правовыми актами соответствует требованиям закона.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной комиссии.

Обстоятельства: Судебным актом отказ банка от исполнения договора банковского обслуживания был признан недействительным. По платежному поручению клиента банк перечислил участнику клиента дивиденды и за проведение этой банковской операции списал со счета клиента комиссию в повышенном размере.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после признания незаконными действий банка по приостановлению дистанционного обслуживания он был обязан уведомить клиента об отсутствии ограничений и о наличии у последнего возможности совершить платеж через систему дистанционного обслуживания без удержания повышенной комиссии, однако эту обязанность не исполнил.

Требование: О взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному строительству автомобильной дороги.

Обстоятельства: Исполнитель нарушил промежуточные сроки выполнения работ и добровольно не уплатил штраф, начисленный ему за просрочку их выполнения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту подтвержден.

Требование: 1) Об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя; 2) О признании незаконным бездействия Управления ФССП России.

Обстоятельства: Должник утверждает, что действия пристава по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника и бездействие Управления, выразившееся в нерассмотрении жалобы должника на действия пристава, являются незаконными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком обязательств по договору и неисполнением обязательства по предоставлению обеспечения покупатель потребовал уплатить неустойку. Поставщик потребовал уплатить проценты за просрочку оплаты оборудования.

Встречное требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факты просрочки поставки товара и несвоевременного предоставления обеспечения исполнения договора и гарантийных обязательств подтверждены; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты товара подтвержден.

Требование: О внесении изменений в договор аренды лесного участка в части характеристик лесного участка и насаждений, целей и объемов использования лесов и размера арендной платы.

Обстоятельства: Арендодатель уведомил арендатора о том, что договор аренды необходимо привести в соответствие с проектом освоения лесов, подтвердившим существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка установлен; арендная плата рассчитана исходя из ее минимального размера с учетом коэффициентов по разрядам такс и по видам древесины и с учетом объема изъятия лесных ресурсов.

Требование: О расторжении договора поставки и о взыскании внесенной по договору предоплаты.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил обязательства по поставке оборудования в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения поставщиком условий договора поставки подтвержден.