Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору строительного подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы по строительству жилого дома.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку правовые основания для взыскания стоимости работ, выполненных подрядчиком, но не согласованных с заказчиком и не предусмотренных договором, отсутствуют. Производство по части требования прекращено в связи с частичной оплатой долга.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должник длительное время не принимал никаких мер к его исполнению, а факт недостаточности денежных средств на какую-либо конкретную дату сам по себе не может являться бесспорным доказательством такого имущественного состояния должника, которое препятствует исполнению судебного акта, и поскольку факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по договору управления домом.

Обстоятельства: Ответчик не внес плату за содержание и ремонт помещения, являющегося собственностью РФ и принадлежащего ему на праве оперативного управления, утверждая, что истец (управляющая компания) не предоставлял эти услуги, так как был признан банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден (управление многоквартирным домом истец осуществлял через третье лицо, с которым он заключил договор возмездного оказания услуг).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Ввиду неправомерного начисления собственникам помещений многоквартирного дома платы за работы по диагностике внутридомового газопровода без решения общего собрания собственников, управляющей компании выдано предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором на оказание услуг по содержанию общего имущества дома не предусмотрено проведение работ по диагностике газопровода и поскольку установлено, что собрание собственников не проводилось.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что предприниматель применял ЕНВД неправомерно, так как арендуемое им помещение не является объектом стационарной торговой сети.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в отношении осуществляемой предпринимателем деятельности по продаже товаров не подлежит применению специальный налоговый режим в виде ЕНВД.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией лицензионных требований (конструкция кровли над встроенно-пристроенным помещением деформирована и повреждена), инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что встроенно-пристроенное помещение является частью многоквартирного дома и что управляющая компания не обеспечила содержание общего имущества этого дома в исправном техническом состоянии.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил товар, поставленный ему продавцом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара покупателю и частичной оплаты последним долга доказаны; сумма неустойки рассчитана пропорционально сумме взысканного долга.

Требование: О взыскании долга по выплате дивидендов по договору ассоциированного членства.

Обстоятельства: Банк заявил, что кооператив неправомерно не выплатил ему дивиденды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для выплаты дивидендов отсутствуют вследствие отсутствия у кооператива прибыли, которая могла бы быть распределена между его ассоциированными членами.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости тепловой энергии.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в здание, собственником которого сначала являлось общество, а затем предприниматель. Поставленная в здание тепловая энергия оплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки в здание тепловой энергии и ее неоплаты его собственниками в тот период, когда они владели им, доказаны.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение с ним в арбитражный суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи суд еще не принял решение о взыскании задолженности в пользу заявителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку право на обращение с ним в суд у заявителя отсутствовало, так как на момент его подачи решение арбитражного суда, которым в пользу заявителя была взыскана задолженность, еще не вступило в законную силу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии. В связи с выявлением факта безучетного потребления электроэнергии был произведен перерасчет стоимости услуг по ее передаче. Ответчик оплатил оказанные ему услуги не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга и пеней по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кредитор пропустил срок исковой давности по поставкам, произведенным по товарным накладным.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что в нарушение п. 6.16 СНиП 21-01-97* ширина дверей эвакуационных выходов в здании дошкольного образовательного учреждения не соответствует установленным нормативам, орган МЧС России выдал учреждению предписание об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение, эксплуатирующее здание, введенное в эксплуатацию до начала действия СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта здания соблюдать эти СНиП.

Требование: О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию учебной организации высказываний должностного лица антимонопольного органа.

Обстоятельства: Учебная организация заявила, что при рассмотрении ее жалобы на решение антимонопольного органа его должностное лицо допустило высказывания об отказе учебной организации от заключения с контрагентом договора на оказание образовательных услуг, что не соответствует действительности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что должностное лицо не указывало на недобросовестность учебной организации и что реализация права на отказ от заключения договора не является недобросовестным поведением.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 5 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия генерирующей компании, выразившиеся в неисполнении в установленный срок предупреждения, которым на компанию возложено обязательство рассмотреть заявки потребителя на подключение к системе теплоснабжения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания занимает доминирующее положение на рынке, а ее отказ в заключении договора технологического присоединения объекта на основании заявок потребителя является незаконным.

Требование: О признании права собственности на ЛЭП.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования передала ЛЭП на баланс и в эксплуатационное обслуживание сетевой компании по договору о такой передаче. Компания полагает, что ЛЭП принадлежит ей в силу приобретательной давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что, получая во владение ЛЭП по договору, компания знала об отсутствии оснований для возникновения права собственности, и поскольку факт прекращения права собственности на ЛЭП у администрации не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных по договору на оказание услуг по отстою несамоходного плавучего крана.

Обстоятельства: Вследствие того, что в период нахождения на отстое у исполнителя кран затонул, заказчик понес убытки в размере стоимости восстановительного ремонта крана.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку по результатам проведенной экспертизы факт ненадлежащего выполнения исполнителем договорных обязательств установлен и факт причинения заказчику убытков доказан. Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия администрации района по включению в документацию об аукционе требования необъективного характера путем излишней детализации описания товара для проведения ремонтных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в аукционной документации установлены требования к показателям, позволяющие определить соответствие им закупаемых товаров, работ, услуг, и эти требования не лишали участников размещения заказа возможности предложить к поставке эквивалент, а потому не привели к ограничению количества участников.

Требование: О признании права собственности на долю объекта недвижимости (газопровод).

Обстоятельства: По мнению истца, созданный им газопровод и котельная являются единым взаимосвязанным комплексом и у него имеются основания для возникновения права собственности на газопровод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права, так как между истцом и ответчиком отсутствует спор о праве собственности на газопровод.

Требование: О признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, о его оценке и о снижении цены этого имущества и о признании незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении банку этих постановлений и предложения об оставлении имущества за банком.

Обстоятельства: Банк считает, что постановления и бездействие пристава нарушают права банка.

Решение: Требование удовлетворено в части признания незаконным бездействия пристава, выразившегося в ненаправлении банку предложения об оставлении имущества за ним, так как бездействие противоречит ФЗ "Об исполнительном производстве". В удовлетворении остальной части отказано, так как факт нарушения прав банка не доказан.

Требование: О взыскании платы за хранение груза на складе временного хранения и в зоне таможенного контроля.

Обстоятельства: Таможенный орган после истечения месячного срока хранения задержанного товара не передал товар на реализацию либо уничтожение, не изъял товар из места временного хранения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате неправомерного бездействия таможенного органа, выразившегося в незаключении с перевозчиком договора хранения задержанного товара, последний понес расходы по хранению этого товара.

Требование: 1) О признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта; 2) Об обязании заказчика принять поставленное по контракту оборудование.

Обстоятельства: Поставщик сообщил заказчику, что поставка оборудования, не соответствующего техническому заданию, произошла в результате ошибки, и просил обеспечить приемку нового оборудования и отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первоначально поставщик поставил не соответствующее техническому заданию оборудование с нарушением срока, а при повторной поставке нарушил условия контракта в части согласования срока поставки и предоставления гарантии на оборудование.