Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров поручительства, заключенных должником (поручителем) и заимодавцем в обеспечение исполнения обязательств по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что сделки были совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, что при заключении сделок с заемщиками у заимодавца имелась заинтересованность и что последний был осведомлен о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Обстоятельства: Определением признано незаконным бездействие арбитражного управляющего, допущенное им в период исполнения обязанностей временного управляющего, выразившееся в несвоевременном опубликовании сведений о введении процедуры наблюдения в определенном регулирующим органом официальном издании и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, так как факт затягивания процедуры наблюдения доказан.

Решение: Определение отменено. В признании незаконным бездействия арбитражного управляющего отказано, поскольку факт нарушения прав и законных интересов кредиторов не установлен.

Требование: О признании трудовых договоров недействительными сделками в части установления оклада.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий должника оспаривает сделки, совершенные при неравноценном встречном исполнении обязательств работниками должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что указанная в трудовых договорах сумма оклада явно не соответствует его сумме, установленной штатным расписанием должника, и несоразмерна трудовым функциям работников, а также поскольку из представленных табелей учета рабочего времени явствует, что работники должника на работу не являлись.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и объем выполненной представителем работы, количество проведенных судебных заседаний и исходя из принципа относимости и допустимости расходов по делу, суд установил, что эти расходы во взысканном им размере соответствуют критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании должника несостоятельным (банкротом); 2) О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга, просроченных процентов и неустойки по договору об открытии кредитной линии, а части этого требования - как требования, обеспеченного залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О признании недействительными торгов по продаже дебиторской задолженности должника путем публичного предложения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что утвержденная комитетом кредиторов должника продажа дебиторской задолженности посредством публичного предложения без проведения аукциона в наибольшей степени учитывала интересы всех кредиторов должника и позволила избежать нецелесообразного расходования конкурсной массы; тот факт, что победителем торгов признано общество, директор которого являлся представителем конкурсного управляющего должника, о нарушении порядка проведения торгов не свидетельствует, так как участие этого лица в торгах не привело к ограничению прав других их участников.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ за нарушение правил перевозки пассажиров по заказу (посадка пассажиров в автобус при отсутствии списка пассажиров).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения не доказано, так как установлено, что согласно заключенному предпринимателем договору фрахтования посадка пассажиров в автобус должна была осуществляться на основании посадочных талонов, наличие или отсутствие которых административный орган не устанавливал.

Требование: О взыскании убытков в сумме уплаченной франшизы.

Обстоятельства: Вследствие выполнения работником ответчика окрасочных работ автомобиль истца получил повреждения. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение, за вычетом предусмотренной договором страхования суммы безусловной франшизы, которая, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина ответчика в причинении ущерба истцу не доказана.

Требование: Об обязании демонтировать крепления растяжек контактной линии троллейбусов с фасада здания.

Обстоятельства: Истец (собственник здания - объекта культурного наследия) потребовал у ответчика демонтировать растяжки контактной линии троллейбусов. Ответчик указал, что демонтаж невозможен по техническим причинам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате крепления растяжек контактной линии троллейбусов к фасаду здания имеется риск повреждения стены и поскольку отсутствует согласие истца и предыдущего собственника здания на установку растяжек.

Требование: О признании недействительным требования Управления Пенсионного фонда РФ об уплате пеней за просрочку уплаты страховых взносов.

Обстоятельства: При перечислении страховых взносов страхователь в платежном поручении указал неверный код бюджетной классификации, что привело к просрочке уплаты взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление правомерно посчитало обязанность страхователя неисполненной (до даты принятия решения о зачете сумм страховых взносов) и обоснованно начислило ему пени.

Требование: О взыскании с субъекта РФ убытков, понесенных в результате перевозки граждан льготных категорий.

Обстоятельства: На основании заключенного по результатам аукциона договора перевозчик осуществлял перевозку пассажиров льготных категорий, для которых субъектом РФ установлены меры социальной поддержки. Перевозчик считает, что выделенные субъектом РФ субсидии не покрывают его убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленный перевозчиком расчет суммы убытков не является достоверным и не подтверждает факт несения им убытков на заявленную к взысканию сумму.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне удержанного НДС.

Обстоятельства: Покупатель (потребительский кооператив) считает, что продавец получил сумму НДС в составе цены проданного товара необоснованно, поскольку товар был приобретен некоммерческой организацией с целью осуществления уставной деятельности, не связанной с предпринимательством, что, по мнению покупателя, в силу пп. 3 п. 3 ст. 39 НК РФ не признается реализацией товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неосновательное обогащение на стороне продавца отсутствует.

Требование: О признании права собственности на недвижимое имущество.

Обстоятельства: Стороны заключили муниципальный контракт, по условиям которого в муниципальную собственность было приобретено недвижимое имущество. От государственной регистрации перехода права собственности на имущество продавец уклоняется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку покупателем избран ненадлежащий способ защиты права, так как до момента регистрации права собственности покупателя на имущество это право не может считаться возникшим.

Требование: О взыскании долга, образовавшегося вследствие неправомерной выплаты пособий.

Обстоятельства: Региональное отделение Фонда социального страхования РФ установило, что министерство труда субъекта РФ неправомерно выплатило государственные пособия уволенным лицам, не подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт необоснованной выплаты пособий установлен, взыскание с граждан излишне выплаченных сумм пособий не освобождает министерство от обязанности по их возврату Фонду.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, внесенного по договору поставки.

Обстоятельства: В связи с просрочкой поставки продукции покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора в части поставки товара одной спецификации и потребовал вернуть аванс. Поставщик аванс не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие неизрасходованного аванса по спецификации во взысканной судом сумме подтверждено, а доказательства возврата этой суммы либо поставки продукции в предусмотренном спецификацией объеме отсутствуют.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению с расчетного счета должника на расчетный счет его работника денежных средств в счет взыскания зарплаты по исполнительному листу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку погашение текущей задолженности по заработной плате произведено на основании вступивших в законную силу судебных актов; наличие оснований для признания сделки недействительной по причине неравноценного встречного исполнения не доказано.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили обоснованность доводов управляющего о возможности (невозможности) отказа от договоров аренды, заключенных должником, и не исследовали вопрос о том, кто обязан уплатить НДФЛ, исчисленный с суммы доходов от сдачи имущества должника в аренду.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного в результате пользования нежилыми помещениями по договору аренды.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор обязан возместить ему стоимость пропавшего имущества, находившегося в арендованных помещениях, и стоимость проведенных в помещениях восстановительных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку размер ущерба не обоснован и поскольку арендодатель нарушил порядок уведомления арендатора о передаче помещений, а потому у арендодателя отсутствует право требовать возмещения убытков.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил транспортный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправильно определил налоговую базу при исчислении налога на дебаркадер как на единицу транспортного средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дебаркадер классифицируется в целях налогообложения как несамоходное транспортное средство, а потому налоговая база в отношении него определяется как валовая вместимость, исчисляемая в регистровых тоннах.

Требование: О взыскании долга по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор не вносил арендные платежи, утверждая, что не имел возможности использовать часть участка, которая находится в границах красной линии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт использования арендатором всего участка доказан и поскольку доказательства погашения долга по арендной плате не представлены; сумма долга рассчитана без применения повышающего коэффициента, установленного за превышение нормативных сроков строительства, так как коэффициент ранее был признан судом недействующим.

Требование: О признании недействительными несостоявшихся торгов по реализации имущества.

Обстоятельства: Банк, как залогодержатель и взыскатель по исполнительному производству, утверждает, что Территориальное управление Росимущества не имело права проводить повторные торги, так как они препятствовали банку в реализации имущества по установленной судом стоимости.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Управление не имело оснований для приостановления реализации имущества, так как исполнительное производство в отношении этого имущества приостановлено не было.

Требование: Об обязании вернуть автобус.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по ремонту и техническому обслуживанию автобуса. Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги и потребовал вернуть автобус.

Встречное требование: О взыскании стоимости неоплаченного ремонта автобуса и пеней.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку исполнитель вправе удерживать автобус; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт предоставления заказчику накладной и акта выполненных работ установлен, а факт надлежащего исполнения последним обязательства по их оплате не доказан.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о процессуальном правопреемстве на стороне исполнителя.

Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании зданием.

Обстоятельства: Общество заявило, что пройти к арендованному им зданию можно только через ворота, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности заводу, и что завод допуску работников общества в это здание препятствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество избрало ненадлежащий способ защиты права, так как действия завода, как собственника земельного участка, по эксплуатации ворот являются законными.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, пени и штраф, установив, что он неправомерно учел в составе расходов, учитываемых при исчислении единого налога, затраты по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт отсутствия хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагентов и согласованность их действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, не доказаны.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий заявил, что уклонение бывшего руководителя должника от передачи ему бухгалтерской и иной документации последнего повлекло невозможность формирования конкурсной массы и банкротство должника.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не проверили, действительно ли виновен бывший руководитель должника и повлекло ли непредставление им документов невозможность взыскания дебиторской задолженности.