Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за электроэнергию.

Обстоятельства: Договор энергоснабжения был расторгнут. На стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в сумме разницы между суммой стоимости объема электроэнергии, потребленной истцом, за который ответчик уплатил гарантирующему поставщику, и суммой стоимости этого объема, исходя из которого истец уплатил ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик, не имеющий статуса гарантирующего поставщика, неправомерно получал от истца плату за потребленный им объем электроэнергии в большем размере, чем размер платы, вносимой им самим за аналогичный объем электроэнергии гарантирующему поставщику.

Требование: О признании незаконным предписания Банка России.

Обстоятельства: Выявив неправомерное ограничение количества голосов акционеров на годовом общем собрании акционеров и возможность нарушения держателем реестра акционеров требований законодательства РФ об акционерных обществах, Банк России вынес предписание, обязывающее общество принять меры, направленные на недопущение в будущем нарушения требований законодательства, и представить отчет об исполнении предписания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ничтожность договора купли-продажи акций общества свидетельствует о недействительности сведений, содержащихся в реестре владельцев ценных бумаг, так как акционер не обладал необходимым количеством голосующих акций.

Требование: О взыскании пеней по договорам поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил полученный от поставщика товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара доказан. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, потребленной в целях отопления расположенного в многоквартирном доме нежилого помещения.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора ресурсоснабжающая организация поставила тепловую электроэнергию в многоквартирный дом, находящийся в управлении компании. Ресурс, поставленный на отопление нежилого помещения в доме, компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что между сторонами фактически сложились договорные отношения, управляющая компания от обязанности оплачивать поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном собственниками помещений, не освобождалась, решение о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией не принималось.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора теплоснабжающая компания поставила ресурс в находящееся в многоквартирном доме нежилое помещение. Управляющая компания оплатила поставленный ресурс не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден; контррасчет размера задолженности и доказательства погашения долга не представлены.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору купли-продажи тепловой энергии (мощности) и горячей воды.

Обстоятельства: Управляющая компания не оплатила поставленную ресурсоснабжающей организацией в многоквартирные дома тепловую энергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о разноске платежей, поступивших ресурсоснабжающей организации от конечных потребителей коммунальных услуг через платежного агента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания не доказала, что платежный агент и ресурсоснабжающая организация неправильно производили разнесение платежей.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по холодному водоснабжению, водоотведению и прочистке канализации и о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация поставила холодную воду в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании, а также оказала ей услуги по отводу сточных вод и прочистке канализации. Поставленный ресурс и оказанные услуги компания не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки холодной воды и оказания услуг доказаны и поскольку компания признала, что имеет перед ресурсоснабжающей организацией неисполненные обязательства, а потому последняя относила поступившие платежи в счет погашения задолженности за более ранние периоды правомерно.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту на строительство объекта.

Обстоятельства: Заказчик принял выполненные подрядчиком работы, однако оплатил не полностью.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку установлено, что работы были выполнены надлежащим образом и в полном объеме, законченный строительством объект был передан заказчику. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на имущество, пени и штраф, выявив, что он неправомерно исключил из налоговой базы такие объекты основных средств, как неотделимые улучшения арендованного имущества и объекты, входящие в состав газопоршневых теплоэлектростанций, квалифицировав их как движимое имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения носят капитальный характер и не могут быть демонтированы без причинения ущерба арендованному зданию и так как газопоршневые теплоэлектростанции представляют собой сооружения, демонтаж модулей которых без причинения ущерба самим сооружениям невозможен.

Требование: 1) О признании недействительными сделок по отчуждению должником в пользу третьего лица недвижимого имущества (квартир); 2) О применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с третьего лица действительной стоимости объектов недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, переданные должником третьему лицо на основании соглашений об отступном, у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, возникшие до совершения оспариваемых сделок, следовательно, третьему лицу было оказано предпочтение перед другими кредиторами должника.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по введению ограничения режима потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги по введению ограничения (восстановлению) режима потребления ресурса на объектах потребителей заказчика (граждан), заявив, что размер стоимости этих услуг превысил установленный для потребителей-граждан размер компенсации стоимости услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг установлен, а также установлено, что объектами потребителей являются нежилые помещения, в которых они осуществляют предпринимательскую деятельность, а потому размер долга определен исходя из размера компенсации стоимости услуг, установленного не для граждан.

Требование: О признании недействительным представления финансового органа.

Обстоятельства: Выявив, что больница направила предоставленные ей из бюджета денежные средства на цели, не предусмотренные программой модернизации системы здравоохранения, финансовый орган выдал ей представление об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что мероприятия по проведению капитального ремонта кровли хирургического корпуса и отдельных кабинетов в здании, по замене перегородок с дверным блоком и окон в операционном блоке не были включены в перечень программных мероприятий по капитальному ремонту учреждений здравоохранения.

Требование: О переводе на истца прав покупателя по договорам купли-продажи, заключенным по результатам торгов, проведенных в отношении имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Обстоятельства: Истец утверждает, что на момент заключения договоров купли-продажи статус сельскохозяйственного товаропроизводителя у ответчика отсутствовал, а потому преимущественного права на приобретение имущества должника он не имел.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что даже в отсутствие у него статуса сельхозпроизводителя ответчик имел первичное преимущественное право на приобретение имущества должника, и поскольку срок исковой давности пропущен.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в согласовании заключения на новый срок договора аренды нежилых помещений без проведения торгов и об обязании уполномоченного органа устранить нарушение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предмет нового договора не будет соответствовать предмету прежнего договора, так как, согласно вновь изготовленному техническому паспорту здания, площадь одного из помещений изменилась.

Решение: Требование удовлетворено, так как первоначальный договор аренды был заключен по результатам торгов и арендатор исполнял обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом и так как в результате уменьшения площади помещения новый объект недвижимости образован не был.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате неоплаты поставленного товара.

Обстоятельства: Истец передал товар (сельскохозяйственных животных) ответчику по товарным накладным и впоследствии заявил, что последний его не оплатил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не подтвержден, так как факт перечисления денежных средств за товар ответчиком доказан.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за реализацию спиртосодержащей продукции без соответствующих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от дальнейшего исполнения требований налогового органа о взыскании задолженности по обязательным платежам, поскольку установлено, что должник безосновательно уклонялся от исполнения обязанности по уплате налогов.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, реализовавшего имущество должника (объекты недвижимости), находящееся под арестом в рамках уголовного дела, поскольку эти действия привели к дополнительным необоснованным расходам на опубликование информации о проведении торгов, а следовательно, к несению должником и его кредиторами возможных убытков и поскольку на момент проведения мероприятий по реализации имущества должника конкурсный управляющий знал о том, что это имущество арестовано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта о взыскании с администрации муниципального образования задолженности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что муниципальное образование в течение длительного времени не принимало достаточных и эффективных мер к исполнению судебного акта; компенсация во взысканном судом размере является справедливой и разумной.

Дополнительно: Кроме компенсации были взысканы годовые проценты по учетной ставке ЦБ РФ, увеличенной на 3 процента, начиная с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления на исполнение решения о присуждении компенсации и заканчивая моментом ее полной выплаты.

Требование: О включении во вторую очередь реестра текущих требований должника долга по договору цессии, возникшего ввиду погашения текущей задолженности по заработной плате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как должник получил от третьих лиц денежные средства на погашение текущей задолженности по выплате работникам заработной платы в качестве погашения встречных требований должника по исполнению обязательств по хозяйственным договорам; цеденты являются аффилированными по отношению к должнику; у должника отсутствовала задолженность перед цедентами, связанная с выплатой за должника заработной платы работникам, требование о выплате которой уступлено заявителю по договору цессии.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании банкротом прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, так как соглашение соответствует закону, условие об освобождении от уплаты процентов предусмотрено для всех кредиторов, нарушение прав кредиторов по текущим платежам не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на проживание представителей, а также расходы на оплату услуг представителей в размере, сокращенном до разумного, отказано во взыскании командировочных расходов, затрат на приобретение топлива ввиду их недоказанности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением определение суда, которым была завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), отменено в части освобождения последнего от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку установлено, что должник не предоставлял суду и финансовому управляющему необходимые сведения (в частности, о наличии у него имущества), при наличии долга по кредиту взял на себя заемные обязательства перед иным кредитором, обязательства не исполнял.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: 1) Об истребовании имущества из незаконного владения ответчиков; 2) О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Истец является собственником истребуемого имущества.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчиков права собственности на истребуемое имущество не доказан; договор купли-продажи имущества мнимым не является, так как установлено, что сделка частично исполнена; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договорам займа как обеспеченной залогом имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления денежных средств по договорам займа подтвержден, право собственности на имущество, являющееся предметом залога, зарегистрировано в установленном законом порядке за должником; не доказано наличие у кредитора противоправной цели включения в реестр требований кредиторов для получения аффилированным с должником кредитором денежных средств наравне с независимыми кредиторами.