Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления суммы займа должнику подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.

Требование: О расторжении инвестиционного контракта на реализацию инвестиционного проекта по строительству домов.

Обстоятельства: Инвестор-застройщик заявил, что администрация муниципального образования существенно нарушила принятые на себя по контракту обязательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку инвестиционный проект фактически реализован, процент количества объектов незавершенного строительства незначителен, а потому основания полагать, что инвестор-застройщик в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта, отсутствуют.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего должника убытков в виде реального ущерба.

Обстоятельства: Суд решением обязал конкурсного управляющего перечислить банку в полном объеме денежные средства, вырученные от реализации предмета залога. Конкурсный управляющий решение суда не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков и их размер доказаны.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Оспариваемым предписанием на управляющую компанию возложена обязанность по устранению выявленных нарушений обязательных правил и требований (по устранению повреждений

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания не исполнила возложенную на нее обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Требование: О взыскании стоимости услуг адвоката с РФ в лице Минфина России в лице Управления Федерального казначейства и прокуратуры субъекта РФ.

Обстоятельства: Общество заявило, что вследствие неправомерного привлечения к административной ответственности понесло расходы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, какой именно орган является главным распорядителем бюджетных средств, не опроверг довод о том, что им является Генеральная прокуратура РФ, и не известил последнюю о месте и времени проведения судебного разбирательства.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление залогового кредитора (банка) об обязании финансового управляющего должника перечислить ему денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся в результате распределения денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, включенной в реестр требований кредиторов. В обязании управляющего перечислить в конкурсную массу сумму процентов по его вознаграждению отказано. Постановлением сумма подлежащих перечислению банку денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, уменьшена на сумму расходов по уплате налогов, начисленных на залоговое имущество в процедуре банкротства должника.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по организации строительства объекта.

Обстоятельства: Генподрядчик допустил просрочку сдачи работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ доказан, наличие вины заказчика в просрочке исполнения контракта установлено.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что представителю налогоплательщика было отказано в участии в судебном заседании.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд, поскольку доверенность от имени налогоплательщика оформлена надлежащим образом и является действующей.

Требование: О взыскании долга по обязательным платежам в резерв универсального обслуживания.

Обстоятельства: Оператор связи не исполнил требование Россвязи о погашении долга по обязательным отчислениям (неналоговым платежам) в резерв универсального обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у оператора связи спорного долга доказан; размер обязательных платежей, подлежащих взысканию, подтвержден.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по кредитным договорам.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден; установлено, что финансовое положение кредитора позволяло ему предоставить сумму займа; денежные средства направлялись на хозяйственную деятельность должника; доказательства возврата суммы займа в заявленном размере не представлены; договор об отступном заключен в связи с исполнением кредитором своих обязанностей как поручителя по кредитным договорам должника.

Требование: О взыскании солидарно за счет казны РФ и казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с предоставлением медицинскому работнику льгот по оплате коммунальных услуг.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования заявила, что ей не возмещены расходы по предоставлению данных льгот.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине отсутствия сведений о том, действительно ли у администрации было недостаточно денежных средств для возмещения расходов, и о том, обращался ли субъект РФ с заявлением о выделении этих средств к РФ, а муниципальное образование - к субъекту РФ.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании долга по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку условия мирового соглашения не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не привлек к участию в деле застройщика, требование к которому передано истцу по мировому соглашению.

Обстоятельства: Определением размер исполнительского сбора уменьшен, в освобождении должника от его уплаты отказано, поскольку должник не выполнил требования исполнительного документа, нарушив срок внесения последнего платежа, установленный определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист; наличие обстоятельств непреодолимой силы, не позволивших должнику в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не доказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку это соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки ввиду того, что предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в выдаче исполнительного листа отсутствовали.

Решение: Определение отменено. В выдаче исполнительного листа отказано, поскольку третейский суд не выслал сторонам копии материалов дела, вследствие чего должник лишился возможности ознакомиться с представленными взыскателем новыми доказательствами и защитить свои права и законные интересы.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения (основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами), подтвержденного вступившим в силу судебным актом.

Решение: Требование в отношении основного долга удовлетворено и включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом его имущества, так как кредитор, в интересах которого на имущество был наложен арест, с момента вступления в силу судебного акта об удовлетворении его требования стал обладателем прав и обязанностей залогодержателя. Требование в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено и включено названный реестр как учитывающееся в нем отдельно.

Требование: О привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества его бывшего руководителя и о взыскании с него денежных средств.

Обстоятельства: Общество было привлечено к налоговой ответственности, ему были доначислены налоги. Производство по делу о банкротстве было прекращено в связи с отсутствием имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства. Налоговый орган заявил, что непогашенная задолженность перед бюджетом подлежит взысканию с бывшего руководителя общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что бывший руководитель произвел отчуждение всего принадлежащего обществу недвижимого имущества и что срок на принудительное взыскание налоговым органом задолженности не истек.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик уклонился от подписания актов выполненных подрядчиком работ и не полностью оплатил их.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты в полном объеме не представлены.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неправомерным отказом в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решение: Требование удовлетворено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции при наличии ходатайства ответчика с указанием в нем обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требование: Об истребовании не завершенного строительством объекта.

Обстоятельства: Учреждение считает, что вследствие признания договора купли-продажи недействительным оно осталось собственником объекта и что право собственности на него зарегистрировано за предпринимателем-1 неправомерно. Учреждение и предприниматель-1 препятствуют предпринимателю-2 в регистрации права собственности.

Встречное требование: О признании за предпринимателем-2 права собственности на объект.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как предприниматель-2 является добросовестным приобретателем; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как предприниматель-2 избрал ненадлежащий способ защиты.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору на изготовление проектно-сметной документации, дополнительных работ и суммы обеспечения.

Обстоятельства: Заказчик не вернул обеспечение и не оплатил работы, указав на их ненадлежащее качество.

Встречное требование: О взыскании штрафа и убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено в части взыскания части суммы обеспечения. В удовлетворении остальной части отказано, так как документация изготовлена не полностью и некачественно; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как размер штрафа исчислен в соответствии с условиями договора, а убытки взысканы в сумме расходов на оплату услуг эксперта.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты по договору аутсорсинга.

Обстоятельства: Решением суда с нанимателя в пользу исполнителя взыскан долг по оплате работ, выполненных по договору аутсорсинга. Наниматель оплатил долг в рамках исполнительного производства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наниматель нарушил сроки оплаты работ; основания для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют, так как при расчете исполнитель применил минимальную ставку, установленную ст. 395 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1 ст. ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия, осуществленные заказчиком при формировании аукционной документации, а именно установление показателей, не позволяющих потенциальным участникам однозначно определить, соответствуют ли предлагаемые товары установленным заказчиком требованиям.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание объекта закупки не позволяет достоверно установить его функциональные, технические и качественные характеристики, что лишает ее потенциальных участников возможности однозначно определить, соответствуют ли предлагаемые товары требованиям, установленным заказчиком.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал действия заказчика, установившего не соответствующие ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ требования к первой части заявки на участие в аукционе (требования к бумажному носителю и флеш-накопителю), нарушением п. 2 ч. 1 ст. 64 этого ФЗ, а действия аукционной комиссии, отказавшей участникам закупки в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия заявок этим требованиям, - нарушением ч. 5 ст. 67 ФЗ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как требования установлены заказчиком с нарушением ФЗ, а аукционная комиссия должна проверить, но не проверила первые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ за несоблюдение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (в результате повреждения шины колеса автобуса обнажился металлический корд).

Решение: Производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, так как совершенное обществом правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а представляет собой невыполнение норм закона в сфере безопасности дорожного движения.