Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки тепловой энергии.

Обстоятельства: Единая теплоснабжающая организация не полностью оплатила поставленную ей тепловую энергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса надлежащего качества подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены.

Требование: Об обязании принять недвижимое имущество в казну РФ.

Обстоятельства: Имущество было закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Учреждение отказалось от использования имущества по причине отсутствия средств на его содержание и эксплуатацию. Отказ был согласован с Министерством образования и науки РФ. Территориальное управление Росимущества в принятии имущества в казну РФ отказало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждение реализовало свое право на отказ от оперативного управления имуществом и имеются правовые основания для его передачи в казну РФ.

Требование: О признании недействительными решения о продаже доли участника общества, протокола общего собрания участников общества и внесенных в ЕГРЮЛ записей, касающихся общества.

Обстоятельства: Переход доли к обществу от его участника произошел незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник общества не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, на котором было принято решение, на основании которого были внесены записи в ЕГРЮЛ.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные для него подрядчиком работы не полностью. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении их объема, качества и стоимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, с меньшей стоимостью или некачественно не доказаны, общая цена работ, предъявленных подрядчиком к оплате, не превышает твердую цену договора, согласованную сторонами.

Обстоятельства: Определением производство по делу о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налогоплательщику НДФЛ и НДС в связи с получением им дохода от продажи использовавшихся в предпринимательской деятельности объектов недвижимости приостановлено до вступления в законную силу приговора суда в отношении этого налогоплательщика, поскольку обстоятельства, которые будут установлены судом по уголовному делу, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании суммы дохода, который ответчик должен был извлечь за время незаконного владения оборудованием.

Обстоятельства: Ответчик приобрел оборудование у лица, которое похитило это оборудование у истца. Последний считает, что ответчик обязан возместить ему заявленную к взысканию сумму.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку недобросовестность ответчика доказана, так как он не предпринял мер к получению информации относительно надлежащего собственника оборудования; размер доходов, полученных ответчиком за период пользования оборудованием, определен на основании судебной экспертизы. В удовлетворении части требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Требование: О расторжении инвестиционного договора в сфере оказания коммунальных услуг (передачи электроэнергии) и об обязании вернуть муниципальное имущество.

Обстоятельства: Муниципальный орган считает, что инвестор надлежащим образом не выполнил предусмотренные инвестиционным проектом мероприятия по строительству и реконструкции части объектов электросетевого хозяйства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку допущенные инвестором нарушения условий инвестиционного договора не являются существенными.

Требование: О признании незаконным решения об отказе в предоставлении на праве собственности за плату земельного участка.

Обстоятельства: Указав на наличие разночтений в адресных ориентирах участка и расположенных на нем объектов недвижимости, уполномоченный орган отказал обществу (собственнику расположенных на участке объектов недвижимости) в предоставлении участка в собственность.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что принадлежащие обществу объекты на спорном участке не расположены, основания для отказа обществу в предоставлении участка в собственность отсутствовали.

Требование: О взыскании долга и пеней по договорам аренды.

Обстоятельства: Уполномоченный орган (арендодатель) отказал обществу (арендатору) в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, указав, что это имущество закреплено на праве оперативного управления за другим лицом и что арендатор не вносил арендную плату.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку долг образовался у общества вследствие неправомерных действий (бездействия) уполномоченного органа, не заключившего в установленный срок договор купли-продажи арендованного имущества.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику земельный налог, придя к заключению, что он необоснованно применил предусмотренную пп. 5 п. 2 ст. 389 НК РФ льготу по его уплате.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что налогоплательщик применил льготу правомерно, поскольку земельные участки входят в состав земель, занятых находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда, и поскольку на этих участках расположено гидротехническое сооружение (защитная дамба).

Обстоятельства: Определением назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств, уплаченных в счет возмещения убытков, связанных с расторжением договора лизинга, так как исходя из срока проведения экспертизы и сложности экспертного исследования, проводимого с целью получения надлежащего доказательства, опровергающего факт причинения лизингодателю убытков, в приостановлении производства по делу имелась необходимость.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку порядок назначения экспертизы был соблюден.

Требование: О взыскании в порядке регресса страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. В течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику должен был быть направлен экземпляр заполненного потерпевшим бланка извещения о ДТП, однако этот экземпляр страховщику направлен не был, а потому он на основании пп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право предъявить причинителю вреда регрессное требование в связи с выплатой потерпевшему страхового возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку причинитель вреда не исполнил предусмотренную Законом об ОСАГО обязанность по направлению в адрес своего страховщика извещения о ДТП.

Требование: О взыскании с сетевой компании убытков в сумме стоимости электроэнергии, отпущенной потребителю после введения режима ограничения электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания не компенсировала энергосбытовой организации убытки, сообщив ей об отсутствии технической возможности отключить потребителя в указанной организацией точке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отключение потребителя в указанной точке повлекло бы прекращение электроснабжения большого количества других потребителей, в том числе социально значимых и бытовых.

Требование: О взыскании провозной платы и штрафа за перевозку негабаритного груза.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения технических условий размещения и крепления груза в вагоне, истец начислил ответчику штраф в размере пятикратной провозной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несоответствия габаритности груза в вагоне сведениям о его габаритности, указанным в железнодорожной накладной, доказан.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора уступки права требования и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности.

Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что договор уступки права требования был заключен по итогам торгов при неравноценном встречном предоставлении и что в результате его заключения был причинен вред имущественным правам кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган не доказал факт занижения начальной продажной цены лота.

Требование: О взыскании с ФМС России и с Управления ФМС России убытков, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, связанных с представлением интересов общества в суде по обжалованию постановлений по делам об административных правонарушениях.

Обстоятельства: Решениями суда отменены постановления Управления о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения обществом убытков вследствие неправомерных действий Управления ФМС России подтвержден, убытки во взысканном размере признаны обоснованными.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату природного газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил газ, переданный ему по договору поставки. У сторон возникли разногласия по вопросу о том, являются ли платежи, которые обязан вносить покупатель, авансовыми - или это платежи за фактически поставленный газ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку платежи квалифицированы как авансовые; ответственность за несвоевременное внесение авансовых платежей ни ст. 395 ГК РФ, ни договором поставки не предусмотрена.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору об оказании охранных услуг.

Обстоятельства: Заказчик понес убытки в результате совершенной неустановленным лицом кражи денежных средств из принадлежащего заказчику помещения. Исполнитель возместить убытки отказался.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик не доказал факт нарушения исполнителем договорных обязательств; установлено, что условия вышеназванного договора нарушил заказчик.

Требование: О признании недействительными решений общего собрания акционеров общества.

Обстоятельства: Акционеры утверждают, что вопрос о выплате генеральному директору единовременных вознаграждений к компетенции совета директоров не относится, а вопрос о распределении прибыли общества по итогам отчетного года относится к компетенции годового собрания акционеров, а не внеочередного.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общее собрание акционеров действовало в пределах предоставленных ему полномочий и принятие оспариваемых решений неблагоприятных последствий не влечет.

Требование: 1) О расторжении гражданско-правового договора на выполнение работ по строительству; 2) Об обязании подрядчика освободить строительную площадку и передать ее и соответствующую документацию заказчику.

Обстоятельства: Заказчик известил подрядчика о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора по причине невыполнения подрядчиком заключенного ранее мирового соглашения. Последний с односторонним отказом не согласился.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания для прекращения производства по делу отсутствовали, так как не имелось вступившего в законную силу судебного акта, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требование: Об устранении препятствий в пользовании полосой отвода автомобильной дороги и о восстановлении конструктивных элементов дороги в соответствии с проектной документацией.

Обстоятельства: Автомобильная дорога принадлежит на праве собственности истцу. Он утверждает, что ответчик незаконно оборудовал съезд с дороги, не соответствующий установленным требованиям, наличие которого приводит к ухудшению (разрушению) кромки покрытия дороги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что несанкционированное строительство съезда осуществлено именно ответчиком, не доказан.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации города об отказе в подготовке документов для приватизации арендуемого муниципального имущества; 2) О проведении кадастрового учета объекта недвижимости и о регистрации права собственности на помещения как на самостоятельный объект недвижимости.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что арендуемые предпринимателем помещения не являются самостоятельным объектом недвижимости и не прошли государственный кадастровый учет; здание является социально значимым объектом, все помещения которого имеют единое функциональное назначение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемые помещения могут быть сформированы как обособленный объект.

Требование: О взыскании долга по контракту на выполнение работ.

Обстоятельства: Подрядчик в одностороннем порядке отказался от контракта, указав на невозможность выполнения работ ввиду непредставления заказчиком градостроительного плана земельного участка, необходимого для прохождения государственной экспертизы, и заявил, что заказчик не оплатил выполненные им работы. Заказчик считает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Встречное требование: О взыскании пеней и штрафа за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оплаты выполненных работ не подтвержден; 2) Встречное требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Кредитор утверждает, что конкурсный управляющий не обеспечил сохранность имущества должника, что привело к уменьшению конкурсной массы последнего.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил и не исследовал все существенные для правильного разрешения дела обстоятельства.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта - сети газопотребления (истек срок наладки котлов, не определен порядок хранения документов, не назначены ответственные за эксплуатацию инженерных систем, не представлена в уполномоченный орган копия Положения о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.