Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных вследствие его неправомерных действий.

Обстоятельства: Учредитель должника утверждает, что в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий передал денежные средства должника заинтересованному лицу, вследствие чего должник понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков с конкурсного управляющего.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником денежных средств на расчетный счет кредитора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения сделки было оказано большее предпочтение одному из кредиторов должника перед другими кредиторами.

Требование: О взыскании убытков в размере неполученной арендной платы.

Обстоятельства: Ответчик неправомерно уклонился от заключения договора аренды земельного участка по результатам торгов, что привело к непоступлению в муниципальный бюджет денежных средств от сдачи имущества в аренду.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков доказан; предъявленная к взысканию сумма убытков уменьшена до достоверной суммы гарантированного дохода, которую потерпевшее лицо получило бы в случае заключения сделки.

Требование: О взыскании суммы, недополученной при расчете за работы, выполненные по договору генерального подряда.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий генподрядчика заявил, что заказчик не пересмотрел договорную цену работ, а потому генподрядчик недополучил денежные средства в размере разницы между суммой рассчитанной конкурсным управляющим стоимости работ и суммой внесенной заказчиком платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость работ рассчитана заказчиком в соответствии с договором; факт согласования изменения стоимости работ не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: В ходе проверки ресурсоснабжающая организация установила факт отсутствия пломбы на приборах учета холодного и горячего водоснабжения, в связи с чем был сделан перерасчет суммы платы абонента без учета показаний прибора учета. Абонент плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтвержден; ресурсоснабжающая организация правомерно рассчитала количество потребленного ресурса, исходя из пропускной способности устройств.

Требование: О расторжении договора аренды без внесения арендных платежей и об обязании подписать акт приема-передачи нежилого помещения.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что в результате распространения новой коронавирусной инфекции и неуведомления его об ограничении торговли не имел возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в арендованном помещении.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор не принял мер к уменьшению размера арендных платежей, тем самым цель защиты субъектов, пострадавших от введения ограничительных мер, могла быть достигнута без прекращения договора.

Дополнительно: В деле также рассмотрено ходатайство об исправлении в судебном акте описки и о разъяснении судебного акта.

Требование: О признании недействительным предписания надзорного органа об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Обстоятельства: В ходе проверки был выявлен факт непредставления документов, подтверждающих наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов (полигона).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое предписание, не содержащее перечня мер, необходимых для устранения нарушения, является неисполнимым; установлено, что объект размещения отходов (полигон) у лицензиата имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, уплаченной за выполнение подрядных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор подряда на выполнение работ по разработке и согласованию эскизного проекта и проекта застройки по объекту и договор подряда на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту. Подрядчик не выполнил взятые на себя по договору подряда обязательства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт передачи подрядчиком заказчику рабочей документации по объекту не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты передачи покупателю товара и наличия у него долга по его оплате подтверждены.

Требование: О взыскании пеней и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по строительству объекта для муниципальных нужд города.

Обстоятельства: Муниципальный заказчик нарушил сроки оплаты работ, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что работы по контракту подрядчиком выполнены, объект сдан. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал распространенную обществом в поисковой системе "Яндекс" рекламу ненадлежащей и противоречащей п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество является рекламодателем и что использование в рекламном сообщении части фирменного наименования другого юридического лица при указании сайта общества, выпускающего аналогичную продукцию (теплообменное оборудование), нарушает п. 20 ч. 3 ст. 5 ФЗ "О рекламе", так как содержит недостоверную информацию и вводит потребителей в заблуждение относительно изготовителя или продавца рекламируемого товара.

Обстоятельства: Постановлением конкурсному управляющему отказано в установлении продажной цены имущества должника, находящегося в залоге у банка, поскольку установлено, что указанная в отчетах независимого оценщика стоимость залогового имущества существенно занижена.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, собранной на капитальный ремонт дома.

Обстоятельства: Вновь избранная управляющая компания полагает, что прежняя управляющая компания неправомерно не передает ей денежные средства, полученные от собственников помещений и не израсходованных на капитальный ремонт дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для взыскания неосновательного обогащения подтверждено, срок исковой давности не истек.

Требование: О признании незаконным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДС, налог на прибыль, пени и штраф, так как при исчислении налога на прибыль налогоплательщик завысил расходы и неправомерно предъявил вычет по НДС по хозяйственным операциям, в обоснование которых представил недостоверные документы.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена; для определения фактического размера налоговых обязательств налогоплательщика налоговый орган правомерно применил расчетный метод.

Обстоятельства: Определением производство по делу об оспаривании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по другому делу о взыскании задолженности за выполненные по муниципальному контракту работы, поскольку результат рассмотрения другого дела может иметь для рассмотрения настоящего дела существенное значение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неустойки за нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решение: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку начисленные неустойка и штраф относятся к разряду текущих обязательств должника, так как обязанность по их уплате возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Требование: Об обязании освободить земельный участок и административное здание путем демонтажа размещенного на участке контейнера с автоматической базовой станцией и размещенной в здании мачты антенны связи из металлоконструкций, их вывоза и приведения административного здания в первоначальный вид путем восстановления целостности его кровли, перекрытий, пола и других его конструктивных элементов, нарушенных при установке мачты.

Обстоятельства: После прекращения договора аренды земельного участка арендатор не освободил и не возвратил арендованное имущество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор аренды прекращен, а арендатор не возвратил имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению банку с расчетного счета должника денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному соглашению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сделки совершены в процессе ликвидации должника без соблюдения установленной ст. 64 ГК РФ очередности удовлетворения требований его кредиторов.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ за продажу на территории РФ недоброкачественного лекарственного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации обществом недоброкачественного лекарственного средства установлен, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 15.23.1 КоАП РФ за ненаправление бюллетеня для голосования лицам, указанным в списке лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество должника по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поскольку заявитель не обосновал необходимость принятия обеспечения, не представил доказательств наличия угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт, доказательств, свидетельствующих о причинении значительного ущерба.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" действия общества по представлению недостоверных сведений в составе второй части заявки на участие в аукционе и выдал ему предписание с требованием вернуть в бюджет сумму дохода от исполнения муниципального контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вследствие указания недостоверных сведений обществом, которое не должно было быть допущено к участию в торгах, были нарушены права иных участников аукциона.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Указав на невыполнение работ в установленный срок и сочтя договор субподряда расторгнутым, генподрядчик направил субподрядчику требование о возврате неотработанного аванса и начислил ему неустойку за несвоевременное выполнение работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку

Требование: О взыскании долга по оплате электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию. У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке зачисления платежей, поступивших от потребителя в счет оплаты поставленной электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку платежи потребителя ежемесячно поступали гарантирующему поставщику без указания периода их назначения и, согласно ст. 522 ГК РФ, правомерно распределялись последним в первую очередь на погашение ранее возникшей задолженности.

Требование: Об определении размера компенсации за изымаемый земельный участок.

Обстоятельства: На основании распоряжения Правительства субъекта РФ находящийся в собственности общества земельный участок был изъят у него для государственных нужд путем выкупа. Стороны не достигли соглашения относительно размера подлежащей выплате компенсации.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку размер подлежащей выплате компенсации определен на основании заключения комиссионной судебной экспертизы.