Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание автотранспортных услуг.

Обстоятельства: Стороны согласовали в договоре условие о том, что заказчик производит расчет с поставщиком путем подписания договоров уступки права требования в счет расчетов по договору участия в долевом строительстве квартиры. Стоимость оказанных поставщиком услуг в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве зачтена не была.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что услуги имели надлежащее качество, были оказаны в полном объеме и в установленные сроки, однако оплачены не были.

Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация поставляла электрическую энергию в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома, в том числе в места общего пользования. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязана уплатить энергосбытовой организации за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды неделимого земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Арендодатель изменил размер рыночной стоимости арендной платы и заявил, что арендаторы ненадлежащим образом внесли арендные платежи.

Решение: Требование удовлетворено в первоначально заявленном арендодателем размере, поскольку заключение судебной экспертизы нельзя расценить как отчет о рыночной стоимости права аренды, подлежащей учету при расчете размера арендной платы, так как арендодатель не уведомлял арендаторов в установленном договором порядке об изменении размера арендной платы.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Истец считает незаконным отчуждение в собственность ответчика участка, на котором кроме здания последнего расположены подкрановые рельсовые пути, принадлежащие на праве собственности истцу. Ответчик считает, что эти пути являются движимым имуществом.

Встречное требование: О признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на подкрановые пути.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку на участке нет объектов недвижимости истца; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подкрановые пути являются составной частью движимой вещи.

Требование: О взыскании задолженности по оплате сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды электрической энергии.

Обстоятельства: Энергосбытовая организация поставляла электрическую энергию в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома, в том числе в места общего пользования. Управляющая компания поставленный ресурс не оплатила.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания, как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, обязана уплатить энергосбытовой организации за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель изъял имущество истца, не являющегося должником в сводном исполнительном производстве, что повлекло транспортировку этого имущества из одного города в другой, а после вынесения судебного акта об освобождении имущества от ареста меры к его возврату не принял.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано наличие всей необходимой для взыскания убытков совокупности условий.

Требование: 1) О признании права собственности на АЗС; 2) О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка и об обязании кадастровой палаты снять с регистрационного учета земельные участки, образованные путем раздела земельного участка, с восстановлением его в государственном кадастре недвижимости.

Обстоятельства: Предприниматель заявил, что спорный объект принадлежит ему на праве собственности, а договор его купли-продажи был заключен с нарушением действующего законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив факт неуплаты им данного налога в результате занижения доходов от осуществления пассажирских перевозок и завышения расходов на горюче-смазочные материалы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты занижения налогоплательщиком доходов и завышения расходов в целях исчисления налоговых обязательств доказаны.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на участке отсутствуют объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения общества с заявкой о выкупе земельного участка с момента заключения договора аренды прошло более трех лет и поскольку общество использует этот участок надлежащим образом, а потому на основании пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет право приобрести его в собственность без проведения торгов.

Обстоятельства: Определением отменено решение третейского суда по делу о нарушении условий муниципального контракта, поскольку данное решение противоречит основополагающим принципам российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу по основному требованию о расторжении договора аренды земельного участка и по встречному требованию о признании недействительным уведомления об одностороннем отказе от договора аренды расположенного на участке сооружения причальной стенки заявитель счел факты постановки на кадастровый учет и последующей регистрации права федеральной собственности на сооружение причальной стенки, свидетельствовавшие о сохранности этого имущества и об отсутствии у Территориального управления Росимущества оснований для расторжения договора аренды.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по перечислению должником контрагенту денежных средств в счет внесения платы по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в результате совершения оспариваемых сделок контрагент должника получил предпочтительное удовлетворение своих требований перед включенными в соответствующий реестр требованиями иных его кредиторов; основания полагать, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности, отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору о приеме сточных вод.

Обстоятельства: Организация водопроводно-канализационного хозяйства утверждает, что абонент не внес плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по уплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Истец (ТСЖ) утверждает, что ответчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали вопрос о наличии мест общего пользования, за которые должна взиматься плата, а также вопрос о том, является ли спорное нежилое помещение частью жилого многоквартирного дома, а ответчик - лицом, которому принадлежит право на общее имущество многоквартирного дома, находящееся в управлении истца, и которое в силу закона обязано нести расходы по содержание этого имущества пропорционально своей доле в праве общей собственности на него.

Требование: О взыскании пеней по договору на выполнение работ по капитальному ремонту фундамента многоквартирного дома.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик неправильно определил период просрочки исполнения обязательства по договору, а заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося по договору о развитии застроенной территории.

Обстоятельства: Договор в одностороннем порядке расторгнут ответчиком (администрацией муниципального образования). Истец утверждает, что в результате его расторжения размер встречного предоставления ответчика по данной сделке стал неэквивалентен размеру денежных средств, уплаченных по договору истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Обстоятельства: Постановлением апелляционной инстанции вопрос об изменении очередности рассмотрения заявления кредитора о признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом) направлен на новое рассмотрение, поскольку в уточненном заявлении кредитор увеличил сумму требований с учетом факта заключения дополнительного соглашения к договору займа, а увеличение этой суммы не является изменением основания заявления, так как обстоятельства, на которых кредитор основывал свои требования, не изменились.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с конкурсного управляющего убытков, понесенных вследствие его неправомерных действий.

Обстоятельства: Учредитель должника утверждает, что в нарушение закона конкурсный управляющий не взыскал дебиторскую задолженность, расторг договор банковского счета и не представил в суд отчет об использовании денежных средств должника, вследствие чего причинил последнему убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неправомерность действий конкурсного управляющего и факт причинения должнику убытков не доказаны.

Требование: Об изменении договора аренды нежилого помещения путем обязания ответчиков заключить дополнительное соглашение к этому договору, которым были бы предусмотрены право выкупа арендуемого здания и срок действия договора не менее 25 лет.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчики неправомерно уклонились от подписания дополнительного соглашения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора договор аренды прекратил свое действие, а потому возможность для заключения дополнительного соглашения к нему отсутствовала.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении обществу в собственность земельного участка и об обязании Управления принять решение о приватизации участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что участок относится к категории особо охраняемых территорий и объектов и в силу ст. 27 Земельного кодекса РФ приватизации не подлежит.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество представило полный пакет документов, подтверждающих наличие у него права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Требование: О признании незаконным решения Территориального управления Росимущества об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что на испрашиваемом участке отсутствуют объекты недвижимости.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на дату обращения общества с заявкой о выкупе земельного участка прошло более трех лет с момента заключения договора аренды; общество использует земельный участок надлежащим образом, а потому обоснованно отнесено к субъектам, на которые распространяется действие пп. 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Требование: О взыскании ущерба в размере стоимости испорченного товара.

Обстоятельства: Подготовленный к реализации товар был испорчен в результате затопления арендованного обществом помещения канализационными водами.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства ненадлежащим образом исполнила обязанность по обеспечению эксплуатации канализационных сетей; сырье и материалы для производства товара общество приобрело за рубли, а потому из суммы убытков исключена сумма курсовой разницы.

Требование: О взыскании долга по договору генерального подряда и пеней за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Заказчик-застройщик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неоплаты генеральным подрядчиком выполненных работ доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель нарушил сроки исполнения обязательства по оплате товара, заявив, что поставщик несвоевременно выставил счета-фактуры.

Встречное требование: О взыскании штрафа за неисполнение условий договора о сроках выставления счетов-фактур.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт просрочки оплаты товара доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что поставщик оформил счета-фактуры своевременно и что они были получены покупателем; датой выставления счета-фактуры является дата его составления, а не дата его получения покупателем.

Требование: О взыскании ущерба в сумме стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества и о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Обстоятельства: Стороны заключили договор безвозмездного пользования федеральным имуществом для организации питания сотрудников органа внутренних дел. В ходе осмотра использованного ссудополучателем имущества ссудодатель выявил в нем недостатки и потребовал, чтобы ссудополучатель возместил ему стоимость ремонта этого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами без замечаний, ссудополучатель возвратил ссудодателю имущество в удовлетворительном состоянии.