Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением

Решение: 1) Определение в части взыскания вознаграждения управляющего отменено. Дело в этой части направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам налогового органа о длительном бездействии управляющего и о ненадлежащем исполнении им обязанностей; 2) Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным постановления администрации муниципального образования о резервировании земельного участка для муниципальных нужд.

Обстоятельства: Общество считает, что изъятие арендованного им участка для муниципальных нужд в случае размещения автомобильной дороги незаконно, так как имеются иные варианты ее размещения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку резервирование участка связано со строительством автомобильной дороги местного значения, а его изъятие соответствует нормам ст. 49 Земельного кодекса РФ и не нарушает права общества.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Банка России об устранении нарушений порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку событие административного правонарушения в действиях общества отсутствует, так как факт получения предписания, срок исполнения которого истек, не доказан.

Требование: Об обязании передать техническую и иную документацию.

Обстоятельства: Ответчик (предыдущая управляющая компания) не передал истцу (новой управляющей компании) техническую документацию на общедомовое имущество.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт исполнения ответчиком обязанности по передаче истцу документации не доказан. В удовлетворении требования в части обязания ответчика передать истцу сметы и описи работ по текущему и капитальному ремонтам, акты работ, выполненных в многоквартирном доме отказано, поскольку такие документы ответчику его предшественником не передавались.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 7 ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия органа субъекта РФ, предоставившего обществу в порядке заимствования продовольственную пшеницу из республиканского материального резерва без получения предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку продовольственная пшеница была предоставлена обществу в соответствии с требованиями закона, на принципах возвратности, платности и общедоступности, а орган субъекта РФ действовал не в целях предоставления обществу более выгодных по сравнению с другими хозяйствующими субъектами условий деятельности.

Требование: О взыскании убытков в сумме

Обстоятельства: Указав на несоответствие характеристик поставленного товара его характеристикам, установленным договором поставки, покупатель предъявил поставщику требование о замене поставленного некачественного товара товаром надлежащего качества.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты передачи поставщиком некачественного, некомплектного товара и нарушения им обязательства по выполнению пусконаладочных работ не доказаны.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате осуществления незаконных пассажирских перевозок.

Обстоятельства: По результатам конкурса общество и уполномоченный орган заключили договор, по условиям которого общество обязалось осуществлять регулярные перевозки пассажиров по закрепленному маршруту. Однако пассажирские перевозки по этому маршруту осуществляет предприниматель, не участвовавший в конкурсе.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку, организовав незаконные пассажирские перевозки, предприниматель причинил обществу имущественный ущерб в виде упущенной выгоды.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных по контракту работ.

Обстоятельства: Стороны заключили контракт на выполнение на объекте культурного наследия ремонтно-реставрационных работ. Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик выполнил предусмотренные контрактом работы до момента его расторжения; мотивированного отказа от приемки работ заказчик не представил, доказательства полной оплаты работ отсутствуют.

Требование: О взыскании штрафа за указание в железнодорожной транспортной накладной недостоверных сведений о массе груза.

Обстоятельства: Выявив, что масса перевозимого в вагонах груза не соответствует его массе, указанной в железнодорожной транспортной накладной, перевозчик начислил грузоотправителю штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт указания в перевозочных документах недостоверных сведений подтвержден. Размер штрафа уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту на поставку товара (творога).

Обстоятельства: Выявив, что качество поставленного творога не соответствует его качеству, предусмотренному контрактом, а именно что его жировая фаза заменена жирами растительного происхождения, заказчик потребовал заменить некачественный товар товаром надлежащего качества, возместить стоимость экспертизы и уплатить штраф. Поставщик штраф не уплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по поставке товара подтвержден.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате не качественного выполнения проектно-изыскательских работ по договору.

Обстоятельства: Согласно экспертному заключению, выполненные подрядчиком работы не соответствовали условиям договора, требованиям технического задания и нормам Закона РФ "О недрах". Полагая, что работы выполнены некачественно, заказчик потребовал, чтобы подрядчик вернул ему уплаченные по договору средства, однако последний этого не сделал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего выполнения подрядчиком работ по договору не доказан.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу на действия аукционной комиссии заказчика в части принятия ею решения о признании заявки общества не соответствующей требованиям, предъявляемым к документации об электронном аукционе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на момент рассмотрения вторых частей заявок декларация, содержавшаяся во второй части заявки общества, соответствовала требованиям ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и требованиям, предъявляемым к аукционной документации, а следовательно, заявка отклонению не подлежала.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог и пени, установив, что налогоплательщик занизил налоговую базу по земельному налогу в результате занижения кадастровой стоимости земельных участков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для применения при исчислении земельного налога в спорном налоговом периоде кадастровой стоимости земельного участка, увеличенной на основании принятых в течение этого периода нормативных актов у налогового органа отсутствовали.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости выполненных обществом работ по содержанию и ремонту общего имущества дома.

Обстоятельства: Обществу принадлежат помещения в находящемся в управлении компании доме. Общество заявило, что работы, которое оно выполнило, должна была выполнить управляющая компания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано, что имелась необходимость в выполнении этих работ в связи с осуществлением деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома и что компания не исполнила возложенные на нее обязанности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости произведенного в здании ремонта.

Обстоятельства: Общество понесло затраты на ремонт арендованного имущества, которое по решению суда было истребовано у лица, передавшего это имущество обществу в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения названных работ подтвержден, установлено, что на момент их выполнения обществу не было известно, что имущество подлежит освобождению и передаче муниципальному органу.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В здании расположены нежилые помещения, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления. Учреждение не полностью оплатило услуги по содержанию и ремонту здания.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагоном по договору оказания услуг.

Обстоятельства: На принадлежащем заказчику пути необщего пользования произошло падение принадлежащего исполнителю крана, в результате чего был поврежден вагон, который впоследствии был отправлен на ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт повреждения вагона на принадлежащих заказчику подъездных путях подтвержден, а установленная договором ответственность в виде уплаты штрафа наступает независимо от установления вины заказчика.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте проведения судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, так как судебная корреспонденция направлялась ему по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ, и была возвращена в арбитражный суд организацией почтовой связи с отметкой "Истек срок хранения", а кроме того, сведения о движении дела своевременно опубликованы на официальном сайте в сети Интернет.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что в результате наличия в договоре ошибки он вносил арендную плату в большем, чем требовалось, размере.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период арендная плата вносилась в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электросетям и технических условий.

Обстоятельства: Разногласия касаются условий заявки, являющихся причиной включения в договор дополнительной точки присоединения и мероприятий, выполнение которых обусловлено наличием дополнительной точки присоединения, что влияет на размер платы и на срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объект генерации не является энергопринимающим устройством; включение в договор дополнительной точки присоединения не соответствует условиям заявки и изменяет категорию надежности электроснабжения потребителя.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Поставщик передал покупателю продукцию с нарушением предусмотренных договором сроков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения поставщиком обязательств, предусмотренных условиями договора, не оспорен. Неустойка уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Требование: Об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на здание гаражей.

Обстоятельства: Стороны заключили договор купли-продажи муниципального имущества на аукционе, однако государственная регистрация перехода права собственности к покупателю в отношении приобретенного объекта недвижимости осуществлена не была.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор купли-продажи был признан ничтожным, так как не содержал условия о передаче покупателю прав на муниципальный земельный участок, на котором расположены гаражи.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт самовольного присоединения к электросетям принадлежащего администрации автопавильона, энергоснабжающая компания доначислила ей плату за бездоговорное потребление электроэнергии. Администрация плату не внесла.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт бездоговорного потребления электроэнергии в принадлежащем администрации автопавильоне подтвержден, акт о бездоговорном потреблении составлен без нарушений.

Требование: О признании недействительным соглашения о зачете встречных однородных требований и о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор получил предпочтительное удовлетворение своих требований по отношению к иным кредиторам должника, то есть оспариваемый зачет отвечает признакам недействительности сделки, установленным п. 1, 2 ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и не может быть отнесен к обычной текущей деятельности.

Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием необходимых оснований отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.