Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ст. 16 ФЗ "О защите конкуренции" действия муниципального учреждения, наделенного полномочиями органа местного самоуправления по организации ритуальных услуг, по реализации достигнутого соглашения и по предоставлению обществу преимущественных условий деятельности при оказании ритуальных (похоронных) услуг, что повлекло создание препятствий к осуществлению деятельности иными хозяйствующими субъектами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что достижение и реализация учреждением и обществом устного соглашения повлекли ограничение конкуренции.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате компенсации ущерба, взысканного решением суда.

Обстоятельства: Решением суда с истца в пользу третьего лица был взыскан ущерб в сумме стоимости поврежденного в результате аварии груза. Истец полагает, что авария произошла по вине ответчика, не обеспечившего укрытие груза по углам всех полувагонов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца материально-правовыми последствиями не доказано.

Требование: О взыскании неустойки по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный заказчик своевременно не уплатил за поставленную ему электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки электрической энергии гарантирующим поставщиком и ее несвоевременной оплаты государственным заказчиком подтверждены, расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за предъявление к управляющей компании ущемляющих ее интересы и интересы жителей дома требований о выполнении чистки преобразователей расходов на прямых и обратных трубопроводах системы отопления и горячего водоснабжения, выполнении контрольного снятия показаний и представлении журналов учета тепловой энергии в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях ресурсоснабжающей компании состава административного правонарушения подтверждено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам аренды земельного участка с железнодорожным путем и расходов по уплате третейского сбора.

Обстоятельства: Третейский суд взыскал с должника спорные долг и расходы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил требование кредитора на предмет его соответствия ст. 10 ГК РФ, а именно не установил факт наличия либо отсутствия злоупотребления правом при подписании договоров аренды.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена ответчику ввиду неустранения им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, а именно ввиду непредставления доказательств уплаты госпошлины, поскольку спор не был связан с действиями и решениями ответчика как административного органа, исполняющего публичные полномочия, а потому основания для его освобождения от уплаты госпошлины отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по арендной плате, пеней за просрочку ее внесения и неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению платы по договору аренды земельного участка и не оплатил пользование им после прекращения договорных отношений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт пользования арендатором спорным участком подтвержден, а доказательства внесения платы за такое пользование отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар (минеральный концентрат) как соль, пригодную для употребления в пищу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввезенный товар правомерно классифицирован как соль денатурированная, или соль для промышленных целей (включая очистку), кроме консервирования или приготовления пищевых продуктов для людей и корма для животных, прочая, так как данный товар ввозился для применения не в качестве пищевого продукта, а в качестве зимнего антиобледенительного реагента.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной комиссии.

Обстоятельства: Так как у клиента возникли затруднения в распоряжении имевшимися на расчетном счете денежными средствами, клиент потребовал закрыть счет и перевести остаток денежных средств на свой счет в другом банке. Банк перечислил сумму остатка, взыскав при этом комиссию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора на банковское обслуживание об установлении повышенной комиссии посредством реализации банком права на изменение в одностороннем порядке тарифа на свои услуги является явно обременительным для клиента и нарушает его экономические интересы и поскольку не доказано, что при закрытии счета банк понес дополнительные затраты.

Требование: О признании приказа лицензирующего органа недействительным в части отказа в продлении срока действия лицензии.

Обстоятельства: Оспариваемым приказом отказано в переоформлении лицензии в отношении нескольких объектов торговли по мотиву выявления перепланировок помещений, проведенных без получения разрешений и согласований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выявленные лицензирующим органом расхождения в величинах площадей объектов, фактически используемых обществом в деятельности, не являются нарушением лицензионных требований.

Требование: 1) О признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 2) Об освобождении должника от обязанности по уплате исполнительского сбора.

Обстоятельства: В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа пристав вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника чрезвычайных и непреодолимых препятствий к своевременному исполнению исполнительного документа не доказано, а отсутствие у него денежных средств, необходимых для выполнения требований исполнительного документа, основанием для его освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.

Требование: О взыскании долга по гражданско-правовому договору.

Обстоятельства: В связи с неоднократным нарушением подрядчиком условий договора заказчик расторг его в одностороннем порядке и известил подрядчика об удержании стоимости устранения недостатков работ, неустойки за просрочку их выполнения и штрафа. Подрядчик потребовал оплатить выполненные работы. Заказчик требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как размер неустойки, начисленной и удержанной заказчиком из суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненные работы, уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, так как при его исчислении налогоплательщик неправомерно применил в отношении принадлежащих ему земельных участков пониженную ставку налога, применяемую в отношении участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку земельные участки налогоплательщика не заняты указанными объектами и относятся к землям промышленности.

Требование: О признании незаконным решения и недействительными предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия ресурсоснабжающей компании, которая

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как решение и предписания вынесены правомерно.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Указав на нарушение предусмотренных государственным контрактом сроков выполнения работ, государственный заказчик потребовал, чтобы подрядчик уплатил начисленную ему неустойку. Последний требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку государственный заказчик правомерно произвел расчет суммы неустойки в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063; основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Истец-1) Об обращении взыскания на оборудование, переданное по договору о его залоге; истец-2) Об обращении взыскания на оборудование, являющееся предметом договора залога.

Обстоятельства: Заложенное имущество (оборудование) приобретено ответчиком по договору купли-продажи с третьим лицом, являющимся залогодателем истцов. По мнению истцов, в связи с переходом права собственности к ответчику право залога сохраняет силу.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку сделка ответчика с третьим лицом правомерна, оснований для обращения взыскания на спорное имущество судом не установлено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку истец-2 не представил надлежащих доказательств.

Требование: О взыскании долга по уплате за предоставление торгового места.

Обстоятельства: Предприниматель осуществлял торговлю в принадлежащем ему мини-маркете, расположенном на территории ярмарки. Организатор ярмарки оказывал услуги по ее обслуживанию, которые предприниматель не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, так как предприниматель пользовался торговым местом на территории ярмарки, факт некачественного оказания услуг не доказан; довод о том, что мини-маркет не является торговым местом, в связи с чем предприниматель не должен платить за его предоставление, признан несостоятельным.

Требование: О взыскании долга по оплате оказанных услуг.

Обстоятельства: В соответствии с договоренностью сторон истец (экспедитор) организовал и осуществил перевозку и доставку груза от грузоотправителя к ответчику (грузополучателю). Ответчик оказанные ему истцом услуги не оплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют.

Требование: 1) О взыскании долга по договору на выполнение работ по монтажу наружной сети канализации на объекте; 2) О взыскании неустойки за просрочку оплаты работ.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные подрядчиком работы. У сторон возник спор об их качестве и объемах.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения подрядчиком работ (в том числе дополнительных) подтвержден, установлено, что выявленные в работах недостатки критическими не являются и на техническое состояние и срок эксплуатации их результата не влияют, отказ заказчика от подписания актов выполненных работ признан необоснованным.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по предоставлению доступа к сети Интернет.

Обстоятельства: После окончания срока действия контракта на оказание услуг по предоставлению доступа к сети Интернет исполнитель продолжал оказывать эти услуги заказчику. Последний не оплатил услуги, оказанные ему в спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а факт их оплаты не доказан.

Требование: Об аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Обстоятельства: Уполномоченный орган выявил факт реализации лицензиатом алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что лицензиат мог самостоятельно выявить поддельность марок, алкогольная продукция имела сопроводительные документы и была проверена лицензиатом доступным ему способом, а потому такое наказание, как аннулирование лицензии, допущенному нарушению несоразмерно.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку

Требование: О взыскании задолженности по договору на выполнение работ по разработке конструкции металлической деталировочной и по договору на поставку металлопроката.

Обстоятельства: Ответчик не полностью уплатил предусмотренные договорами денежные средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты передачи истцом товара ответчику и оказания ему услуг в рамках договоров, а также наличия у ответчика долга перед истцом подтверждены.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация (правопредшественник истца) поставила ТСЖ (ответчику) тепловую энергию. Правопредшественник передал право требования долга по оплате тепловой энергии истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку теплоснабжающая организация должна была принять к зачету расходы ТСЖ на осуществление расчетно-кассового обслуживания, которые население фактически возмещало в составе утвержденного тарифа на тепловую энергию.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация (правопредшественник истца) поставила ТСЖ (ответчику) тепловую энергию. Правопредшественник передал право требования долга по оплате тепловой энергии истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт поставки тепловой энергии не оспаривался; из подлежащей взысканию суммы долга исключена сумма включенного в тариф теплоснабжающей организации агентского вознаграждения за начисление гражданам и сбор с них платы за коммунальные услуги.