Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с потребителя (исправительной колонии), а в случае недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице ФСИН России долга и пеней по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки ресурса и нарушения срока его оплаты доказаны и поскольку ФСИН является главным распорядителем денежных средств и в его ведении находится потребитель; неустойка правомерно начислена не по ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а по ФЗ "Об электроэнергетике", устанавливающему особые отношения в сфере энергоснабжения. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства (за выплату заработной платы физическим лицам (нерезидентам РФ) из кассы общества (резидента РФ) наличными денежными средствами, без использования счета, открытого в уполномоченном банке).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В застрахованном здании произошел пожар. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение не полностью и заявил, что последний представил ему ложные сведения об объекте страхования.

Встречное требование: О признании договора страхования имущества незаключенным и недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, сумма расходов на восстановление здания определена судебным экспертом; 2) Во встречном требовании отказано, поскольку риск наступления последствий заключения договора без проверки представленных страхователем сведений лежит на страховщике и поскольку срок исковой давности истек.

Требование: О взыскании долга и пеней по кредитному договору.

Обстоятельства: Заемщик ненадлежащим образом исполнил договорное обязательство по возврату полученных кредитных средств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выдачи банком суммы кредита подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.

Требование: Об отмене постановления Управления Роспотребнадзора о привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ за осуществление розничной продажи табачных изделий с нарушением установленных законом ограничений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт реализации предпринимателем табачных изделий в непосредственной близости к образовательному учреждению подтвержден.

Требование: О признании недействительными сделками соглашений о проведении взаимозачетов должником-банкротом, применении последствий недействительности сделок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку соглашения заключены в период подозрительности, на дату прекращения обязательств должник являлся неплатежеспособным, о чем контрагент должен был знать, оспариваемые сделки не относятся к обычной хозяйственной деятельности должника.

Обстоятельства: Определением частично взысканы вознаграждение и расходы арбитражного управляющего должника-банкрота, так как установлены ненадлежащее исполнение управляющим обязанностей конкурсного управляющего и наличие оснований для снижения размера вознаграждения, учтены характер проделанной управляющим работы, период ее выполнения и сложность, допущенные нарушения; отчет об оценке имущества должника составлен лицом, не имеющим права на проведение оценки, в предмет оценки вошел объект недвижимости, не принадлежащий должнику, расходы по оценке не подлежат возмещению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие долга по оплате товара подтверждено гарантийным письмом покупателя и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Обстоятельства: Арендодатель заявил, что арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: 1) В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что договор был заключен на год, а аренда длилась менее этого срока (ее срок начал течь с более поздней даты, чем дата заключения договора) и что арендатор внес арендную плату за весь год, а потому задолженность на его стороне отсутствует; 2) Производство по части требования прекращено в связи с отказом от иска.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды лесного участка, о применении последствий недействительности сделки путем признания действующим договора аренды и об обязании уполномоченного органа внести в ЕГРП запись о государственной регистрации этого договора.

Обстоятельства: Судебным актом с арендатора в пользу арендодателя был взыскан долг по договору. В связи с невнесением арендной платы арендодатель расторг договор в одностороннем порядке. Арендатор счел отказ от договора незаконным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договором предусмотрено право арендодателя на его расторжение в одностороннем порядке и поскольку факт наличия долга установлен судебным актом.

Обстоятельства: Суд вынес постановление, не разрешив вопрос о возврате уплаченной заявителем за рассмотрение кассационной жалобы госпошлины.

Решение: Госпошлина возвращена заявителю, поскольку производство по кассационной жалобе прекращено.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на выполнение работ по капитальному ремонту здания.

Обстоятельства: Подрядчик не полностью оплатил выполненные субподрядчиком работы, заявив, что часть их не выполнена, а часть выполнена некачественно.

Встречное требование: О признании недействительным акта о приемке выполненных работ и о взыскании неустойки и штрафа по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку осмотр здания на предмет выполнения работ был проведен в отсутствие субподрядчика и поскольку факты выполнения работ и просрочки их оплаты доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт несвоевременного выполнения работ подтвержден. Во взыскании штрафа отказано.

Требование: Об отмене постановления налогового органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за нарушение валютного законодательства (за выплату заработной платы физическим лицам (нерезидентам РФ) из кассы общества (резидента РФ) наличными денежными средствами, без использования счета, открытого в уполномоченном банке).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате поставки товара ненадлежащего качества.

Обстоятельства: Заказчик перечислил поставщику в уплату за товар денежные средства. Судебным актом был установлен факт причинения заказчику ущерба в результате поставки товара ненадлежащего качества. Третье лицо перечислило заказчику денежные средства, которые впоследствии компенсировал ему поставщик. Последний направил заказчику заявление с просьбой вернуть поставленный по договору товар. Поставщик утверждает, что, получив и товар, и компенсацию материального ущерба, заказчик получил двойную выгоду.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факты безучетного потребления ресурса потребителями гарантирующего поставщика (физическим лицом, гаражным кооперативом и садоводческим товариществом), сетевая компания увеличила объем оказанных гарантирующему поставщику услуг. Последний услуги не оплатил.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку акт о неучтенном потреблении физическим лицом ресурса составлен с нарушением установленного законом порядка, и поскольку садоводческие товарищества и гаражные кооперативы приравнены к населению, а потому расчетный способ определения объема оказанных услуг в данном случае применен быть не может.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции, которым была произведена процессуальная замена на стороне взыскателя по делу о взыскании долга по оплате поставленного газа, поскольку установлено, что в результате двух последовательных уступок (заключения договоров цессии) право требования к должнику перешло от правопреемника взыскателя к третьему лицу (конечному взыскателю) и что обязательство должника перед последним прекращено зачетом встречных однородных требований, не признанным недействительным.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Дополнительно: Правопреемник взыскателя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы должника.

Требование: О взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

Обстоятельства: Выявив факт подключения жилого дома предпринимателя к сетям в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, сетевая компания составила акт о неучтенном потреблении электроэнергии и начислила предпринимателю плату за ее бездоговорное потребление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в спорный период между гарантирующим поставщиком и предпринимателем фактически сложились договорные отношения, так как факты технологического присоединения жилого дома к сетям сетевой компании и ввода установленного в доме прибора учета ресурса в эксплуатацию подтверждены.

Требование: О признании недействительным предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив, что ТСЖ нарушило требования в области пожарной безопасности на объекте защиты (в многоквартирном доме), орган МЧС России выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ТСЖ, осуществляющее управление многоквартирным домом, является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности, и поскольку ТСЖ не выполнило специальные технические условия, разработанные с целью устранения допущенных при строительстве дома отступлений от противопожарных требований.

Требование: О понуждении к исполнению обязательств по договору купли-продажи акций.

Обстоятельства: Покупатель приобрел акции, обремененные залогом. В соответствии с условиями договора их купли-продажи продавец был обязан после прекращения залога акций предоставить поручения на перевод ценных бумаг их номинальному держателю в целях оформления права собственности покупателя на акции. Покупатель акции оплатил, а продавец свои обязательства не исполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что на момент разрешения спора продавец являлся владельцем спорных акций, не доказан.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды спецтехники с экипажем.

Обстоятельства: После прекращения договора аренды арендатор продолжал пользоваться транспортным средством без внесения платы.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт пользования арендованным имуществом после прекращения действия договора и до момента возврата имущества арендодателю подтвержден. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, ее размер скорректирован.

Требование: О признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества, о признании указанной записи недействительной и об обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об обществе как о действующем юридическом лице.

Обстоятельства: Налоговый орган принял решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в течение последних двенадцати месяцев общество не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не совершало операций по банковским счетам и поскольку в трехмесячный срок со дня опубликования решения соответствующие заявления от взыскателя не поступили.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара для нужд уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельства: Государственный заказчик утверждает, что поставщик нарушил сроки исполнения обязательства по поставке товара.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил размер неустойки в соответствии с требованиями действующего законодательства и не рассмотрел вопрос о наличии либо об отсутствии оснований для уменьшения ее размера.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности лиц, осуществляющих охранную деятельность.

Обстоятельства: Страхователь принял на охрану объект, предусмотренный в договоре на оказание охранных услуг. Неустановленное лицо незаконно проникло в охраняемый магазин, повредив стену подсобного помещения, и тайно похитило имущество, принадлежащее третьему лицу. Судебным актом со страхователя в пользу третьего лица были взысканы убытки. Страховое возмещение по договору страховщик страхователю не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наступления страхового случая в результате причинения вреда имуществу третьего лица доказан.

Обстоятельства: Постановлением в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов (расходов на рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт о частичном взыскании судебных расходов) отказано в связи с отсутствием оснований для его рассмотрения.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате сверхнормативных потерь тепловой энергии.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии. Заказчик не полностью оплатил сверхнормативные потери тепловой энергии. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении сверхнормативного объема потерь тепловой энергии в части учета объемов потребления на объектах жилого фонда, не оснащенных общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при расчете объема сверхнормативных потерь ресурса правомерно применены нормы ЖК РФ и их объем определен на основании заключения эксперта исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.