Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О понуждении к осуществлению перерасчета объема и стоимости электроэнергии.

Обстоятельства: В связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, входящих в состав измерительного комплекса, сбытовая компания определила объем потребленной электроэнергии расчетным способом. Заявив, что измерительные трансформаторы тока исправны, потребитель обратился к сбытовой компании с требованием об уменьшении объема и стоимости электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сбытовая компания рассчитала объем поставленной потребителю электроэнергии правильно.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Общество не выплатило участнику, вышедшему из его состава, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации участником общества права на выход из состава его участников доказан, сделка по его выходу в установленном порядке не оспаривалась, величина действительной стоимости его доли была определена на основании заключения эксперта, срок исковой давности не истек.

Обстоятельства: Определением с ответчиков взысканы расходы на оплату услуг представителя истца (частично) и на оплату экспертных услуг (в полном объеме), поскольку дополнительное вознаграждение представителя ответчика суд счел так называемым гонораром успеха, который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, а потому не может быть взыскан с процессуального оппонента клиента в качестве судебных расходов, так как является предметом соглашения клиента и представителя, оппонент же стороной этого соглашения не является.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды.

Обстоятельства: ТСЖ не исполнило обязательство по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирный жилой дом, находящийся в его управлении.

Решение: Требование удовлетворено частично, сумма подлежащего взысканию долга рассчитана с применением одноставочного тарифа. В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что двухкомпонентный тариф на тепловую энергию и холодную воду теплоснабжающая организация применяла при расчете стоимости горячей воды необоснованно, так как этот тариф подлежал применению за период, следующий за периодом, в котором образовался долг.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по соглашению о государственно-частном партнерстве, заключенному в форме договора подряда на выполнение работ по реконструкции комплекса зданий.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил выполненные истцом работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для применения коэффициента-дефлятора при расчете стоимости работ у истца отсутствовали, так как его применение условиями соглашения и прилагающейся к нему сметой, прошедшей государственную экспертизу, предусмотрено не было.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и его контрагентом сделок о зачете встречных требований.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку установлено, что в представленных конкурсным управляющим должника соглашениях указаны те же обязательства, что и в соглашениях, им уже оспоренных, и поскольку зачет осуществлен по несуществующим (прекращенным) обязательствам.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: В результате применения нормативного правового акта, устанавливающего порядок расчета арендной платы, который был отменен в части применения пятикратного повышающего коэффициента, арендодатель получил по договору аренды земельного участка денежные средства в излишнем размере.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку проценты были начислены на сумму неосновательно полученных денежных средств со дня, следующего за днем признания нормативного правового акта недействующим в названной части.

Требование: Об аннулировании выданной обществу лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Обстоятельства: Судебным актом установлено, что общество осуществляло розничную продажу нескольких экземпляров алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятая в ходе проверки алкогольная продукция имела сопроводительные документы и была при поступлении проверена обществом доступным ему способом; самостоятельно определить поддельность специальных марок общество возможности не имело.

Требование: О возмещении вреда, причиненного в результате повреждения кабельных линий электропередачи.

Обстоятельства: Выполняя в соответствии с муниципальным контрактом работы по ремонту автодороги, ответчик повредил кабельную линию, находящуюся на балансе истца. Работы проводились без письменного согласования с истцом и в отсутствие специального разрешения (ордера).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина ответчика в причинении истцу убытков и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, потребленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Абонент (управляющая компания) не оплатил электроэнергию, поставленную в находящиеся в его управлении многоквартирные жилые дома.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку расчет суммы долга произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, довод о том, что собственники помещений в многоквартирных жилых домах должны платить за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации, противоречит ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ.

Требование: Об освобождении земельного участка путем демонтажа возведенного у дома кирпичного забора.

Обстоятельства: ТСЖ установило забор за пределами сформированного для эксплуатации придомовой территории земельного участка, на территории земель общего пользования, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт возведения забора, находящегося во владении ТСЖ, в границах земель, подконтрольных органу местного самоуправления, подтвержден.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг, поскольку заявленные расходы обоснованны, документально подтверждены и с учетом уровня сложности спора, характера и объема выполненной работы, сложившегося уровня оплаты аналогичных услуг в регионе отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе по делу о взыскании долга по договору займа приостановлено до вступления в законную силу судебных актов по делу о признании недействительными договоров уступки права требования и договора целевого займа, поскольку обстоятельства, которые будут установлены судом по этому делу, будут иметь значение для правильного разрешения настоящего дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по водоснабжению и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Абонент не полностью оплатил холодную воду, поставленную ему ресурсоснабжающей организацией. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении объема ресурса, утерянного при авариях на трубопроводе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку объемы утерянного ресурса рассчитаны исходя из продолжительности аварий, а оснований для определения дат начала аварий исходя из даты присвоения ресурсоснабжающей организации статуса гарантирующей организации не имеется. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ также отсутствуют.

Требование: О процессуальном правопреемстве путем замены конкурсного кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на основании договора цессии, соответствующего требованиям действующего законодательства, право требования перешло от первоначального кредитора к новому кредитору; факт наличия у должника долга перед первоначальным кредитором доказан.

Обстоятельства: Определением назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости акций и до получения ее результатов производство по делу приостановлено, поскольку имеются сомнения в обоснованности первого экспертного заключения ввиду наличия в нем многочисленных ошибок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (поручителя) несостоятельным (банкротом).

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку на дату подачи заявления судебный акт о взыскании задолженности не вступил в законную силу и поскольку между заявителем и должником имеется спор о праве, наличие которого исключает возможность рассмотрения дела по существу.

Обстоятельства: Определением в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку данные расходы документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности, их размер определен с учетом характера и степени сложности дела, объема и качества выполненных работ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченной зарплаты и уплаченных с нее взносов во внебюджетные фонды.

Обстоятельства: Директору общества была выплачена зарплата в завышенном размере, что привело к несению обществом убытков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку директор общества, как единоличный исполнительный орган, не имел права без согласия и без выраженного волеизъявления работодателя (общества) увеличивать размер своей заработной платы.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель своевременно не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании неустойки поставщиком соблюден, расчет ее размера признан правильным.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 1 ч. 1, ч. 6 ст. 31, п. 6 ч. 5 ст. 63, ч. 3 ст. 64, п. 2 ч. 5 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия организатора закупки, незаконно предъявившего к участникам размещения заказа требование о наличии у них свидетельств о допуске к выполнению конкретных видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ввиду того, что предметом муниципального контракта являлось выполнение работ по строительству газопровода, подрядчик обязан иметь допуски к работам; круг возможных участников аукциона был максимально расширен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Сославшись на наличие в выполненных подрядчиком работах существенных недостатков, муниципальный заказчик отказался от приемки работ и не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причины отказа от приемки работ признаны обоснованными, наличие в работах недостатков документально подтверждено, обнаруженные недостатки признаны существенными, доказательства их устранения отсутствуют.

Требование: О взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: В результате произошедших на гидравлических системах аварий было повреждено застрахованное имущество. Ответчик (страховщик) не выплатил страховое возмещение ни истцу (страхователю), ни третьему лицу (выгодоприобретателю).

Требования третьих лиц: О взыскании страхового возмещения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Требование третьего лица удовлетворено частично, поскольку факт наступления страхового случая подтвержден, сумма страхового возмещения рассчитана исходя из стоимости ремонтно-восстановительных работ, выполненных для приведения застрахованного имущества в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед аварией.

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара покупателю по товарным накладным подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.

Требование: Об обязании освободить муниципальное имущество (опоры линий наружного освещения) от волоконно-оптического кабеля.

Обстоятельства: Согласно заключенным сторонами договорам исполнитель оказывал заказчику услуги по предоставлению линий наружного освещения для размещения сетей связи. Исполнитель отказался от исполнения договоров. После истечения срока их действия заказчик не заключил новые договоры по повышенной цене и не демонтировал сети связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договоры признаны расторгнутыми, так как заказчик не обратился к исполнителю в установленный срок с предложением об их продлении на новый срок и так как стороны не достигли соглашения по вопросу об определении стоимости оказываемых услуг.