Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, а именно за направление потребителю уведомления о прекращении действия договора на отпуск воды и прием сточных вод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях гарантирующего поставщика состава административного правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по оплате работ, выполненных по договору подряда.

Решение: Требование удовлетворено частично путем включения в состав требований, подлежащих удовлетворению после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр, поскольку требование кредитора о включении в реестр заявлено после закрытия этого реестра, а срок для предъявления требований кредиторов должника является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с администрации муниципального образования долга и о внесении в муниципальный контракт на строительство домов изменений, поскольку споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания Управления Роспотребнадзора.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что при отсутствии в договоре о предоставлении коммунальных услуг соответствующего условия ресурсоснабжающая компания разместила на оборотной стороне выставленных потребителю платежных документов рекламу, чем нарушила Закон "О защите прав потребителей" и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, управление выдало ей предписание с требованием об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, не предоставив потребителям возможности отказаться от получения рекламной информации, компания навязала им ее.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие некачественного выполнения работ по строительству жилого дома.

Обстоятельства: В связи с некачественным выполнением генподрядчиком работ по договору подряда заказчик-застройщик понес убытки в результате возмещения ущерба собственникам квартир и осуществления оплаты работ по устранению недостатков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения заказчиком-застройщиком убытков вследствие ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору доказано, размер ущерба подтвержден.

Требование: Об обязании выполнить капитальный ремонт многоквартирного дома.

Обстоятельства: Фонд капитального ремонта выполнил капитальный ремонт крыши дома. При осмотре кровли был выявлен факт нарушения целостности кирпичной кладки оголовков вентиляционных каналов. Кирпичную кладку фонд не восстановил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что фонд необоснованно исключил из состава работ по капитальному ремонту дома работы по восстановлению разрушенных вентиляционных каналов, которые он был обязан выполнить.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" действия группы лиц в составе ОАО "Газпром газораспределение Ярославль" и ОАО "Яргазсервис", выразившиеся в возложении на застройщика обязанности по выполнению закольцовки газопровода, что фактически было направлено на развитие сетей газораспределения вне пределов, необходимых для присоединения объекта застройщика, и повлекло нарушение его интересов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку состав вменяемого им нарушения п. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" в действиях группы лиц отсутствует.

Требование: О взыскании долга по оплате работ, выполненных по государственному контракту.

Обстоятельства: Государственный контракт был расторгнут. Подрядчик потребовал оплатить выполненные им работы. Заказчик требование не выполнил, так как внес предоплату, превышающую стоимость выполненных по контракту работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной предоплаты.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку доказано, что сумма внесенной заказчиком предоплаты превышает сумму стоимости выполненных подрядчиком работ.

Требование: 1) О взыскании долга по оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг; 2) О взыскании пеней по договору поставки и потребления энергоресурсов.

Обстоятельства: Во исполнение вышеназванного договора ресурсоснабжающая организация поставляла потребителю тепловую энергию и воду и оказывала услуги по водоснабжению, водоотведению и предоставлению телефонной связи. Потребитель поставленные ему энергоресурсы и оказанные услуги не оплатил.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку основания для признания договора поставки незаключенным отсутствуют, а доказательства погашения долга не представлены; 2) Требование удовлетворено частично.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В подвальном помещении общества проходят заизолированные разводящие стояки системы отопления жилого дома. В нежилых помещениях общества система отопления и теплопотребляющие установки отсутствуют, однако теплоснабжающая компания полагает, что общество обязано оплатить тепловую энергию, полученную им из изолированного трубопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что в помещение общества поставлялась тепловая энергия, ее объем и стоимость не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного в письменном виде договора на поставку тепловой энергии теплоснабжающая организация (правопредшественник истца) поставила ТСЖ (ответчику) тепловую энергию. Правопредшественник передал истцу по договору цессии право требования долга по оплате тепловой энергии.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки тепловой энергии не оспаривается; из подлежащей взысканию суммы долга исключена сумма агентского вознаграждения за начисление гражданам и сбор с них платы за коммунальные услуги, так как агентское вознаграждение включено в тариф теплоснабжающей организации.

Требование: О взыскании долга по оплате работ по замене насосов на скважинах.

Обстоятельства: Ответчик принял выполненные истцом работы без замечаний, однако не оплатил их.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что работы были выполнены истцом на арендуемых им объектах в период действия договора аренды, условиями которого обязанность по ремонту и поддержанию арендуемого имущества в исправном состоянии возложена на арендатора (истца).

Требование: 1) О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не окончившего исполнительное производство; 2) Об обязании пристава вынести постановление об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства: Решением суда на должника возложена обязанность привести в первоначальное состояние самовольно реконструированное им здание. Пристав составил акт, согласно которому здание в первоначальное состояние приведено, однако, выявив новые обстоятельства, составил акт о несоответствии фактической длины и ширины здания его первоначальным параметрам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку должник не выполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Требование: 1) О признании недействительными договоров о предоставлении арендатору права на проезд принадлежащего ему автомобильного транспорта к арендованному им помещению; 2) О применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Арендатор считает, что договоры не соответствуют ст. 652 ГК РФ, гарантирующей передачу арендатору нежилого помещения права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, и что необходимость в их заключении отсутствовала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендованное помещение не расположено на участке, предоставленном арендатору за плату в целях организации проезда.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору энергоснабжения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки гарантирующим поставщиком электроэнергии потребителю, ее объем и стоимость подтверждены, а доказательства ее оплаты отсутствуют.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме неоплаченных услуг и расходов, понесенных при строительстве жилого дома, поскольку требование, заявленное в рамках настоящего спора, по предмету и основанию тождественно требованию, рассмотренному в рамках другого дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным бездействия уполномоченного органа, не рассмотревшего тарифную заявку владельца объектов электросетевого хозяйства, о признании незаконным отказа в установлении для последнего тарифов на услуги по передаче электроэнергии, о признании незаконным решения о прекращении рассмотрения дела об установлении цен (тарифов) и об обязании уполномоченного органа устранить нарушения.

Обстоятельства: Владелец объектов электросетевого хозяйства несвоевременно представил полный пакет документов, необходимых для установления тарифов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку владелец объектов несвоевременно представил уточненную программу в области энергоснабжения и повышения энергетической эффективности.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по обособленному спору о разрешении разногласий по вопросу об исполнении платежных поручений и об обязании кредитора исполнять платежные поручения, поступившие в порядке абзаца 2 п. 1 ст. 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как возникшие у должника и кредитора разногласия подлежат разрешению в общеисковом порядке.

Решение: Определение отменено. Заявление оставлено без рассмотрения, поскольку в соответствии с ФЗ заявленное требование рассматривается в деле о банкротстве.

Обстоятельства: Определением разрешены разногласия, возникшие у конкурсного управляющего и конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, по вопросу о распределении денежных средств, полученных от продажи имущества последнего; установлено, что у основного кредитора имеется приоритет перед поручителем, исполнившим часть обязательств должника перед основным кредитором, в отношении очередности удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Конкурсный кредитор заявил, что действия лица, контролирующего должника, по изъятию его имущества привели к банкротству последнего.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями лица, привлекаемого к ответственности, и банкротством должника.

Требование: О признании права собственности на газопровод высокого давления.

Обстоятельства: Истец полагает, что газопровод входит в состав приватизированного им имущества, а кроме того, принадлежит ему в силу приобретательной давности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку газопровод в состав имущества, приватизированного истцом, не вошел и поскольку нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности в настоящем случае применению не подлежат, так как в течение длительного времени истец владел газопроводом на праве хозяйственного ведения.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на действия организатора аукциона, выразившиеся в неуказании в извещении о проведении аукциона полных сведений о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и выдал предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствие в составе извещения указанных сведений свидетельствует о ненадлежащем выполнении организатором торгов требований пп. 4 п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, что влечет ограничение возможности участия в аукционе неопределенного круга лиц.

Требование: О признании незаконными решений и требований таможенного органа.

Обстоятельства: Таможенный орган принял решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары, в соответствии с которым ставка НДС была изменена с 10 на 18 процентов и был произведен пересчет подлежащего доплате НДС исходя из ставки 18 процентов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество правомерно применило десятипроцентную ставку по НДС в отношении ввезенного товара (спермы племенных быков).

Требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Обстоятельства: Подрядчик нарушил предусмотренные договором подряда сроки выполнения работ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: О признании недействительным договора об ипотеке и о применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке.

Обстоятельства: Прокурор установил, что предметом договора стало имущество, приватизация которого запрещена, а потому оно не может быть передано в залог.

Решение: Требование удовлетворено, так как предметом договора залога были объекты недвижимости, находящиеся в государственной собственности, использующиеся для проведения спортивной деятельности и являющиеся спортивными сооружениями, что исключает возможность их передачи в ипотеку.