Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме списанной комиссии.

Обстоятельства: При зачислении денежных средств на счет клиента банк (ответчик) без согласия клиента списал комиссию за перевод остатков денежных средств со счетов в сторонних кредитных организациях в связи с закрытием этих счетов. Право взыскания суммы комиссии было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договорные условия и тарифы банка, на основании которых со счета клиента была списана комиссия, являются ничтожными, так как действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за экономически необоснованные банковские операции.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив факт занижения налогоплательщиком суммы налога вследствие применения им для ее исчисления рыночной стоимости земельных участков, признанной кадастровой, установленной решением арбитражного суда в последующем отчетном периоде.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установленная решением суда рыночная стоимость земельного участка подлежит применению в налоговом периоде, в котором это решение вступило в законную силу.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, пени и штраф и уменьшил убытки, установив, что налогоплательщик неправомерно учел в составе внереализационных расходов убыток по сделке по уступке права требования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что налогоплательщик включил в состав внереализационных доходов дебиторскую задолженность правомерно.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о доначислении налогоплательщику НДС, пеней, штрафа и акциза.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), о введении в отношении него процедуры наблюдения и о включении в реестр требований его кредиторов требования о взыскании долга и расходов по уплате госпошлины.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования заявителя подтверждены решениями третейского и арбитражного судов, а доказательства погашения долга не представлены.

Требование: О взыскании долга по договору аренды части объекта недвижимости.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес плату за пользование частью крыши для размещения рекламной конструкции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку арендодатель пропустил срок исковой давности и поскольку договорные отношения прекратились вследствие демонтажа рекламных конструкций и отсутствия предмета аренды.

Требование: Об обязании конкурсного управляющего должника заключить с победителем торгов договор купли-продажи имущества должника.

Обстоятельства: Победитель торгов заявил, что должник уклоняется от подписания договора на предложенных им условиях (в части исключения из цены договора суммы НДС).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключение договора купли-продажи имущества должника на условиях, отличающихся от условий проекта этого договора, опубликованного конкурсным управляющим на электронной площадке, не допускается.

Дополнительно: Требование заключить договор в иной редакции, отличной от проекта договора, опубликованного на электронной площадке, является уклонением от подписания договора.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в установленный срок в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов должника и сообщения, содержащего сведения о том, какие решения были приняты на этом собрании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости товара.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не поставил ему предварительно оплаченный товар и не вернул сумму предоплаты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного газа.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил газ, поставленный ему после расторжения договора поставки, указав, что с момента расторжения договора он не осуществляет деятельность по производству тепловой энергии и не является потребителем газа.

Встречное требование: О взыскании излишне уплаченных за газ средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку подписанное соглашение о расторжении договора покупатель направил поставщику по истечении периода, за который взыскивается долг, и получал в этот период газ, поставщик не был своевременно уведомлен о заключении договора аренды газового оборудования; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Требование: 1) О признании незаконными решения Управления Росреестра и решения кадастровой палаты об отказе в аннулировании из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений об обременении земельного участка; 2) Об аннулировании этих сведений.

Обстоятельства: Общество полагает, что сохранение в ГКН недостоверных сведений об участке препятствует ему в реализации права на приватизацию участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как закон не предоставляет обществу исключительного права на приобретение в собственность участка и права потенциального участника торгов на обращение в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений об участке, так как общество правообладателем участка не является.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза по делу о расторжении муниципального контракта и о взыскании долга по уплате за выполнение работ, поскольку ходатайство о назначении экспертизы признано обоснованным; производство по делу приостановлено на основании ст. 144 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта на оказание услуг по содержанию объектов дорожно-уличной сети.

Обстоятельства: Так как исполнитель не выполнил предписания об устранении нарушений, выявленных при проведении проверки качества оказанных услуг, заказчик отказался от исполнения контракта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что исполнитель оказывал услуги ненадлежащим образом и что выявленные нарушения являлись существенными и носили систематический характер.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 12 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" действия государственного заказчика по одностороннему отказу от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком его условий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заказчик заключил контракт в соответствии с процедурами ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ, нарушение положений которого антимонопольный орган ему не вменил.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за незаконную установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в нарушение ст. 19 ФЗ "О рекламе" общество, являясь распространителем рекламной информации, размещенной на рекламной конструкции, фактически эксплуатировало рекламную конструкцию при отсутствии соответствующего разрешения; с учетом характера и степени общественной опасности нарушения наказание назначено в пределах санкции ст. 14.37 КоАП РФ - в виде штрафа в минимальном размере.

Требование: О взыскании убытков в сумме, необоснованно списанной с расчетного счета должника в пользу кредитора.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что в результате противоправного бездействия членов ликвидационной комиссии должника, выразившегося в неуведомлении кредитора последнего о начале процедуры ликвидации, возвращение в конкурсную массу денежных средств, необоснованно списанных кредитором с расчетного счета должника, невозможно, в связи с чем последний понес убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несения убытков не доказан.

Требование: О признании недействительной сделкой заключенного ответчиками договора на оказание услуг по технической инвентаризации.

Обстоятельства: Истец утверждает, что заключение и исполнение договора повлекло нарушение прав истца, как собственника нежилого помещения в здании.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является заинтересованным лицом, права и законные интересы которого были бы нарушены заключением данного договора.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, заявитель считал экспертное заключение о состоянии узлов учета тепловой энергии и теплоносителя ресурсоснабжающей организацией.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что внесенные арендатором платежи в соответствии с условиями указанного договора арендодатель принял в счет уплаты за фактическое использование арендатором участка до момента заключения этого договора, доказательства внесения арендной платы за спорный период отсутствуют, размер арендной платы рассчитан арендодателем в соответствии с условиями договора.

Требование: О признании недействительными повторных публичных торгов по реализации заложенного имущества (части здания и права аренды земельного участка).

Обстоятельства: ТУ Росимущества нарушило порядок проведения повторных торгов.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что до проведения торгов было получено заявление взыскателя, права которого обеспечены залогом имущества, об отзыве исполнительного документа, что должно было повлечь принятие постановления об окончании исполнительного производства, а следовательно, основания для проведения исполнительных действий отсутствовали.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и являются разумными и обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в заключении договора аренды на новый срок; 2) Об обязании заключить договор.

Обстоятельства: Администрация отказала обществу в заключении договора аренды земельного участка для строительства, указав, что срок действия ранее заключенного договора истек и что в связи с внесением изменений в закон участок, на котором нет принадлежащих обществу объектов незавершенного строительства и на котором не начаты строительные работы, без проведения торгов предоставлен быть не может.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленные п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ условия для заключения нового договора аренды участка без торгов не соблюдены.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению бывшего руководителя должника о возмещении последним расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением в рамках дела о банкротстве должника обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о взыскании убытков с бывшего руководителя, поскольку установлено, что являющаяся стороной в деле организация, на которую подлежат отнесению судебные расходы, ликвидирована.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия арбитражного управляющего, который ненадлежащим образом провел инвентаризацию имущества должника, что повлекло затягивание процедуры конкурсного производства, увеличение размеров текущих расходов и нарушение прав кредиторов на полное и своевременное удовлетворение их требований (установлено, что управляющий провел инвентаризацию без фактического осмотра имущества, вследствие чего в конкурсную массу и в задание на оценку были включены несуществующие объекты недвижимости, что повлекло увеличение размеров затрат на оплату услуг оценщика, расходов на проведение процедуру банкротства и нарушение прав кредиторов).

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за незаконную установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что, являясь распространителем рекламной информации, размещенной на рекламной конструкции, общество в нарушение ст. 19 N 38-ФЗ "О рекламе" эксплуатировало рекламную конструкцию при отсутствии соответствующего разрешения; наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности нарушения - в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу на отсутствие в документации о закупке разъяснений по вопросу о заполнении заявки, в случае если требуемые параметры перечислены с применением слов и предлогов, и на несоответствие адреса заказчика, указанного в извещении об аукционе, юридическому/почтовому адресу заказчика, а действия администрации муниципального образования при проведении аукциона - нарушением требований ч. 4 ст. 65, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку требований к сопровождению описания объекта указанными разъяснениями ФЗ не предусмотрено.