Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору поручительства.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по возврату кредита по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал, что принял все разумные и достаточные меры к тому, чтобы заемщик возвратил кредит; установлено, что долг не погашен, а потому поручитель несет субсидиарную ответственность по долгам заемщика.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного ответчиками договора подряда.

Обстоятельства: Прокурор утверждает, что договор подряда был заключен без согласия собственника имущества предприятия, в результате чего были затронуты права и законные интересы муниципального образования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что собственник согласия на заключение договора не давал.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленной горячей воды.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация осуществляла поставку горячей воды в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ТСЖ, которая не полностью оплатила поставленный ресурс, указав на его ненадлежащее качество.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с оказанием некачественных услуг по горячему водоснабжению.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт поставки ресурса подтвержден, его объем рассчитан правильно, доказательства его оплаты отсутствуют; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку тот факт, что качество поставленного ресурса было ненадлежащим, не доказан.

Требование: О взыскании в порядке суброгации убытков, понесенных вследствие выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.

Обстоятельства: Страховщик оплатил стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля и считает, что виновник ДТП обязан возместить ему понесенные убытки, за вычетом возмещения, предусмотренного договором ОСАГО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением виновника ДТП и наступлением вреда доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара.

Обстоятельства: Ответчик не полностью оплатил товар, поставленный ему истцом по товарным накладным (алкогольную продукцию).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт получения ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по предоставлению спецтехники при цементировании скважин, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины.

Решение: Требование в отношении долга и процентов удовлетворено, поскольку требование кредитора подтверждено вступившими в силу судебными актами, а доказательства полного или частичного погашения задолженности не представлены. Производство в части требования о взыскании госпошлины прекращено, поскольку это требование является текущим и рассмотрению в деле о банкротстве должника не подлежит.

Обстоятельства: Определением в связи с отсутствием необходимых оснований отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по уплате членских взносов.

Обстоятельства: Члены партнерства не внесли членские взносы, однако утверждают, что не только внесли их, но внесли в излишнем размере.

Встречное требование: О взыскании суммы переплаты по членским взносам.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как размер долга правомерно рассчитан исходя из размера минимального взноса и количества транспортных средств, посредством которых члены партнерства осуществляли пассажирские перевозки; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как один из членов партнерства пропустил срок исковой давности, а другой его член не доказал факт внесения взносов в излишнем размере.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия, осуществленные заказчиком при проведении аукциона, и направил материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как аукционная комиссия имела необходимые документы, неясность относительно идентификационного номера участника аукциона отсутствовала, проект контракта к аукционной документации был приложен. В удовлетворении части требования отказано, так как в контракт не было включено обязательное условие об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение контракта.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры поручительства ничтожны, так как заключены во исполнение договоров займа, признанных вступившим в законную силу судебным актом мнимыми сделками.

Требование: О признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда РФ.

Обстоятельства: Придя к выводу, что базы для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу были занижены на сумму зарплаты работников (монтажников, электросварщиков, электрогазосварщиков), Фонд доначислил обществу недоимку по страховым взносам, пени и штраф.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку основания для начисления обществу страховых взносов по дополнительному тарифу отсутствуют, так как по результатам специальной оценки условий труда установлено, что работники этих профессий не имеют права на досрочное назначение пенсии.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате реализации государственного имущества по заниженной цене.

Обстоятельства: Уполномоченный орган заявил, что государственное имущество было реализовано по заниженной цене вследствие ненадлежащего оказания услуг по оценке рыночной стоимости пакета акций.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют, решение третейского суда принято в соответствии с основополагающими принципами российского права.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Рассмотрение вопроса о правильности начисления неустойки, соразмерности заявленной к ее взысканию суммы означает выход суда за пределы компетенции и пересмотр по существу решения третейского суда, что противоречит действующему законодательству.

Требование: Об обязании освободить здание.

Обстоятельства: Ответчик пользуется зданием в отсутствие оснований, установленных законом или договором.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третье лицо было не вправе отчуждать ответчику здание, приобретенное у истца по недействительному договору купли-продажи; право собственности истца на истребуемое имущество зарегистрировано в установленном порядке; документы, подтверждающие наличие у ответчика права собственности на объект недвижимости, не представлены.

Требование: О признании недействительными платежей, совершенных должником в пользу контрагента, и о применении последствий недействительности этих сделок.

Обстоятельства: Сделки привели к предпочтительному удовлетворению требований контрагента должника по отношению к требованиям иных его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено ввиду наличия оснований для признания сделок недействительными.

Требование: О запрещении использовать в качестве автостоянки часть земельного участка, находящуюся в охранной зоне тепловой сети, об обязании установить на этой части дорожный знак "Стоянка запрещена" и о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Через принадлежащий обществу участок, на котором расположена автостоянка, проходят тепловые сети. Теплоснабжающая организация заявила, что нахождение автостоянки в охранной зоне недопустимо.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество, являющееся собственником земельного участка, не вправе нарушать запрет на размещение стоянок в охранной зоне и что наименее обременительным для него способом соблюдения запрета является установка соответствующего дорожного знака.

Требование: О взыскании долга по возмещению затрат на приобретение авиабилетов и на уплату различных сборов.

Обстоятельства: Судебным актом заключенные истцом и ответчиком соглашения о проведении взаимозачета были признаны недействительными и задолженность ответчика перед истцом была восстановлена. Последний не погасил часть имеющегося у него перед истцом долга в сумме указанных затрат.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания истцом услуг по приобретению авиабилетов для работников ответчика подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Главного управления Банка России с требованием о представлении информации по всем счетам бухгалтерского учета.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания его малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Обстоятельства: Взыскатель понес убытки в результате прекращения исполнительного производства и непринятия мер к исполнению судебного акта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт осуществления взыскателем действий, направленных на получение и предъявление приставу для исполнения исполнительного листа, не доказан; действия пристава были не единственной причиной лишения взыскателя права на получение долга.

Требование: Об обязании зачесть стоимость неотделимых улучшений в счет оплаты арендуемого имущества, приобретаемого по договору купли-продажи.

Обстоятельства: Арендатор утверждает, что арендодатель необоснованно отказал ему в подтверждении произведенных им неотделимых улучшений имущества в связи с представлением неполного комплекта документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что проведение работ по созданию неотделимых улучшений было согласовано с арендодателем.

Требование: О признании недействительной сделкой совершенных платежей по договору поставки и о применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Денежные средства были перечислены должником в нарушение ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку требования контрагента должника получили предпочтительное удовлетворение перед требованиями иных его кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Выявив факт безучетного потребления электроэнергии, гарантирующий поставщик произвел перерасчет размера начисленной потребителю платы за электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт безучетного потребления электроэнергии на объектах потребителя подтвержден, объем ее безучетного потребления, стоимость которого подлежит взысканию, рассчитан с даты очередной, хотя и не состоявшейся, проверки прибора учета потребителя.

Требование: О признании кредитного договора частично недействительным и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере комиссии за предоставление кредита.

Обстоятельства: Заемщик считает ничтожным условие договора об уплате банку единовременно до выдачи кредита комиссии в размере 0,8 процента от суммы кредита.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возложение на заемщика обязанности по оплате деятельности банка по предоставлению кредита необоснованно.

Обстоятельства: Определением выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, поскольку предусмотренные ст. 239 АПК РФ основания для отказа в его выдаче отсутствуют, наличие у третейского суда полномочий на рассмотрение переданного на его разрешение спора подтверждено.

Решение: Определение оставлено без изменения.