Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате холодной воды и принятых сточных вод и о взыскании неустойки за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Уполномоченные органы Минобороны России не оплатили услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ресурсоснабжающей организацией в отношении воинских частей и иных объектов Минобороны России.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки холодной воды и отведения сточных вод установлен, основания для применения расчета водопотребления методом пропускной способности отсутствуют. Основания для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительными предписания органа МЧС России.

Обстоятельства: Выявив в ходе проведения проверки факты нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания (торгового центра), орган МЧС выдал обществу предписание об устранении выявленных нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права общества, а неустранение выявленных нарушений при дальнейшей эксплуатации здания создаст угрозу жизни или здоровью людей, так как может привести к пожару.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме задолженности по уплате стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Общество считает, что администрация муниципального образования получила улучшение своего имущества за счет общества, так как не оплатила выполненные им и принятые ею работы по улучшению (реконструкции) очистных сооружений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, так как причины пропуска не являются уважительными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за нарушение срока включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщения о проведении собрания кредиторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вина арбитражного управляющего в нарушении срока размещения в реестре сообщения о проведении собрания кредиторов не доказана, арбитражный управляющий принял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства.

Требование: О взыскании долга по оплате товара.

Обстоятельства: Истцу передано по договору цессии право предъявления к ответчику требования о погашении долга по уплате за товар, полученный по договору купли-продажи. Ответчик долг не погасил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи ответчику товара по договору подтвержден, а доказательства его оплаты отсутствуют.

Обстоятельства: Постановлением изменено определение суда первой инстанции, которым при повторном рассмотрении дела было отказано в утверждении мирового соглашения, из текста определения исключены слова "мировое соглашение является ничтожным", так как у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения после отмены судом кассационной инстанции первоначального судебного акта о его утверждении, совершение сторонами действий по исполнению этого соглашения не подтверждает его ничтожность.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции" бездействие ресурсоснабжающей организации, выразившееся в уклонении от приема и ввода в эксплуатацию установленных потребителем индивидуальных приборов учета холодной воды и в несоблюдении срока их ввода в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства доказан.

Требование: О взыскании убытков в сумме затрат на проведение ремонта вагонов, поставленных по договору.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации в вагонах были обнаружены неисправности. Расходы на проведение их ремонта поставщик не возместил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что качество поставленных вагонов было ненадлежащим, что они вышли из строя в период гарантийного срока и что обнаруженные в них неисправности носили технологический характер и возникли по вине поставщика.

Требование: О взыскании на основании ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (в результате неправомерного удержания денежных средств, оставшихся на счете).

Обстоятельства: Клиент (цедент) уступил истцу (цессионарию) по договору цессии в полном объеме свое право предъявления к банку требования об уплате процентов за просрочку перечисления цеденту денежных средств в связи с расторжением договора банковского счета и закрытием расчетного счета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что банк не исполнил обязанность по перечислению денежных средств.

Требование: О взыскании убытков, понесенных ввиду отсутствия возможности использовать земельные участки по целевому назначению.

Обстоятельства: Истец считает, что размещение на участках ответчиков промышленных объектов и установление соответствующей санитарно-защитной зоны лишает его возможности использовать принадлежащие ему и частично попавшие в эту зону участки для осуществления жилищного строительства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о невозможности взыскания убытков без доказательства вины ответчиков в их возникновении является неправомерным.

Требование: О взыскании суммы предоплаты, внесенной по договору на выполнение работ по комплексному благоустройству территории городского центра.

Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору заказчик расторг договор и потребовал вернуть ему сумму перечисленного аванса.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, установлено, что подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Дебитор должника утверждает, что объявление о проведении торгов не соответствует установленным ст. 435 ГК РФ признакам определенности и наличия существенных условий договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие совокупности всех обстоятельств, необходимых для признания торгов недействительными, не доказано.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Требование: О возмещении убытков, понесенных вследствие утраты груза, и о взыскании страхового возмещения.

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что перевозчик обязан компенсировать ему стоимость утраченного груза.

Встречное требование: О взыскании долга и пеней по договору о предоставлении транспортных услуг.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взысканную судом сумму подтвержден, доказательства несения убытков в большей сумме не представлены; 2) Встречное требование удовлетворено.

Требование: О взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на изготовление, развертывание и ввод в эксплуатацию радиопрозрачных укрытий.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения заказчиком обязанности по оплате выполненных работ доказан; проценты за пользование чужими денежными средствами правомерно начислены на сумму долга; основания для уменьшения размера процентов по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме стоимости работ по строительству объекта недвижимости.

Обстоятельства: Договор о строительстве объекта стороны не заключали. Истец был признан банкротом. Конкурсный управляющий утверждает, что акт приемки законченного строительством объекта подписан, собственником объекта является ответчик, а потому последний неосновательно обогатился на сумму стоимости работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение сделок, связанных с обременением и отчуждением земельного участка, и действий по регистрации перехода права собственности на участок и обременений, так как обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, обеспечивают возможность исполнения решения суда, не влекут ограничения пользования ответчиком объектом недвижимости и сохраняют баланс интересов сторон при рассмотрении спора.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением в судах первой и апелляционной инстанций дела о признании права собственности на общее имущество и о признании недействительными торгов по продаже муниципального имущества, поскольку услуги, в том числе по проведению экспертизы документов для подготовки в суд, а также по формированию правовой позиции применительно к спору, были оказаны, однако в их составе были предъявлены расходы, не относящиеся к категории судебных, которые возмещению не подлежат.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пеней по договору аренды имущества, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 процентов суммы государственной пошлины, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины, а истец в силу закона от ее уплаты освобожден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о взыскании задолженности и пеней по договору аренды имущества, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 50 процентов суммы государственной пошлины, поскольку в мировом соглашении отсутствует условие о распределении расходов по уплате государственной пошлины, а истец в силу закона от ее уплаты освобожден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку определение об истребовании доказательств в порядке апелляционного производства обжаловаться не может.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме внесенного аванса.

Обстоятельства: В связи с невыполнением подрядчиком обязательств по договору на выполнение работ по монтажу, электромонтажу и пусконаладке растворобетонного узла на строительной площадке заказчик отказался от договора и потребовал вернуть аванс.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок, и поскольку не доказано, что заказчик не выполнил свои обязательства по содействию в выполнении этих работ и злоупотребил правом.

Требование: О взыскании долга по договору снабжения электроэнергией.

Обстоятельства: Поставщик (энергосбытовая организация) утверждает, что покупатель не оплатил поставленную ему по договору электроэнергию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт безучетного потребления субабонентом электроэнергии доказан.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи оборудования.

Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения сроков оплаты товара доказан.