Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением прекращено производство по заявлению о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника, поскольку представитель трудового коллектива является лицом, уполномоченным представлять законные интересы работников должника в деле о банкротстве, и лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, однако не наделен правами потерпевшего, в том числе правом на обжалование отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договору поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие между должником и контрагентом длящихся отношений, связанных с поставкой товара, а также наличие у должника долга по оплате товара в сумме требования, включенного в реестр, подтверждено, наличие признаков злоупотребления правом со стороны контрагентов не установлено.

Требование: О замене кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решение: 1) В удовлетворении требования заявителю-1 отказано, поскольку, заявив отказ от исковых требований к бывшему руководителю должника и одновременно представляя интересы последнего, заявитель-1 причинил вред имущественным правам кредиторов должника; 2) Требование заявителя-2 удовлетворено, обязательство должника перед заявителем-2 не исполнено, а исполнение обязательства заявителем-1 в пользу заявителя-2 совершено со злоупотреблением правом, недобросовестно, с целью причинения вреда лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании пеней за просрочку доставки грузов.

Обстоятельства: Перевозчик нарушил сроки доставки грузов по железнодорожным накладным.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки доставки грузов подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа заявитель считал принятие Верховным Судом РФ решения, в котором сделаны выводы о том, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ст. 16.3 КоАП РФ за несоблюдение запретов и ограничений на ввоз товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при декларировании товара общество не представило документы, удостоверяющие соответствие продукции обязательным требованиям технического регламента Таможенного союза (сертификат соответствия); основания для признания правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании убытков, понесенных в результате незаконных действий банка по удержанию и по дальнейшему перечислению денежных средств по поступившим исполнительным документам, прекращено, поскольку установлено, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый арбитражным судом по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку основания исков различны.

Требование: О взыскании долга по договору поручительства.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку кредитор доказал, что предпринял все разумные и достаточные меры к возврату кредита заемщиком; установлено, что долг не погашен, а потому поручитель несет субсидиарную ответственность по долгам заемщика.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости (склад).

Обстоятельства: Правопреемник покупателя полагает, что объект продан его правопредшественнику по договору купли-продажи имущества предприятия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку то, что склад был возведен до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и включен в пообъектный перечень имущества, выкупленного покупателем, не доказано.

Требование: О взыскании затрат на капитальный ремонт крыши здания.

Обстоятельства: Ссудодатель передал ссудополучателю по договору в безвозмездное пользование нежилые помещения. В нарушение условий этого договора ссудополучатель не компенсировал ссудодателю расходы, понесенные им на капитальный ремонт здания, пропорционально занимаемой ссудополучателем площади помещений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт несения ссудодателем затрат подтвержден, отсутствие финансирования ссудополучателя основанием для освобождения его от обязанности компенсировать затраты не является.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне внесенной арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор заявил, что вносил арендную плату в завышенном размере, так как годовой размер арендной платы за земельные участки, предназначенные для размещения объектов электросетевого хозяйства, следовало рассчитывать в соответствии с нормами приказа Минэкономразвития РФ от 22.09.2011 N 507.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нормы этого приказа применяются при расчете размера платы за участки, находящиеся в федеральной собственности, а арендованный участок к ним не относится; размер арендной платы правомерно рассчитан арендодателем в соответствии с постановлением главы муниципального образования.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поскольку эта жалоба не направлена на восстановление прав и законных интересов заявителя, а решение суда не может повлиять на его права и обязанности по отношению к какой-либо из сторон спора и поскольку пропущен установленный ст. 259 АПК РФ пресекательный срок на подачу апелляционной жалобы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги по передаче электроэнергии. У сторон возникли разногласия по вопросу о включении в объем оказанных услуг объема услуг по отпуску электроэнергии, переданной в точки поставки водозаборов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан, так как установлено, что после смены владельца объектов их энергоснабжение не прекращалось, каких-либо изменений в договор в отношении точек поставки водозаборов стороны не вносили.

Требование: О взыскании вексельного долга по простым векселям.

Обстоятельства: Векселедержатель утверждает, что векселедатель прекратил совершать платежи по своим обязательствам, и на основании пп. 2 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе потребовал оплатить долг до наступления срока платежа.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, так как пп. 2 ст. 43 Положения о переводном и простом векселе распространяется только на переводной вексель и применяется при прекращении векселедателем платежей в случае его несостоятельности, а факт признания векселедателя несостоятельным не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора ипотеки.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что договор является подозрительной сделкой, так как влечет за собой оказание предпочтения одному кредитору должника перед другими его кредиторами.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности, предусмотренной ст. 61.2, 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для оспаривания сделки, и недоказанности наличия оснований, предусмотренных ст. 10 ГК РФ для признания договора недействительным.

Требование: 1) О признании незаконными действий налогового органа, представившего лицензирующему органу справки о наличии у лицензиата неисполненной обязанности по уплате налогов, пеней и штрафов; 2) О взыскании за счет казны РФ реального ущерба (расходов на уплату госпошлины) и упущенной выгоды (вследствие неполучения выручки за период отсутствия лицензии).

Обстоятельства: Лицензиат утверждает, что налоговый орган представил лицензирующему органу недостоверные сведения о наличии у него задолженности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением заявление о составлении мотивированного судебного акта по делу о признании незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности возвращено, поскольку срок на подачу такого заявления истек и уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, так как факт нахождения части сотрудников заявителя в отпуске не свидетельствует об отсутствии возможности направления в суд в установленные законодательством сроки заявления о составлении мотивированного судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал факт нарушения государственным заказчиком при проведении аукциона ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 64 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и принял решение передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по признакам совершения правонарушений, предусмотренных ч. 2, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании выставленных контрагентам счетов-фактур.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве в пользу должника частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя и транспортные расходы, понесенные в рамках рассмотрения дела по требованию о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в удовлетворении которого было отказано, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном размере соответствуют объему и сложности фактически оказанных услуг.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении жалобы на действия внешнего управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер к взысканию дебиторской задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения внешним управляющим возложенных на него обязанностей не доказан.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании с подрядчика в пользу заказчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по муниципальному контракту заявитель (подрядчик) счел наличие копий писем, из которых явствует, что заказчик скрыл от него, что переданные им площадка и фундаментные основания были непригодны для осуществления строительных работ, а проектная документация была ненадлежащей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Придя к выводу, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ в документации об аукционе на поставку лекарственного препарата (инсулина) было указано конкретное торговое наименование этого препарата, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление в описании объекта проводимой закупки требования к торговому наименованию было обусловлено тем, что препараты инсулина различных торговых наименований несовместимы и невзаимозаменяемы.

Требование: О взыскании страхового возмещения по договору имущественного страхования.

Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю страхователя были причинены механические повреждения. Страховщик не признал произошедшее событие страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ущерб автомобилю был причинен в процессе его использования страхователем в коммерческой деятельности по перевозке третьих лиц в качестве пассажиров, однако такое событие, согласно договору страхования, страховым случаем не является.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. У сторон возникли разногласия по вопросу об определении суммы стоимости выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на взыскание стоимости работ в сумме, превышающей сумму договорной цены и объем фактически выполненных работ, отсутствует; суд правомерно применил при расчете стоимости работ методику расчета цены, примененную заказчиком.