Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником и кредитором договоров займа и расписок.

Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод судов о том, что договоры займа являются мнимыми сделками, при установленном судом общей юрисдикции факте реальности договоров и получении должником денежных средств от кредитора, не обоснован, кроме этого, судами не учтено, что сын должника, погасив за него задолженность по обязательным платежам и получив права лица, участвующего в деле о банкротстве, оспаривает сделки, заключенные должником, действительность которых рассматривалась ранее, приводя те же основания, что свидетельствует о злоупотреблении правом.

Требование: О признании недействительным решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества при реорганизации в форме присоединения.

Обстоятельства: Кредитор общества счел, что спорное решение незаконно и нарушает его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на момент принятия решения регистрирующий орган не располагал информацией о том, что представленные на регистрацию сведения недостоверны; регистрация реорганизации общества ранее установленного срока не нарушает права кредитора, так как он вправе предъявить свои требования правопреемнику общества.

Требование: О взыскании убытков в размере суммы

Обстоятельства: Заказчик утверждает, что понес убытки в связи с досрочным расторжением по инициативе исполнителя договора на оказание услуг по размещению банкоматов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как наличие причинно-следственной связи между расторжением договора на оказание услуг по размещению банкоматов и несением заказчиком убытков не доказано, так как он может взыскать сумму, уплаченную по договору на оказание услуг по обслуживанию банкоматов, со своего контрагента по этому договору; 2) Требование удовлетворено.

Требование: О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на транспортное обслуживание населения.

Обстоятельства: Стороны заключили по итогам конкурса договор на транспортное обслуживание населения. Установив, что перевозчик нарушил условие договора, а именно не реализовал билеты через кассы автовокзалов, заказчик в одностороннем порядке отказался от договора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт ненадлежащего исполнения перевозчиком договорного обязательства подтвержден, отказ от исполнения договора заявлен заказчиком правомерно.

Требование: О признании недействительным предписания с требованием осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции.

Обстоятельства: Выявив факты самовольной установки и эксплуатации рекламной конструкции по истечении срока, на который выдавалось разрешение на ее установку, администрация муниципального образования выдала обществу предписание с требованием демонтировать эту конструкцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у администрации основания для выдачи обществу оспариваемого предписания подтверждено.

Требование: Об освобождении имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что владельцем арестованного судебным приставом-исполнителем имущества является он, так как купил данное имущество у должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у предпринимателя права собственности на арестованное имущество не доказано.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, как поданная на судебный акт (определение о приостановлении производства по делу), который в соответствии с АПК РФ в порядке апелляционного производства не обжалуется, поскольку может быть обжалован в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отменены обеспечительные меры по делу о взыскании долга по договорам на установку приборов учета энергоресурсов в виде запрещения ответчику отчуждать принадлежащую ему долю (ее часть) в уставном капитале общества, совершать сделки по ее (ее части) обременению любым способом, совершать действия, связанные с изменением ее размера (размера ее части), а также в виде запрещения налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ изменения в части состава участников общества, поскольку долг по исполнительному производству полностью погашен.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов требования о взыскании долга и процентов за пользование заемными средствами по договорам займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи заимодавцем заемщику (должнику) денежных средств не доказан; установлено, что воля сторон при заключении договоров займа была направлена не на реальное установление заемных правоотношений, а на получение формальных оснований для искусственного создания у должника долга перед дружественным кредитором для последующего включения требования о его взыскании в реестр.

Обстоятельства: Определением на Росимущество наложен судебный штраф за неисполнение судебного акта, которым признаны незаконными решения об отказе в переоформлении прав на земельные участки, на Росимущество возложена обязанность направить его Территориальному управлению поручение на заключение с заявителем договора купли-продажи участка, а на Управление - направить заявителю проект этого договора, поскольку Росимущество не приняло необходимых мер к исполнению судебного акта. В наложении штрафа на Управление отказано, поскольку факт его уклонения от исполнения судебного акт не подтвержден, так как оно не получило от Росимущества соответствующее поручение.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по своевременной оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем договорных обязательств подтвержден; доказательства, свидетельствующие о том, что продавец содействовал увеличению размера убытков, причиненных ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по своевременной оплате товара, либо не принял разумных мер к его уменьшению, не представлены; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О солидарном привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Решение: Требование удовлетворено частично - с бывших руководителей должника взысканы убытки в виде выплаты в конкурсную массу денежной компенсации, равной суммам начисленных по их вине налоговым органом штрафов и пеней, поскольку факты совершения руководителями должника умышленных неправомерных действий по созданию незаконной схемы дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды и неуплаты (неполной уплаты) налогов установлены.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора цессии.

Обстоятельства: Сделка была совершена с заинтересованным лицом с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в случае признания недействительной сделки по переходу прав кредитора к другому лицу обязательства сторон не прекращаются, а потому при применении последствий недействительности договора подлежит восстановлению положение, существовавшее до момента его заключения.

Требование: О взыскании начисленных в связи неисполнением решения суда процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил решение суда по делу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неисполнение предусмотренного судебным актом к исполнению денежного обязательства влечет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; срок для добровольного исполнения судебного акта истек.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по муниципальному контракту на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.

Обстоятельства: Заказчик оплатил выполненные работы несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных для него работ.

Обстоятельства: Определением изменена установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, ее размер определен в размере 80 процентов от стоимости, определенной в заключении эксперта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства (автомобиля).

Обстоятельства: Истец (покупатель) утверждает, что судебный пристав-исполнитель объявил запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля. Ответчик (взыскатель) заявил, что договор заключен с целью сокрытия имущества от реализации в рамках исполнительного производства.

Встречное требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи автомобиля.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что сделка совершена с целью сокрытия имущества от реализации.

Требование: О взыскании долга по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им работы. Заказчик заявил, что подрядчик нарушил существенное условие договора - не согласовал с ним изменение наименования установленного оборудования.

Встречное требование: Об уменьшении стоимости работ и о взыскании убытков в размере разницы между стоимостью предусмотренных договором и стоимостью изготовленных стволов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не дал правовую оценку таким фактам, как отсутствие акта о принятии заказчиком итогового результата работ, несогласование с заказчиком замены оборудования и подписание содержащих заведомо недостоверные сведения актов.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и его контрагентами соглашения о взаимозачете долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что один из контрагентов должника не знал и не мог знать о наличии у последнего признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии у него таких признаков.

Требование: О признании частично незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган прекратил производство по делу вследствие добровольного устранения администрацией муниципального образования нарушений антимонопольного законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Требование: Об обязании передать откорректированную проектно-сметную документацию.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что после передачи заказчиком проектно-сметной документации и заключения мирового соглашения выяснилось, что эта документация имеет серьезные недостатки, что свидетельствует о неисполнении заказчиком условий договора и влечет невозможность завершения работ на объекте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, заключая мировое соглашение, стороны признали, что претензий, связанных с исполнением обязательств по договору, друг к другу не имеют.

Требование: О взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения.

Обстоятельства: Управляющая компания не исполнила обязательство по оплате горячей воды, объем которой исчислен по нормативам потребления, поставленной в находящийся в ее управлении многоквартирный жилой дом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания не представила ресурсоснабжающей компании в установленный договором срок показания индивидуальных приборов учета; данные о среднемесячном объеме потребления ресурса за предыдущие расчетные периоды отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу участника торгов на действия конкурсной комиссии по организации и проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, признал конкурсную комиссию нарушившей требования ст. 80.2 Лесного кодекса РФ (комиссия признала недостоверными сведения, указанные в конкурсных предложениях, в связи с чем их значения были приняты равными нулю и баллы по соответствующим критериям не присуждались), и выдал предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как указанные в конкурсных предложениях сведения признаны недостоверными необоснованно.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что с целью создания условий для применения специального налогового режима в виде ЕНВД налогоплательщик создал схему дробления бизнеса путем формального перераспределения численности своих работников с взаимозависимыми предпринимателями.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку доказано, что налогоплательщик создал схему с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов по общепринятой системе налогообложения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку