Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Установив факты безучетного потребления гражданами электроэнергии, исполнитель составил соответствующие акты и заявил, что заказчик обязан оплатить фактически оказанные услуги по передаче неучтенной потребленной электроэнергии.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил на соответствие подлежащим применению нормам закона представленный исполнителем расчет объема безучетного потребления электроэнергии.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения платежей должник обладал признаками неплатежеспособности и его контрагент знал об этом, сделка совершена в пределах шестимесячного срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, в результате ее совершения контрагенту должника было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования по сравнению с требованиями других кредиторов должника.

Обстоятельства: Определением признано неправомерным бездействие конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии мер, направленных на установление дебиторов должника и на взыскание дебиторской задолженности, поскольку бездействие конкурсного управляющего нарушает права и законные интересы должника и конкурсных кредиторов, приводит к затягиванию процедуры банкротства и к увеличению текущих расходов по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Во введении в отношении должника процедуры наблюдения отказано, производство по делу прекращено, поскольку наличие у должника статуса сельхозтоваропроизводителя установлено, а сумма его задолженности перед кредитором, наличие которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением, меньше суммы задолженности, необходимой для возбуждения производства по делу о банкротстве сельскохозяйственной организации.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за реализацию парфюмерно-косметической продукции, срок годности которой истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения доказан; процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Требование: О признании недействительными сделками перечислений члену совета директоров денежных средств в качестве вознаграждения и о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что платежи осуществлены заинтересованному лицу при наличии у должника признаков неплатежеспособности и что член совета директоров, которому при неудовлетворительном положении дел должника было выплачено вознаграждение, не обеспечил встречное предоставление, так как факты, свидетельствующие о положительном влиянии на благосостояние должника деятельности совета директоров и об эффективности принятых этим советом решений, отсутствуют.

Требование: О понуждении внести изменения в договор на отпуск коммунальных ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, находящийся в управлении ТСЖ.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация полагает, что установленная в договоре величина тепловой нагрузки является заниженной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выявление организацией завышенного характера тепловой нагрузки не относится к предусмотренным законом основаниям для внесения в договор изменений и поскольку не доказано, что исполнение договора без изменения его условий повлечет причинение организации ущерба.

Требование: О признании недействительным предупреждения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган выдал ресурсоснабжающей организации предупреждение, в котором указал на наличие в ее действиях признаков нарушения п. 3 ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции", а также предложил прекратить неправильное определение границы эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и водоотведения путем внесения изменений в приложение к договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения антимонопольного законодательства не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости изъятого у истца на основании судебного решения здания общежития.

Обстоятельства: Истец (предприниматель) утверждает, что в результате признания решением суда договора купли-продажи недействительным выгодоприобретателем здания общежития стал ответчик (администрация муниципального образования), который и должен возместить стоимость здания.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска срока исковой давности.

Требование: О взыскании долга по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Обстоятельства: По результатам исследования проб установлено превышение нормативов по содержанию загрязняющих веществ. Абонент плату не внес.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения доказан; плата за негативное воздействие рассчитана исходя из величины усредненной концентрации загрязняющих веществ только по тем выпускам, по которым допущено превышение допустимой концентрации загрязняющего вещества.

Требование: О признании недействительным принятого внеочередным общим собранием членов партнерства решения об избрании председателя правления партнерства.

Обстоятельства: Кооператив (один из членов партнерства) утверждает, что о проведении общего собрания членов партнерства, на котором было принято оспариваемое решение, его не известили и что оно было проведено в отсутствие кворума.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кооператив пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: Управление Росприроднадзора доначислило обществу плату за негативное воздействие на окружающую среду с применением пятикратного повышающего коэффициента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество использовало в своей деятельности промышленные объекты, поверхностный сток вод с которых загрязнен, а потому было обязано вносить плату за загрязнение окружающей среды; необходимое разрешение на сброс загрязняющих веществ у общества отсутствует.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи транспортного средства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату совершения сделки у должника (продавца) имелись признаки неплатежеспособности, о чем покупатель не мог не знать, так как являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом (родным братом его директора), что сделка была совершена менее чем за год до принятия судом заявления о признании должника банкротом и что имущество было продано по цене, заниженной по сравнению с рыночной.

Требование: 1) О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; 2) Об обязании уполномоченного органа направить предпринимателю проект договора купли-продажи участка.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что в границах испрашиваемого участка расположено металлическое сооружение, документы на которое предпринимателем не представлены.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку металлическое сооружение объектом недвижимости не являлось и на момент принятия оспариваемого отказа было демонтировано, наличие правовых оснований для предоставления предпринимателю земельного участка, сформированного для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, доказано.

Требование: 1) О признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в предоставлении сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества, сделках с объектами недвижимого имущества в отношении контролирующих должника лиц; 2) Об обязании предоставить запрошенные сведения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что законодательством не установлена возможность предоставления арбитражному управляющему сведений об имуществе лиц, входящих в состав органов управления должника, и контролирующих лиц.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку, направляя запрос о предоставлении сведений, арбитражный управляющий действовал в рамках полномочий, предоставленных ему ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу общества на действия аукционной комиссии, отказавшей обществу в допуске к участию в аукционе на право заключения контракта в связи с непредставлением конкретных показателей поставляемого товара, соответствующих аукционной документации, и выдал оператору электронной площадки предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку аукционная документация допускала возможность указания в первой части заявки диапазонных показателей поставляемого товара при условии их соответствия характеристикам, установленным в аукционной документации.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение ремонтных работ по устройству систем отопления и кондиционирования на объекте.

Обстоятельства: Генподрядчик не вернул субподрядчику сумму гарантийного удержания. Субподрядчик выполнил работы несвоевременно и не полностью.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме неотработанного аванса, о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ и о взыскании стоимости давальческого сырья.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку право на возврат гарантийного удержания у субподрядчика наступило; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, ее размер уменьшен по ст. 333 ГК РФ. В остальной части требования отказано.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, пени и штраф, посчитав, что доходы, полученные налогоплательщиком (предпринимателем) от оказания контрагенту услуг по заготовке, погрузке, разгрузке и транспортировке древесины, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадает под налогообложение ЕНВД; основания для уменьшения размеров назначенных штрафов отсутствуют.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о доначислении налогоплательщику ЕНВД по другим основаниям.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Требование: О понуждении компании к применению одноставочного тарифа при расчете стоимости оказанных по договору услуг по передаче электрической энергии.

Обстоятельства: Заказчик (ответчик) уведомил исполнителя (истца) о том, что для расчетов за вышеназванные услуги выбрал двухставочный тариф. Исполнитель не согласился с выбором заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заказчик (потребитель) имел право самостоятельно выбрать вариант тарифа и уведомил исполнителя о своем выборе с соблюдением установленного порядка.

Обстоятельства: Определением ответчику возвращено встречное исковое заявление, поскольку первоначальный и встречный иски имеют различные предметы доказывания, предполагают установление, исследование и оценку различных обстоятельств, в том числе различные периоды правоотношений сторон, и это приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: Возвращение встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту, и он вправе обратиться в суд с самостоятельным иском.

Обстоятельства: Определением прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду производство по делу об обязании провести землеустроительную экспертизу, поскольку спор с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности не связан и не может быть рассмотрен с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности сделки по перечислению должником контрагенту денежных средств в счет оплаты услуг по заготовке древесины.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент внесения платежа должник не имел признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества и поскольку он внес платеж во исполнение существующего обязательства непосредственно после оказания ему равноценной услуги в связи с осуществлением им хозяйственной деятельности и вследствие его внесения не утратил возможность ее осуществления.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности сделок по возврату должником заемных денежных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент внесения спорных платежей должник не имел признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, внес их во исполнение существующего обязательства и вследствие их внесения не утратил возможность осуществлять свою деятельность.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о замене ответчика по делу о признании склада горюче-смазочных материалов самовольной постройкой и об обязании ответчика освободить земельный участок, поскольку установлено, что ответчик путем выделения его правопреемника был реорганизован и что имущество на момент вынесения оспариваемого определения перешло в собственность последнего, который и отвечает по всем обязательствам, связанным с этим имуществом.

Решение: Определение оставлено без изменения.