Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением частично взысканы госпошлина и судебные издержки в сумме расходов на оплату услуг представителя, а также в сумме командировочных и транспортных расходов, так как они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, а стоимость оказанных услуг не превышает сложившейся стоимости юридических услуг и соответствует сложности дела и продолжительности его рассмотрения.

Решение: Определение отменено в части взыскания расходов на оплату услуг по составлению встречного иска, так как не доказано, что этот иск рассматривался в рамках настоящего дела и был удовлетворен.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании в пользу заявителя судебных расходов, связанных с рассмотрением его кассационной жалобы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за осуществление капитального строительства на объекте при отсутствии соответствующего разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер административного штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электроэнергии (мощности).

Обстоятельства: Покупатель не оплатил приобретенную им электроэнергию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у покупателя спорного долга доказан.

Требование: О признании кредитного договора незаключенным.

Обстоятельства: Заемщик утверждает, что кредитор не исполнил договор в части условия о перечислении на его счет денежных средств. Кредитор заявил, что заемщик не вернул ему сумму кредита.

Встречное требование: О взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование им и неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт перечисления кредитором заемных денежных средств в качестве платы за потребленный заемщиком газ в соответствии с установленной договором целью кредитования и факт признания в письмах о продлении срока погашения кредита наличия долга доказаны.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за непредставление лицензиатом (обществом) документов, подтверждающих отнесение используемой им свалки промышленных отходов к сооружениям и объектам капитального строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку эксплуатируемая лицензиатом свалка соответствовала требованиям закона и деятельность лицензиата по обезвреживанию и размещению отходов на свалке на момент проверки осуществлялась в соответствии с требованиями, действовавшими на момент ее включения в реестр объектов размещения отходов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе по делу о признании должника несостоятельным (банкротом), поскольку она подана лицом, которое не имеет права на обжалование судебного акта, так как его права и обязанности этим судебным актом не затронуты, это лицо не является заявителем по делу о банкротстве должника, требование в порядке, предусмотренном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", это лицо к должнику не предъявляло и не является участником в деле о банкротстве либо участником арбитражного процесса по делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил выполненные для него работы по муниципальному контракту, заявив, что подрядчик нарушил сроки их выполнения.

Встречное требование: О взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия у заказчика долга доказан; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков исполнения контракта доказан; неустойка правомерно установлена в размере 0,1 процента от цены контракта за каждый день просрочки.

Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по мерчандайзингу товара в торговых точках.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: Об обязании заключить договор на технологическое присоединение объектов электросетевого хозяйства в редакции, предложенной территориальной сетевой компанией.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении категории надежности электроснабжения объектов электросетевого хозяйства.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, договор принят в редакции сетевой компании, в которой категория надежности не указана, поскольку установлено, что к электросетям присоединяются не энергопринимающие устройства, а объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых льготный порядок присоединения применен быть не может, так как территориальная сетевая компания не является конечным потребителем.

Требование: Заявитель-1 (конкурсный управляющий)

Обстоятельства: Конкурсный управляющий утверждает, что договор и соглашение были заключены при неравноценном встречном исполнении. Конкурсный кредитор заявил, что заключением соглашения был причинен вред правам кредиторов.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания сделок недействительными отсутствуют; 2) Требование оставлено без рассмотрения.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по НДФЛ и пеней за просрочку уплаты НДФЛ.

Решение: В удовлетворении требования отказано вследствие истечения срока, предусмотренного для взыскания налогов в судебном порядке.

Обстоятельства: Определением признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся

Решение: Определение отменено в части признания незаконными включения в реестр требований работников должника и выплаты им зарплаты, поскольку наличие у должника долга подтверждено, а действия конкурсного управляющего являются разумными и добросовестными.

Требование: О признании недействительными договоров поручительства.

Обстоятельства: Единственный участник общества (поручителя) считает, что договоры поручительства являются взаимосвязанными крупными сделками и заключены без надлежащего одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, являясь добросовестным участником оспариваемых договоров, банк не знал о том, что при их заключении поручитель нарушил корпоративный порядок одобрения данных сделок, и поскольку единственный участник поручителя пропустил срок исковой давности, о применении которой заявил банк.

Требование: О взыскании задолженности по оплате оказанных по договору услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (захоронению) отходов производства и потребления.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил услуги, оказанные ему исполнителем по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания исполнителем услуг заказчику и наличия у последнего долга по их оплате подтверждены.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности соглашения о финансировании собственниками помещений многоквартирного дома выполнения работ по капитальному ремонту лифтов.

Обстоятельства: Решением суда истец обязан произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги, исключив из ее суммы сумму платы за капитальный ремонт по замене лифта для приватизированных квартир.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку недобросовестность ответчика при заключении соглашения не доказана.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением п. 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и ФЗ "Об электроэнергетике" действия общества, навязывавшего услуги по содержанию и обслуживанию сетей и трансформаторной подстанции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О взыскании убытков в сумме дополнительных расходов, понесенных при строительстве дома.

Обстоятельства: Истец утверждает, что понес дополнительные расходы, которые, по его мнению, подлежат компенсации за счет ответчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что проектную документацию истец принял у ответчика без возражений и что соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом стороны заключили уже после несения заявленных к взысканию расходов.

Требование: 1) О признании недействительным приказа антимонопольного органа о включении МУП в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю в размере более чем 35 процентов или занимающих на нем доминирующее положение; 2) Об исключении информации о МУП из реестра.

Обстоятельства: Антимонопольный орган установил, что МУП занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор контактной сети для размещения в городе оптических линий связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тот факт, что доля, занимаемая МУП на товарном рынке, превышает 35 процентов, подтвержден.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил предпринимателю (налогоплательщику) НДС, пени и штраф, однако последний утверждает, что предпринимательскую деятельность в спорный период не осуществлял.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку установлено, что с целью систематического получения прибыли предприниматель сдавал нежилое торговое здание, принадлежащее ему на праве собственности, юридическому лицу для использования им в своей производственной деятельности.

Требование: О взыскании долга по уплате за установку общедомового прибора учета тепловой энергии и о взыскании процентов за предоставление рассрочки по возмещению расходов на его установку.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация установила общедомовой прибор учета ресурса в доме, которым управляет ТСЖ. Последнее не возместило организации понесенные ею расходы.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку в отношении нежилых помещений в доме, находящихся в муниципальной собственности, применены положения о сроке исковой давности, так как возмещение в рассрочку понесенных в отношении этих помещений расходов законом не предусмотрено.

Требование: О взыскании неустойки по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор внес арендную плату не в полном объеме, так как у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке расчета ее размера.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку тот факт, что арендатор не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, подтвержден, так как установлено, что арендная плата, установленная в договоре аренды, является регулируемой и что порядок, условия и сроки ее внесения подлежат установлению органом государственной власти субъекта РФ.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала ресурсоснабжающей организации предписание прекратить начисление собственникам и пользователям помещений в доме платы за электроэнергию, поставляемую на общедомовые нужды, установив, что в нарушение ст. 155 ЖК РФ организация начисляла эту плату в отсутствие договорных отношений с управляющей компанией и решения общего собрания собственников.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как начисление и взимание платы с жильцов является обязанностью управляющей компании.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, ЕНВД, ЕСН, земельный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик (предприниматель) получил необоснованную налоговую выгоду в результате создания схемы по оптимизации налогообложения с участием взаимозависимых лиц.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что налогоплательщик получил необоснованную налоговую выгоду путем дробления бизнеса; размер налоговых обязательств рассчитан налоговым органом неправильно.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка.

Обстоятельства: Прокурор считает незаконным отчуждение земельного участка, расположенного в территориальной зоне лесопарков и городских лесов и являющегося территорией общего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, так как на момент заключения договора купли-продажи земельного участка расположенное на нем здание, принадлежащее предпринимателю, было разрушено и не отвечало признакам недвижимого объекта, а участок по назначению предпринимателем не использовался.

Требование: О взыскании аванса, уплаченного по незаключенному договору.

Обстоятельства: Истец посчитал, что договор на осуществление мероприятий по подготовке газораспределительной сети к подключению объекта капитального строительства не заключен и не исполнен, так как подключение к сети было произведено в рамках договора подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при заключении и в процессе исполнения договора у контрагентов отсутствовала неопределенность в вопросе согласования его существенных условий, услуги по договору были ответчиком оказаны и истцом приняты.