Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения администрации города об отказе оператору связи в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и без установления сервитута для размещения временного антенно-мачтового сооружения и об обязании администрации выдать такое разрешение.

Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием принятого решения о размещении на земельных участках станций сотовой связи и утвержденной схемы их размещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что возможность повторного обращения в администрацию за выдачей спорного разрешения после принятия решения о размещении станций сотовой связи законом не предусмотрена; безопасность сооружения подтверждена.

Требование: О признании права собственности на нежилое здание мастерских.

Обстоятельства: Истец утверждает, что нежилое здание возведено в 1990 году в процессе хозяйственной деятельности на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вошло в план приватизации правопредшественника истца и числится на его балансе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку невозможно достоверно определить даты возведения здания мастерских по причине имеющихся в документах разночтений и поскольку факт приватизации объекта недвижимости не доказан.

Требование: О взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Сославшись на некачественное выполнение работ подрядчиком, заказчик оплатил их не полностью и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора подряда.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования отказано, поскольку тот факт, что переданная по договору техническая документация была ненадлежащего качества, не подтвержден, уважительность причин отказа заказчика от приемки выполненных работ не доказана.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился в экспертную организацию, заключением которой было установлено, что сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля превышает сумму выплаченного возмещения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку страховщик выплатил возмещение не полностью, расходы на оплату проведения досудебной экспертизы осуществлены страхователем в целях реализации права на обращение в суд, а потому эти расходы и расходы на оплату судебной экспертизы относятся к категории судебных издержек и подлежат возмещению проигравшей спор стороной.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган привлек банк к ответственности за непредставление в установленный срок в налоговый орган выписки об операциях на счетах налогоплательщика - клиента банка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что налоговый орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий; наличие в действиях банка состава правонарушения, предусмотренного ст. 135.1 НК РФ, установлено.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг связи.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги по предоставлению международной связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за незаконное пользование муниципальным имуществом (земельным участком) для размещения рекламной конструкции.

Обстоятельства: В ходе проверки было установлено, что принадлежащая обществу рекламная конструкция не демонтирована и размещается на муниципальном земельном участке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения общества доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере отвечают критерию разумности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что доступ к общедомовым коммуникациям подвального помещения дома, находящегося в управлении компании, затруднен вследствие наличия мусора, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием очистить помещение от мусора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоблюдения управляющей компанией Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда подтвержден и поскольку в силу договора управления устранение нарушений является обязанностью компании.

Требование: О признании частично недействительными конкурса по отбору управляющей организации и заключенного по его результатам договора управления многоквартирными домами в соответствующей части.

Обстоятельства: При проведении открытого конкурса администрация муниципального образования допустила нарушение жилищного законодательства, включив в часть лота дома, находящиеся под управлением ТСЖ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на дату проведения конкурса собственники части включенных в лот домов избрали в качестве способа управления домами их управление ТСЖ.

Требование: О расторжении государственного контракта и о взыскании убытков.

Обстоятельства: Покупатель заявил, что продавец не выполнил предусмотренные контрактом обязательства. Продавец считает, что вследствие существенного изменения обстоятельств контракт должен быть расторгнут.

Встречное требование: О расторжении государственного контракта.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку ни факт существенного нарушения продавцом условий контракта, ни факт несения убытков не доказаны; 2) Встречное требование удовлетворено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о взыскании с продавца неосновательного обогащения в размере стоимости лицензионного договора.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности заключенных должником (гражданином) и его кредитором договоров займа, оформленных расписками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность заемных отношений сторон установлена, финансовая возможность для предоставления должнику денежных средств у кредитора имелась, а получение должником займов косвенно подтверждается приобретением им в спорный период значительного количества недвижимости, при этом доказательства мнимости договоров и злоупотребления сторонами правом при их заключении отсутствуют.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору на выполнение комплекса строительно-монтажных работ.

Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ и утверждает, что стоимость работ, предъявленная подрядчиком к оплате, не соответствует стоимости фактически выполненных работ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме излишне перечисленных денежных средств.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, так как наличие у заказчика долга доказано; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как основания полагать, что денежные средства были уплачены заказчиком в счет исполнения обязательств по заключенному с подрядчиком договору, отсутствуют.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства: Пристав наложил арест на транспортное средство должника, а затем передал его на ответственное хранение. Должник считает, что понес убытки в сумме недополученного дохода от использования изъятого имущества.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как вывод судов о том, что уклонение от исполнения законного требования пристава лишает должника права на компенсацию убытков, вызванных незаконным ограничением прав на ведение хозяйственной деятельности, не соответствует закону.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Общество определило таможенную стоимость товара с применением первого метода ее определения - по цене сделки. Таможенный орган исчислил таможенную стоимость товара путем применения шестого метода, в результате чего ее сумма была скорректирована.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не была дана оценка тому, соблюдена ли таможенным органом последовательность применения методов определения таможенной стоимости товара, и поскольку суды необоснованно возложили бремя доказывания исключительно на таможенный орган.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку срок для ее подачи пропущен, а ходатайство о его восстановлении подано по истечении установленного законом предельного шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника возвращена заявителю, поскольку она подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, так как права и обязанности заявителя (налогового органа) оспариваемым судебным актом затронуты не были, ни конкурсным кредитором должника, ни иным лицом, участвующим в деле о банкротстве, заявитель на момент подачи апелляционной жалобы не являлся.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании права собственности на контрольно-пропускной пункт на автостоянке в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Предприниматель утверждает, что более 15 лет подряд непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным имуществом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания за предпринимателем права собственности на имущество в силу приобретательной давности отсутствуют, так как договор купли-продажи, по которому предприниматель приобрел имущество, решением суда признан ничтожным, то есть не влекущим возникновения права собственности.

Требование: О признании незаконными решений таможенного органа.

Обстоятельства: Стоимость товаров исчислена обществом с применением первого метода определения таможенной стоимости - по цене сделки. Таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров путем применения шестого метода.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доказательствам того, что таможенным органом была соблюдена последовательность применения методов определения таможенной стоимости товаров, установленная для случаев, когда использование первого метода невозможно.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате наличия межтарифной разницы.

Обстоятельства: Ресурсоснабжающая организация понесла убытки вследствие того, что региональная служба по тарифам утвердила тариф, не обеспечивающий экономическое возмещение расходов организации на оказание потребителям услуг по водоснабжению.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие причинно-следственной связи между действиями органа регулирования по установлению экономически необоснованного тарифа и несением убытков доказано; размер убытков определен на основании экспертного заключения.

Требование: О признании недействительными приказов департамента архитектуры и развития территорий города

Обстоятельства: Основанием для отмены разрешения является несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка в части требования о соблюдении минимального отступа от объекта культурного наследия, а также отсутствие положительного заключения экспертизы раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изданием приказов права и интересы жилищно-строительного кооператива не нарушены.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оно основано на вступившем в законную силу судебном акте, задолженность перед кредитором (заявителем по делу о банкротстве) превысила триста тысяч рублей, просрочка оплаты составила более трех месяцев, а согласно протоколу общего собрания участников должника принято решение о его ликвидации, назначен ликвидатор и в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи имущества должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что договор был заключен заинтересованными лицами в период подозрительности, что на момент его заключения у должника имелись признаки неплатежеспособности и что целью его заключения было причинение вреда кредиторам должника, так как в результате заключения договора произошло выбытие имущества должника, что привело к утрате его кредиторами возможности удовлетворения своих требований; доказательства совершения покупателем расчетов по договору отсутствуют.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города по установлению в договоре о развитии застроенной территории условия о возможности частичной переуступки прав по договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условие договора не противоречит гражданскому, земельному и градостроительному законодательству, так как было известно всем потенциальным участникам аукциона, не может считаться ограничивающим конкуренцию и не влечет дополнительных расходов победителя, а связано с непосредственным исполнением предмета аукциона - развитием застроенной территории.

Требование: О признании недействительными

Обстоятельства: Участники общества считают, что цена, указанная в отчете, является завышенной, что рассмотренный советом директоров вопрос об определении рыночной стоимости акций следовало рассматривать на общем собрании акционеров, а решение об одобрении сделки принято с превышением полномочий и что договор купли-продажи не был одобрен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возможность оспаривать достоверность рыночной стоимости акций после заключения договора купли-продажи участниками утрачена, а их участие в общем собрании акционеров не могло повлиять на результаты голосования.