Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам аренды нежилых помещений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договоры аренды являются ничтожными сделками, так как переданное по ним в аренду имущество является совместно нажитым имуществом должника и кредитора, которые являются супругами, раздел этого имущества не производился, а договорные отношения фактически не исполнялись и пролонгировались на новый срок при полном неисполнении арендатором условия о внесении арендной платы.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, связанных с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Конкурсный управляющий понес убытки в сумме разницы между суммой установленного судом лимита на привлечение специалистов для оказания бухгалтерских и юридических услуг и суммой расходов, фактически понесенных конкурсным управляющим.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт противоправного поведения арбитражного управляющего и размер ущерба, причиненного им должнику, доказаны вступившими в законную силу судебными актами.

Требование: Об отмене постановления регулирующего органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ за неправомерное завышение регулируемого государством тарифа при предоставлении услуг по перевозке пассажиров наземным электрическим транспортом общего пользования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен вдвое.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды.

Обстоятельства: Электроснабжающая компания считает, что по договору энергоснабжения, абонент (арендатор нежилого помещения в многоквартирном доме) обязан оплачивать электроэнергию, потребленную не только при использовании нежилого помещения, но и общего имущества в доме.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оплачивать электроэнергию, поставленную на общедомовые нужды, по счетам, выставленным энергоснабжающей компанией, обязана управляющая компания.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по арендной плате.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, уточнив свои требования в порядке ст. 49 АПК РФ, кредитор (арендодатель) фактически заявил новые требования, пропустив при этом тридцатидневный срок на предъявление своих требований к должнику; договоры субаренды и аренды в части платы за пользование арендуемыми помещениями являются мнимыми сделками.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт подтопления подвального помещения и установив, что причиной подтопления является попадание влаги в результате нарушения гидроизоляции в месте примыкания отмостки к находящемуся в управлении компании дому, инспекция выдала ей предписание осушить помещение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания несет ответственность за содержание и организацию ремонта дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям законодательства.

Требование: О расторжении договора купли-продажи оборудования и о взыскании его покупной цены.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации оборудования покупатель выявил в нем дефект. Продавец произвел гарантийный ремонт оборудования, однако дефект появился вновь. Требование о возврате денежных средств продавец не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено, что качество поставленного оборудования было ненадлежащим и что такое оборудование не могло быть использовано по целевому назначению; тот факт, что причиной появления дефекта явились действия покупателя, не доказан.

Требование: О взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ страховых взносов.

Обстоятельства: Суд признал решение Управления недействительным в части требования о взыскании страховых взносов, доначисленных в результате включения в базу суммы стоимости путевок, а также в результате неучтения суммы переплаты по страховым взносам, начисленным с выплат, эквивалентных стоимости молока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку за предприятием числится задолженность в размере, превышающем размер платежей, подлежащих возврату по решению суда.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В товаре, поставленном заказчику по договору, был выявлен брак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт поставки некачественного товара подтвержден, доказательства чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства отсутствуют, плата за ответственное хранение правомерно исчислена в соответствии с условиями договора; 2) В удовлетворении требования отказано.

Требование: О признании действий организатора торгов, не предоставившего потенциальному покупателю возможность участвовать в торгах посредством публичного предложения по продаже имущества должника, незаконными, о признании закрытых торгов по продаже имущества должника недействительными и об обязании конкурсного управляющего должника провести торги повторно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку процедура проведения торгов нарушена не была.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков поставки оборудования и предоставления банковской гарантии.

Обстоятельства: Поставщик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору поставки и оставил претензию с требованием выплатить неустойку без удовлетворения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по своевременной поставке оборудования и предоставлению банковской гарантии доказаны; основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Установив, что управляющая компания не заключила с ресурсоснабжающими организациями договоры электро- и газоснабжения, инспекция обязала ее заключить такие договоры.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента избрания собственниками помещений в доме управляющей компании она становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом; то, что собственники решили платить ресурсоснабжающим организациям напрямую, не снимает с компании обязанности по заключению договоров электро- и газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт передачи товара подтвержден, а доказательства его оплаты не представлены; размер пеней рассчитан правильно.

Требование: Об обязании администрации муниципального образования заключить типовые договоры на транспортировку воды и сточных вод.

Обстоятельства: Администрация муниципального образования (собственник сетей холодного водоснабжения и водоотведения) отказалась заключить с ресурсоснабжающей организацией указанные договоры в связи с отсутствием установленного для администрации тарифа на оказание услуг по транспортировке холодной и горячей воды и сточных вод.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения спора администрация не являлась транзитной организацией и поскольку не доказано, что она передавала принадлежащие ей сети во владение какому-либо учреждению, для которого были установлены тарифы.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку размер компенсации определен без применения критериев разумности и исполнимости.

Требование: О взыскании долга по выплате премии по договору на абонентское юридическое обслуживание.

Обстоятельства: Договором установлено, что сумма стоимости услуг состоит из уплачиваемой ежемесячно фиксированной суммы и суммы премии, определяемой в процентном отношении к суммам, взысканным исполнителем в пользу заказчика.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку условное вознаграждение не подразумевает оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления по договору, факт оказания исполнителем заказчику дополнительных услуг не доказан.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что заключение эксперта, учтенное при разрешении дела, является недопустимым доказательством, так как эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности, а в определении о назначении экспертизы не указаны данные эксперта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как на дату проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а сведения об эксперте, которому поручено ее проведение, были получены судом и стали доступны участвующим в деле лицам до вынесения определения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган

Решение: Требование удовлетворено, поскольку условия для применения вычетов по НДС налогоплательщиком соблюдены, затраты на уплату комиссии непосредственно связаны с осуществляемой им деятельностью, направленной на получение дохода, экономически оправданны и подлежат учету в составе внереализационных расходов.

Требование: О восстановлении нарушенного права на использование по своему усмотрению технического оборудования для выполнения работ по договору субподряда.

Обстоятельства: Решением суда было установлено, что оборудование субподрядчика не соответствует оборудованию, указанному в договоре. Субподрядчик считает, что данный факт на качество выполненных им по договору работ не влияет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт несоответствия спорного оборудования условиям договора установлен решением суда, имеющим преюдициальное значение.

Требование: Об обязании ответчика-1 произвести текущий ремонт в помещении, принадлежащем на праве собственности истцу.

Обстоятельства: Истец утверждает, что повреждения в помещении появились непосредственно в период осуществления ответчиком-1 свайных работ при непроведении надлежащих мероприятий по предотвращению негативного влияния строительства на здание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие причинно-следственной связи между осуществлением ответчиком-1 процесса вдавливания свай и появлением трещин в нежилом помещении истца не установлено.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об обязании ответчика-2 (застройщика) осуществить мероприятия по защите цокольной части помещения от влияния грунтовых вод.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности договоров купли-продажи автомобилей.

Обстоятельства: Истец заявил, что договоры заключены ответчиками в нарушение установленного порядка наличных расчетов и что их заключение направлено на причинение ему вреда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку один из ответчиков, являясь собственником автомобилей, имел право распоряжаться ими по своему усмотрению, и поскольку не доказано, что действия ответчиков по купле-продаже автомобилей были направлены на нарушение прав и законных интересов истца.

Требование: О взыскании долга по договору поставки и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Поставщик поставил покупателю по договору товар, который последним был реализован третьему лицу. По итогам проведения испытаний товара третье лицо выявило его несоответствие установленным требованиям и вернуло покупателю. Покупатель предъявил поставщику требование заменить некачественный товар на качественный. Поставщик требование не выполнил.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие существенных недостатков в товаре, переданном поставщиком покупателю, не подтверждено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик получал необоснованную налоговую выгоду в результате создания схемы по оптимизации налогообложения с участием взаимозависимых лиц, "дробления" бизнеса и завышения расходов на сумму затрат на оплату работ, выполненных взаимозависимыми лицами, применяющими УСН.

Решение: Требование удовлетворено, так как согласованность действий налогоплательщика и указанных лиц и получение им необоснованной налоговой выгоды не доказаны.

Требование: 1) О взыскании стоимости работ по устранению недостатков, выявленных во встроенных помещениях, расположенных в жилом доме; 2) Об обязании выполнить работы по устранению трещин фасадов и по утеплению фасадов.

Обстоятельства: Предприятие и предприниматель заключили контракт на долевое участие в строительстве жилья. Предприниматель утверждает, что после ввода жилья в эксплуатацию в находящихся в нем помещениях в пределах гарантийного срока были выявлены недостатки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Обстоятельства: Определением в установлении для должника (предпринимателя) временного (до дня вынесения определения о завершении или прекращении производства по делу о банкротстве) ограничения права на выезд из РФ отказано, так как не доказано, что дальнейшее выявление имущества должника, оспаривание сделок и выполнение мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, без личного участия должника невозможно, что он скрывает имущество и что введение ограничения может способствовать предоставлению испрашиваемых документации, имущества и сведений.

Решение: Определение оставлено без изменения.