Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что система водоотведения в квартире находится в неудовлетворительном техническом состоянии (на вертикальном трубопроводе системы в туалетной комнате присутствуют следы сквозной коррозии), инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием провести ремонт трубопровода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписанием на компанию возложена обязанность по проведению работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества дома.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что в нарушение закона, определяющего порядок обслуживания жилищного фонда, разрушаются штукатурный и окрасочный слои фасада дома, находящегося в управлении компании, и что это создает угрозу жизни и здоровью граждан, инспекция выдала управляющей компании предписание с требованием отремонтировать дом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предписанный ремонт относится к категории текущего и его проведение является для компании обязательным.

Требование: Об обязании привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования, путем освобождения от свалки.

Обстоятельства: Предприниматель самовольно занял находящиеся в муниципальной собственности участки и осуществляет на них деятельность по обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в ходе которой образуются отходы, относящиеся к опасным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты самовольного занятия предпринимателем части принадлежащих муниципальному образованию участков и размещения на них отходов подтверждены.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания. Подрядчик утверждает, что заказчик не оплатил выполненные им дополнительные работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что выполнение дополнительных работ договором не предусмотрено, а дополнительное соглашение об оплате работ, объемы которых превышают объемы работ, согласованные контрактом, стороны не заключали.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате взысканного в пользу истца судебным актом долга за выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обязанность по оплате выполненных работ в установленный срок ответчиком не исполнена; проценты начислены с момента возникновения обязательства за весь период просрочки его исполнения; основания полагать, что проценты подлежат начислению с момента вынесения судебного акта, отсутствуют.

Требование: 1) О взыскании убытков в виде упущенной выгоды и реального ущерба; 2) О взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя.

Обстоятельства: Истец (покупатель) утверждает, что неисполнение ответчиком (поставщиком) условий договора поставки повлекло неисполнение им договора подряда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку

Требование: Об отмене решений Территориального фонда обязательного медицинского страхования о результатах повторного медико-экономического контроля в части требований Фонда о восстановлении медицинской организацией на счет Фонда денежных средств.

Обстоятельства: Медицинская организация получила от Фонда в рамках Программы обязательного медицинского страхования денежные средства в уплату за оказание медицинской помощи, которую медицинская организация фактически не оказывала.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неоказания медицинских услуг доказан.

Дополнительно: Нормы ГК РФ, регулирующие исковую давность, к рассматриваемым правоотношениям неприменимы.

Требование: О возмещении муниципальному образованию ущерба, причиненного незаконным сносом зеленых насаждений.

Обстоятельства: В результате обследования земельного участка было установлено, что во время проведения строительных работ были снесены зеленые насаждения при отсутствии необходимого разрешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения экологического ущерба и вина общества в его причинении доказаны.

Обстоятельства: Определением процедура реализации имущества должника (гражданина) продлена, поскольку доказательства завершения всех мероприятий процедуры банкротства отсутствуют, финансовый управляющий осуществляет действия, соответствующие процедуре реализации имущества гражданина; в удовлетворении ходатайства должника о завершении процедуры реализации его имущества отказано; решение вопроса о том, можно ли освободить должника от исполнения обязательств, имеющихся у него перед кредиторами, является преждевременным.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании должника (гражданина) несостоятельным (банкротом).

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку отсутствие у должника имущества не является препятствием для введения процедур банкротства, а обращение должника в суд с целью освобождения от обязательств не является безусловным основанием для признания его действий недобросовестными, а также поскольку суды не исследовали обстоятельства, связанные с отчуждением должником принадлежащего ему недвижимого имущества по договорам купли-продажи.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Ответчик своевременно не выплатил сумму неосновательного обогащения (плату за содержание и ремонт общего имущества здания), взысканную в пользу истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца установлен вступившими в законную силу судебными актами; расчет суммы процентов признан правильным.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования о погашении задолженности по возврату денежных средств, перечисленных должнику по расходно-кассовым ордерам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у должника задолженности в части ее суммы не подтверждено, так как задолженность в этой части была погашена ранее зачетом взаимных требований сторон, а по остальной части требования пропущен срок исковой давности.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив, что момент возникновения налоговой базы по НДС необходимо определять исходя из данных актов сверки расчетов в сопоставлении их с договорами и актами выполненных работ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку налоговый орган не учел даты оплаты выполненных работ, отраженные в платежных документах, и не установил наличие реальной возможности выполнения налогоплательщиком работ к определенному налоговым органом моменту.

Требование: Об обязании освободить металлический бокс.

Обстоятельства: Арендодатель направил арендатору уведомление о том, что срок действия договора аренды окончился, и потребовал освободить и вернуть ему объект аренды (металлический бокс). Арендатор требование не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что арендатор пользуется металлическим боксом безосновательно.

Требование: О разделе участка и о признании факта отсутствия у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования им.

Обстоятельства: Наличие права постоянного пользования ответчиком частью участка, занятой железнодорожными путями истца, препятствует последнему в оформлении его права на участок.

Встречное требование: О признании факта отсутствия у истца права на пути и на строение и об аннулировании записи в ЕГРП.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку возможность использования участка под собственным объектом недвижимости на условиях сервитута законом не предусмотрена, неделимость участка не доказана; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку ответчик избрал ненадлежащий способ защиты права.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за осуществление денежных операций минуя расчетный счет должника, за направление денежных средств на погашение реестровой задолженности при наличии текущей задолженности и за неперечисление НДФЛ в бюджет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос о привлечении арбитражного управляющего к ответственности по другим основаниям.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано.

Требование: Об обязании подрядчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили договор на выполнение работ по капитальному ремонту здания. В процессе эксплуатации здания заказчик обнаружил недостатки выполненных работ и обратился к подрядчику с требованием устранить их. Последний это требование не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку выявленные недостатки возникли по вине подрядчика, выполнившего работы с нарушением требований СНиП 3.04.01-87 и условий договора.

Требование: Об отмене постановления уполномоченного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за эксплуатацию оборудования (батутов) с нарушением обязательных требований национальных стандартов РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным или для замены штрафа предупреждением отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Дополнительно: Произведена процессуальная замена уполномоченного органа его правопреемником в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Требование: О взыскании платы за пользование земельным участком и пеней по договору его аренды.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у арендатора долга по арендной плате, а также наличие оснований для взыскания неустойки доказано.

Требование: Об обязании Управления ФССП России передать конкурсному управляющему должника имущество с целью его включения в конкурсную массу.

Решение: Производство по делу прекращено в связи с отсутствием правовых оснований для рассмотрения судом настоящего спора в рамках дела о банкротстве должника, так как Управление ФССП России не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил земельный налог, пени и штраф, установив, что налогоплательщик занизил сумму налога в результате того, что исчислил ее, исходя из суммы кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением арбитражного суда.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как налогоплательщик был не вправе исчислять земельный налог исходя из установленной судом кадастровой стоимости участка, поскольку на ранее возникшие налоговые правоотношения она не распространяется.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного товара и расходов на оплату предоставления сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Обстоятельства: Истец утверждает, что поставил ответчику товар, однако последний оплатил его не полностью.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не обеспечил надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных строительных работ.

Обстоятельства: Стороны заключили по итогам конкурса государственный контракт на выполнение строительных работ по реконструкции здания. Заказчик не оплатил дополнительно выполненные для него работы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что контракт на выполнение дополнительного объема работ стороны не заключали и что возможность изменения цены контракта конкурсной документацией не предусмотрена.