Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга по оплате услуг по охране ответчик счел проведение уполномоченным органом проверок, по результатам которых установлено, что трудовые ресурсы, необходимые для исполнения обязательств по договорам на оказание услуг по охране, у истца отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановлений Управления Ространснадзора.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии, пени заявитель считал принятие постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеется ссылка на показания указанных в качестве незаинтересованных лиц, где содержатся сведения о фактах и обстоятельствах, существовавших на момент разрешения спора, но не известных ни ответчику, ни суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего (ввиду необеспечения сохранности имущества должника; несвоевременного заключения договора аренды; невзыскания убытков с лица, сдававшего имущество должника в аренду; несвоевременного размещения в реестре сведений о банкротстве отчета об оценке, необоснованного заключения договора оценки) отказано, так как возвращенное в конкурсную массу имущество отражено в отчете; не доказано, что договор аренды мог быть заключен ранее; что управляющему передана вся информация или он мог получить доказательства сдачи в аренду имущества должника из иных источников; отчет об оценке размещен своевременно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату транспортных услуг, на оплату страховых взносов и НДФЛ (во исполнение обязанности налогового агента).

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не указали параметров, по которым оценивались объемы представленных по делу доказательств и оказанных услуг, не привели мотивов, по которым признали заявленный размер судебных расходов разумным, в обжалуемых судебных актах отсутствуют сведения о принятии либо отклонении возражений ответчика, а также исследования доказательств, подтверждающих его возражения.

Требование: О понуждении к заключению договора субаренды земельного участка в целях использования принадлежащего на праве собственности предпринимателю нежилого здания магазина, расположенного над входом в тоннель.

Обстоятельства: Предприниматель является собственником магазина, расположенного на арендованном обществом земельном участке. Последнее отказалось предоставить предпринимателю в субаренду часть этого участка, необходимую для эксплуатации магазина.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив тот факт, что испрашиваемый участок был передан по договору субаренды третьему лицу, суды не выяснили, действителен ли этот договор.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника, находящегося в процессе банкротства, задолженности по договору поставки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждена реальность хозяйственных операций и правоотношений сторон по поставке, заявитель не представил доказательств закупки, хранения и перевозки товаров в значительных объемах для последующей реализации должнику, товарные накладные не содержат основания поставки, расшифровки подписи материально ответственного лица, принявшего товар, заявитель, являясь аффилированным с должником лицом, не принимал мер по взысканию долга вплоть до введения процедуры наблюдения.

Обстоятельства: Определением

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника-банкрота к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие вины руководителя в совершении неправомерных действий, направленных на получение должником необоснованной налоговой выгоды, что повлекло начисление налогов, пеней и санкций, уклонение от их выплаты с последующим признанием должника банкротом, погашая задолженность перед контрагентами, входящими в подконтрольную группу юридических лиц, должник намеренно не осуществлял уплату налогов, наращивая задолженность перед бюджетом, причиной несостоятельности послужила неуплата налогов, доначисленных вследствие недобросовестного поведения руководителя.

Требование: О признании недействительным договора займа, заключенного должником-банкротом (займодавцем), применении последствий недействительности сделки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор фактически не предусматривает со стороны заемщика встречного исполнения, повлек причинение вреда имущественным правам кредиторов, должник на момент совершения сделки являлся неплатежеспособным, заемщик не мог не знать о наличии у должника признака неплатежеспособности, поскольку являлся заинтересованным по отношению к нему лицом.

Требование: О признании должника (поручителя) банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, введена процедура наблюдения, утвержден предложенный кредитором временный управляющий, кредитная задолженность включена в реестр требований кредиторов должника, поскольку наличие задолженности и признаков банкротства подтверждено, обязанность по направлению поручителю требований о погашении задолженности заемщика по кредитным договорам исполнена надлежащим образом, факт исполнения управляющим обязанностей временного и конкурсного управляющего в иных делах о банкротстве, возбужденных по заявлениям кредитора, не может свидетельствовать о его аффилированности по отношению к кредитору.

Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника-банкрота задолженности по оплате выполненных в рамках инвестиционного договора работ по монтажу теплотрассы с техническим перевооружением теплового пункта.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку наличие задолженности доказано, при этом учтены стоимость работ, установленная судебной экспертизой, частичная оплата, в рамках иного дела установлено, что должником создан формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды, представленные документы содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций с кредитором.

Требование: О признании страховой организации банкротом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку согласно заключению временной администрации о финансовом состоянии организации оно соответствует установленным законом критериям банкротства, выводы заключения подтверждены первичными документами, у организации имеется недостаток имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей, доказательств, опровергающих выводы оценщика, привлеченного временной администрацией, не представлено.

Требование: Об обязании представить копии документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности общества, и предоставить возможность ознакомления с книгой учета доходов и расходов, с приказами директора и с реестром договоров общества, а также о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Общество не представило его участнику запрошенные им документы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество нарушило права его участника на получение запрошенной информации и поскольку наличие у последнего статуса участника общества установлено, так как тот факт, что ему принадлежит доля в уставном капитале общества, подтвержден содержащимися в ЕГРЮЛ сведениями и вступившими в силу судебными актами.

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении управляющей компании к ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований (за непредставление запрошенной собственником информации о перечне, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку управляющая компания могла быть привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, так как получение от ответственных лиц информации о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и выполненных работ не отнесено законом к лицензионным требованиям.

Требование: О взыскании убытков в сумме доходов, недополученных в связи с применением предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Обстоятельства: В связи с тем что теплоснабжающая компания применяла вышеуказанные индексы при начислении потребителям платы за отопление, она не смогла применять установленный для нее экономически обоснованный тариф. Компания потребовала, чтобы убытки в сумме недополученных доходов возместило ей муниципальное образование в лице его администрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что администрация уклонилась от возмещения управляющей компании убытков, понесенных последней в связи с возникновением межтарифной разницы.

Требование: О признании права на использование энергопринимающих устройств на максимальную мощность и об обязании сетевой компании выдать документ о технологическом присоединении, а ресурсоснабжающей организации - привести в соответствие договор энергоснабжения.

Обстоятельства: Общество приобрело имущественный комплекс с правом использования энергопринимающих устройств на максимальную мощность. Сетевая компания и ресурсоснабжающая организация в использовании такой мощности обществу отказали.

Решение: Требование к сетевой компании удовлетворено, поскольку она обязана выдать документы с установленной ранее величиной максимальной мощности. В удовлетворении требования к ресурсоснабжающей организации отказано.

Требование: О признании частично недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания нарушила лицензионные требования (наличие сквозных щелей и отсутствие запоров в дверях между лестничными клетками и чердаком в многоквартирном доме; неработающая система вентиляции в квартире), инспекция предписала ей устранить нарушения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что система вентиляции пригодна для эксплуатации, и не доказано, что тяга в квартире отсутствовала в результате действий (бездействия) компании. В удовлетворении части требования отказано, поскольку управляющая компания является лицом, ответственным за содержание общедомового имущества.

Обстоятельства: Определением отказано в признании незаконными действий конкурсного управляющего, который, как утверждает кредитор, нарушил очередность погашения требований кредиторов, поскольку установлено, что конкурсный управляющий распределил денежные средства, полученные от реализации предмета залога, в пользу залогового кредитора правомерно, так как его требования погашаются в особом порядке.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании законной неустойки по договору купли-продажи электроэнергии.

Обстоятельства: Потребитель оплатил поставленную гарантирующим поставщиком электроэнергию с нарушением установленного срока.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки оплаты доказан; представленный потребителем контррасчет неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на день фактической оплаты, признан верным.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: По договору цессии к истцу перешло право требования долга по исполнительному листу. Ответчик не полностью исполнил судебное решение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку срок исполнения исполнительного документа истек.

Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг по предоставлению автотранспорта.

Обстоятельства: Исполнитель утверждает, что заказчик не полностью оплатил оказанные ему услуги.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку акт на выполнение услуг и универсальные передаточные документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами фактов оказания услуг заказчику не являются, данные документы подписаны исполнителем в одностороннем порядке, подпись со стороны руководителя заказчика выполнена иным лицом; иные доказательства объема и стоимости оказанных услуг исполнителем не представлены.

Требование: Об изменении страхового тарифа на обязательное социальное страхование.

Обстоятельства: В связи с тем что общество не представило в установленный срок документы, подтверждающие основной вид его деятельности, региональное отделение Фонда социального страхования РФ установило ему страховой тариф по виду его деятельности, имеющему наивысший класс профессионального риска. Общество потребовало установить тариф в соответствии с основным видом его деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество представило указанные документы по истечении установленного срока и что Фонд был обязан оценить их и принять решение об установлении тарифа с учетом содержащихся в них сведений, однако не сделал этого.

Требование: О признании незаконным бездействия мэрии города, не принявшей правовой акт об установлении размера платы за содержание жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме, и об обязании мэрии принять такой акт.

Обстоятельства: Собственники помещений в доме не приняли решение об установлении размера вышеназванной платы. Мэрия отказала управляющей компании в его установлении, указав, что ранее приняла постановление, которым установила размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку мэрия правомерно установила тарифы на содержание жилого помещения для многоквартирных домов определенных типов, а не для каждого дома в отдельности.