Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании с регистрирующего органа судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, в рамках которого было удовлетворено требование заявителя о признании недействительной записи о прекращении деятельности общества, а на регистрирующий орган возложена обязанность внести в ЕГРЮЛ запись об исключении общества из ЕГРЮЛ, поскольку регистрирующий орган виновных действий не совершил.

Решение: Определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что внесение регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ было следствием непринятия заявителем мер к обеспечению достоверности сведений, изначально представленных для регистрации, не соответствует доказательствам по делу.

Требование: О разрешении разногласий, возникших у сторон при заключении договора аренды земельного участка.

Обстоятельства: При заключении договора у арендатора и арендодателя возникли разногласия по вопросам

Решение: 1) При расчете арендной платы подлежит применению базовая ставка арендной платы, определяемая в соответствии с направлением приоритетной деятельности арендатора; 2) Условие исключено, так как понуждение стороны к несению обязательств по договору за период фактического использования земельного участка до момента заключения договора законом не предусмотрено.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о возвращении заявления в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения, и вопрос о принятии заявления к производству направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку, возвратив заявление ранее срока, установленного в определении о продлении процессуальных сроков для устранения недостатков, суд совершил процессуальное нарушение.

Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, как вынесенное в соответствии с установленными обстоятельствами.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора поручительства.

Обстоятельства: В результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, а именно увеличился размер предъявляемых к должнику имущественных требований.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности; наличие предусмотренных п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оснований для признания сделки недействительной доказано.

Требование: О взыскании долга по уплате за тепловую энергию, поставленную по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

Обстоятельства: Теплоснабжающая организация поставила в находящийся в управлении ТСЖ многоквартирный жилой дом тепловую энергию. ТСЖ подписало акт ее приема-передачи с возражениями и оплатило поставленный ресурс не полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что поставленная теплоснабжающей организацией тепловая энергия была ненадлежащего качества.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа.

Обстоятельства: Заявив, что общество не подтвердило достоверность предоставленных им сведений о стране происхождения задекларированного товара, таможенный орган внес изменения в сведения, заявленные в декларации на товар, и обязал общество уплатить антидемпинговую пошлину.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что таможенный орган не обращался в компетентный орган страны, выдавший сертификат о происхождении товара, в целях проверки подлинности этого сертификата, а также проверки достоверности содержащихся в нем сведений.

Обстоятельства: Определением отказано

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему исполнителем услуги.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт оказания исполнителем услуг заказчику подтвержден, а доказательства их оплаты отсутствуют; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, во взысканном судом размере отвечают критерию разумности и соразмерны объему оказанных юридических услуг.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего должника к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невключение в повестку дня собрания кредиторов вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц и за неприложение к представленному собранию кредиторов отчету о своей деятельности заключенного с работником договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выполнения работ субподрядчиком и передачи их результата подрядчику подтверждены, а доказательства их оплаты не представлены.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, их размер определен с учетом объема и качества работы, выполненной представителем, а также с учетом сложившейся в регионе стоимости услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке долга по уплате за поставленный по договору природный газ.

Обстоятельства: Поставщик обязался поставлять по договору поставки газ, а покупатель - принимать его и производить солидарно с заказчиком расчеты за него. Поставленный покупателю газ оплачен не был.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки газа, наличия долга по его оплате и размер этого долга подтверждены и поскольку в силу закона и условий договора заказчик является лицом, солидарно с покупателем отвечающим по не исполненным последним обязательствам.

Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Обстоятельства: На основании вынесенного налоговым органом постановления о взыскании с общества налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов пристав возбудил исполнительное производство.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление налогового органа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Требование: О взыскании убытков в сумме расходов на приобретение радиаторов.

Обстоятельства: В рамках договора подряда исполнитель установил в зданиях заказчика радиаторы, часть из которых в процессе эксплуатации вышла из строя. Исполнитель не выполнил требование о безвозмездной замене радиаторов, указав, что они вышли из строя из-за некачественного теплоносителя (воды) в системе центрального отопления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт некачественного выполнения исполнителем работ по договору не подтвержден.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с тем что объект инвестирования своевременно не был введен в эксплуатацию, администрация города заявила отказ от исполнения инвестиционного договора и потребовала возвратить вложенные в данный объект денежные средства, а также начислила неустойку за нарушение срока его ввода в эксплуатацию.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исковой давности администрацией пропущен.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, а также пени и штраф, установив факт занижения им облагаемого данным налогом дохода.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заключенные налогоплательщиком и контрагентом контракты не являются договорами комиссии; установлено, что налогоплательщик перепродавал приобретенный им товар, самостоятельно формируя цену на него.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору субподряда.

Обстоятельства: Подрядчик не оплатил выполненные субподрядчиком работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены; установлено, что работы выполнены в соответствии с локальной сметой и что их результат имеет для подрядчика потребительскую ценность; размер неустойки скорректирован судом. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка на праве собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не обосновало площадь истребуемого участка; вид использования участка исключает возможность возведения на нем объектов капитального строительства; согласно проекту планировки и межевания территории, истребуемый участок выделен под строительство школы.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, расположен ли земельный участок в границах участка, выделенного под строительство школы.

Обстоятельства: Определением с уполномоченного органа, как с заявителя по делу о банкротстве, в пользу конкурсного управляющего должника взысканы вознаграждение за проведение в отношении последнего процедуры конкурсного производства и понесенные управляющим расходы, поскольку основания для уменьшения размера вышеуказанного вознаграждения отсутствуют, действия конкурсного управляющего не обжаловались, факт причинения должнику убытков не доказан, денежные средства, достаточные для выплаты вознаграждения и компенсации расходов, у должника отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал

Решение: Требование удовлетворено, поскольку антимонопольному органу надлежало возвратить жалобу обществу, поскольку оно подало жалобу на действия заказчика после заключения муниципального контракта по итогам аукциона.

Требование: О включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у должника неисполненных денежных обязательств в заявленном размере, возникших из договора об оказании транспортных услуг, а также переданных кредитору по договорам цессий, доказан, условия договоров уступки соответствуют требованиям действующего законодательства, факт совершения кредитором либо должником умышленных действий, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам, не доказан.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора о переводе долга.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил подлежащие установлению обстоятельства, связанные с добросовестностью или недобросовестностью кредитора.

Обстоятельства: Определением пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам судебный акт о взыскании с должника процентов по вознаграждению временного управляющего и приостановлено производство по заявлению об установлении размера процентов по указанному вознаграждению за период наблюдения до момента реализации активов должника, поскольку на дату принятия судебного акта ни суду, ни уполномоченному органу не были известны обстоятельства, касающиеся фактической стоимости подлежащего реализации имущества должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие признания недействительным договора поручительства.

Обстоятельства: Цессионарий счел, что понес убытки вследствие признания недействительным договора поручительства, который в том числе обеспечивал исполнение приобретенного им по договору цессии права требования по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт причинения цессионарию убытков не доказан, доказательства невозможности получения уступленной задолженности с основного должника и иных солидарных должников, с которых третейский суд решением взыскал в пользу цессионария долг по кредитному договору в солидарном порядке, а также за счет имущества, заложенного по договору ипотеки, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив тот факт, что при расчете размера платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению были применены повышающие коэффициенты, государственная жилищная инспекция обязала водоснабжающую организацию произвести перерасчет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предписание инспекции соответствует действующему законодательству.