Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате землепользования.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку стороны достигли соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до момента заключения договора аренды земельного участка, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы за пользование земельным участком в спорный период и о необходимости взыскания с ответчика задолженности по уплате за пользование земельным участком с указанной даты.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с тем, что причиной ненадлежащего извещения ответчика о дате судебного разрешения спора явилось нарушение порядка оказания услуг почтовой связи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что суд надлежащим образом известил ответчика о начале судебного процесса, так как судебное заказное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения после вторичного извещения о том, что получателю необходимо явиться в отделение почты и получить письмо.

Требование: О взыскании долга по договору субподряда.

Обстоятельства: Субподрядчик утверждает, что генподрядчик не оплатил выполненные для него работы. Последний заявил, что субподрядчик выполнил работы не в срок и не полностью и что он передал субподрядчику давальческие материалы.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения и стоимости давальческих материалов и о взыскании неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт наличия долга доказан; 2) Встречное требование о взыскании неустойки удовлетворено частично, поскольку факт нарушения субподрядчиком срока выполнения работ подтвержден. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и постановления о его возбуждении.

Обстоятельства: Заявитель утверждает, что пристав возбудил исполнительное производство на основании акта налогового органа неправомерно, так как данный акт не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Требование: О взыскании компенсации в связи с обеспечением иска.

Обстоятельства: Истец считает, что принятие судом по ходатайству ответчика, в удовлетворении исковых требований которого было отказано, обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества, повлекло наступление для истца неблагоприятных последствий в виде расторжения договоров купли-продажи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что договоры купли-продажи были расторгнуты по причине принятия судом обеспечительных мер.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору поставки.

Обстоятельства: Покупатель оплатил поставленный ему товар не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения покупателем условий, касающихся оплаты товара, подтвержден.

Требование: Об отмене судебного акта в части принятия уточнения размера искового требования.

Обстоятельства: Ответчик полагает, что истец одновременно изменил предмет и основание иска и фактически отказался от его части, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании ст. 150 АПК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец изменил основание иска частично, предмет спора и обстоятельства дела остались без изменения, а потому правовые основания для отказа истцу в принятии уточнения (уменьшения) искового требования у суда отсутствовали.

Требование: О взыскании убытков и упущенной выгоды.

Обстоятельства: Поставщик считает, что заказчик нарушил дополнительные соглашения к договору поставки в части условия о количестве подлежащего выборке товара, что повлекло причинение убытков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факты нарушения заказчиком условий договора поставки и наличия причинно-следственной связи между несением убытков поставщиком и действиями заказчика не доказаны.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг, оказанных по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему перевозчиком услуги.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания перевозчиком заказчику услуг по перевозке груза подтвержден.

Требование: О признании права собственности на объект недвижимости.

Обстоятельства: Общество заявило, что фактически владеет объектом и что право собственности на объект возникло у него в результате преобразования ФГУП, имущество которых было внесено в уставный капитал общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право собственности на объект недвижимости у общества не возникло в силу отсутствия государственной регистрации на него; основания для признания недействительным права федеральной собственности на объект отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору об оказании услуг междугородной и международной телефонной связи с абонента, а при недостаточности у него денежных средств - с РФ в лице Минобороны России субсидиарно за счет казны РФ.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги связи.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания организацией услуг связи подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Обстоятельства: Уполномоченный орган утверждает, что бывший руководитель должника не исполнил в установленный законом срок обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу об обязании ответчика подать заявление о переходе права собственности на объекты недвижимости в виде запрещения Управлению Росреестра совершать регистрационные действия по отказу истцу в государственной регистрации перехода права на объекты недвижимости, поскольку не доказано, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным договора аренды, о применении последствий его недействительности посредством обязания ответчика возвратить нежилое здание и земельный участок истцу и о взыскании денежных средств, неосновательно сбереженных за период пользования спорными зданием и участком.

Обстоятельства: Истец заявил, что в ущерб его интересам его исполнительный орган заключил крупную сделку с нарушением порядка ее одобрения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что договор был заключен за пределами обычной хозяйственной деятельности истца, на заведомо невыгодных для истца условиях либо при наличии сговора между исполнительными органами заключивших его сторон.

Требование: О привлечении арбитражного управляющего к ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по проведению и подписанию анализа финансового состояния должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений по делу не допущено.

Обстоятельства: Определением с общества в пользу таможенного органа взысканы судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, так как эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и документально подтверждены.

Решение: Определение отменено. Во взыскании с общества судебных расходов отказано, поскольку постановление об освобождении общества, совершившего административное правонарушение, от ответственности в силу малозначительности правонарушения не может расцениваться как судебный акт, принятый в пользу таможенного органа.

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, и пеней за просрочку ее оплаты.

Обстоятельства: Управляющая компания (потребитель) не оплатила ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома, находящиеся в ее управлении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сверхнормативные утечки теплоносителя, произошедшие в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации, подлежат оплате за ее счет.

Требование: О взыскании долга по договорам об оказании услуг.

Обстоятельства: В период исполнения договоров ответчик расходовал принадлежащую истцу электроэнергию. Обязательства по оплате оказанных ему услуг и по возмещению стоимости потребленной электроэнергии ответчик не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг доказан; факт принятия судом уточненных требований (включающих в себя дополнительные требования) не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией.

Требование: Об освобождении имущества от ареста (об исключении имущества из описи).

Обстоятельства: Судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, которое должнику не принадлежит.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорное имущество на момент наложения на него ареста являлось собственностью заявителя.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил НДФЛ, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик применял УСН неправомерно, поскольку не осуществлял деятельность по ремонту и техническому обслуживанию бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, по ремонту и изготовлению металлоизделий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку осуществляемая налогоплательщиком деятельность не подпадает под действие УСН.

Требование: О взыскании долга по товарной накладной.

Обстоятельства: В отсутствие заключенного договора истец выполнил на принадлежащем ответчику участке работы по заготовке древесины. Ответчик оплатил выполненные для него работы не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у ответчика долга доказан.

Требование: 1) О признании отсутствующим у ответчика-1 права собственности на здание и об исключении соответствующей записи из ЕГРП; 2) О признании недействительной сделки по передаче ответчику-1 нереализованного имущества (здания) ответчика-2 в счет погашения долга; 3) О снятии здания с кадастрового учета.

Обстоятельства: На одно и то же здание зарегистрированы права собственности истцов и ответчика-2. Ответчик-2 передал это здание в залог по договору ипотеки ответчику-1 (банку).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что право собственности истцов на расположенные в здании помещения возникло ранее права на них у ответчика-2 и что эти помещения из владения истцов не выбывали, срок исковой давности не пропущен.

Требование: О взыскании долга и неустойки по оплате поставленного по договору товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему линолеум, установив, что в процессе эксплуатации он деформировался и вздулся.

Встречное требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факты поставки линолеума, имеющего существенные недостатки производственного характера, причинения вследствие этого покупателю убытков в виде расходов на устранение некачественного напольного покрытия подтверждены.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Государственный заказчик отказал обществу в допуске к участию в аукционе в связи с непредоставлением последним информации о товарном знаке поставляемого товара. Антимонопольный орган признал жалобу общества на действия заказчика обоснованной, государственного заказчика - нарушившим ч. 1 ст. 64 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ, единую комиссию заказчика - нарушившей ч. 3, 4 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку первая часть заявки общества содержала все необходимые конкретные показатели поставляемого товара и соответствовала положениям о документации.

Требование: О взыскании долга по банковской гарантии (неустойки по договору и неотработанного аванса) и о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Обстоятельства: Банк отказал бенефициару в выплате денежных средств по банковской гарантии по причине несоответствия требования условиям гарантии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, предусмотренные для исполнения гарантом обязательства по выплате гарантии, наступили и поскольку отказ в выплате гарантии по причине непредставления принципалом платежного поручения, подтверждающего уплату аванса по договору, является недопустимым; размер неустойки рассчитан правильно.