Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании с учреждения здравоохранения расходов на страховое обеспечение.

Обстоятельства: В ходе проверки учреждения были установлены факты необоснованной выдачи и продления листков нетрудоспособности (записи в медицинской документации не обосновывают временное освобождение граждан от работы по состоянию здоровья). Региональное отделение Фонда социального страхования РФ утверждает, что пособия по временной нетрудоспособности выданы незаконно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку необоснованность выдачи и продления листков нетрудоспособности Фонд не доказал.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для ее оставления без движения, поскольку к моменту истечения установленного срока апелляционный суд не располагал информацией о том, что указанные обстоятельства устранены, а ходатайство о продлении установленного срока не заявлялось.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании налога на прибыль, пеней и штрафа.

Обстоятельства: Налоговый орган выявил факт необоснованного невключения налогоплательщиком в состав налоговой базы по налогу на прибыль доходов, полученных в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доходы налогоплательщика являются его выручкой и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 НК РФ.

Требование: О взыскании задолженности по договору о возмездном оказании услуг по мерчандайзингу товара в торговых точках.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил оказанные ему услуги.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору на выполнение проектных работ.

Обстоятельства: Заказчик указал на невыполнение работ подрядчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик не доказал факт создания и передачи заказчику проектной документации на заявленную сумму, представленная на государственную экспертизу проектная документация не соответствовала нормативным требованиям, вследствие чего не имела потребительской ценности для заказчика, доказательств того, что работы не выполнены по вине заказчика, не имеется.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты за вывоз твердых бытовых отходов.

Обстоятельства: Жилищный кооператив установил для собственников нежилых помещений тарифы на вывоз отходов в размерах, превышающих размеры тарифов, установленных для собственников жилых помещений. Предприниматель (собственник нежилого помещения) счел, что за вывоз отходов он переплатил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение правления кооператива об установлении размера платы за вывоз отходов признано недействительным, так как согласно закону размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества должен быть одинаков для всех собственников помещений.

Требование: О взыскании стоимости товара, поставленного по контракту на поставку компьютерного оборудования.

Обстоятельства: Поставщик указал на неправомерное удержание заказчиком неустойки и штрафа из стоимости товара ввиду нарушения срока поставки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено излишнее удержание штрафных санкций, частично просрочка вызвана непредоставлением поставщику перечня грузополучателей с количеством мониторов для замены, сумма санкций снижена по ст. 333 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об установлении процессуального правопреемства и о замене ответчика по делу об освобождении земельного участка от автомобильной стоянки открытого типа, поскольку данное требование предполагает разрешение спора о правах на спорную стоянку, что может быть предметом рассмотрения по данному заявлению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт необоснованного отнесения им к расходам, учитываемым при исчислении налога на прибыль, затрат по хозяйственным операциям с контрагентом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства совершения налогоплательщиком и контрагентом согласованных действий, направленных исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют; реальность хозяйственных операций налогоплательщика подтверждена.

Обстоятельства: В описательной части постановления суда кассационной инстанции допущена описка.

Решение: Описка исправлена, поскольку ее исправление не затрагивает существа принятого судом постановления.

Обстоятельства: Определением по делу об оспаривании решения налогового органа, которым налогоплательщику были доначислены налог на прибыль и НДС, приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения до вступления в силу итогового судебного акта по настоящему делу, поскольку принятие этой меры предотвратит причинение налогоплательщику значительного ущерба в связи с реализацией налоговым органом мер принудительного взыскания доначисленных сумм налогов в бесспорном порядке до рассмотрения спора по существу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на водоотведение.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу об определении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Встречное требование: Об обязании организации водопроводно-канализационного хозяйства заключить договор в редакции, предложенной абонентом.

Решение: Граница определена по внутренней стенке колодца-гасителя канализационного коллектора, поскольку водоотведение осуществляется через бесхозяйный участок сетей и возлагать на абонента обязанность по несению затрат на обслуживание не принадлежащих ему сетей незаконно.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об урегулировании разногласий по другим вопросам.

Требование: О взыскании долга по договорам поставки.

Обстоятельства: Поставщик утверждает, что покупатель не оплатил полученный им товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт получения покупателем товара по товарным накладным не доказан.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме, излишне уплаченной по контракту на оказание услуг по ОСАГО.

Обстоятельства: Заказчик (орган внутренних дел) заявил, что территория преимущественного использования части служебных транспортных средств не была учтена при формировании цены контракта, вследствие чего эта цена должна быть определена с применением коэффициента в соответствии с местом нахождения подчиненных территориальных органов МВД России.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что коэффициент был самостоятельно определен заказчиком в конкурсной документации и что он не имеет структурных подразделений, а потому коэффициент правомерно применен в соответствии с местом его нахождения.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налог на прибыль, НДС, пени и штраф, установив, что налогоплательщик неправомерно применил вычеты по НДС и при исчислении налога на прибыль завысил расходы по хозяйственным операциям с контрагентами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальность хозяйственных операций подтверждена и установлено, что налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия НДС к вычету.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме комиссии, взысканной при расторжении договора банковского счета.

Обстоятельства: Клиент направил банку запрошенные им сведения о своей деятельности, однако банк отказал клиенту в проведении банковских операций. В связи с расторжением клиентом договора расчетного счета банк списал с его счета комиссию за перевод остатка денежных средств на счет в другой банк.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку не доказано, что сделки клиента имели сомнительный характер, и поскольку установлено, что взимание комиссии по специальному (завышенному) тарифу противоречит закону и что действия банка по закрытию счета самостоятельной банковской услугой не являются.