Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив, что управляющая компания неправомерно распределяла между жителями дома объем горячей воды, потребленной на содержание общедомового имущества, рассчитанный исходя из показаний общедомового прибора учета, и что этот объем превысил объем, рассчитанный исходя из установленного норматива потребления горячей воды, инспекция предписала ей устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что собственники помещений в доме не принимали решения об оплате коммунальной услуги по горячему водоснабжению в объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из норматива потребления горячей воды.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате пользования земельными участками, и о взыскании расходов на проведение независимой оценки рыночной стоимости арендной платы.

Обстоятельства: Выявив, что по принадлежащим ему земельным участкам проходит сеть питьевого водопровода, истец потребовал, чтобы ответчик (собственник водопровода) уплатил за пользование участками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в спорный период ответчик пользовался участками истца.

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Судебным актом с общества в пользу его участников была взыскана действительная стоимость доли в его уставном капитале. Общество выплатило участникам долю несвоевременно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт просрочки выплаты действительной стоимости доли доказан; общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, так как определение о назначении предварительного судебного заседания было направлено ему по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако было возвращено отделением связи по причине истечения срока хранения и так как определения о переносе даты судебного заседания были опубликованы в сети Интернет.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости незаконно демонтированных рекламных конструкций.

Обстоятельства: Судебным актом действия администрации муниципального района по демонтажу принадлежащих обществу рекламных конструкций были признаны незаконными. Общество заявило, что в результате этих действий понесло убытки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что общество установило конструкции в отсутствие соответствующего разрешения, что судебным актом на администрацию была возложена обязанность по возврату демонтированных конструкций обществу и что потребительская ценность возвращенных конструкций может быть восстановлена.

Требование: Об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на подачу/уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросам о порядке начисления и об определении размера платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования.

Решение: Требование удовлетворено, размер платы установлен на основании экспертного заключения с учетом того, что железнодорожным путем пользуются несколько лиц и что определение платы в ином размере явилось бы крайне невыгодным и обременительным для пользователя и повлекло бы образование у перевозчика неосновательного обогащения за счет пользователя.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, налог на прибыль, НДФЛ, пени и штраф, выявив, что он неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по выставленному контрагентом счету-фактуре и неправомерно включил суммы дебиторской задолженности контрагентов в состав внереализационных расходов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку факты реализации контрагентам товаров (работ, услуг) и совершения хозяйственных операций с контрагентами не подтверждены, документы, подтверждающие факт возникновения у последних задолженности перед налогоплательщиком, отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа и недействительным его предписания.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 7 ст. 24 ФЗ "О рекламе" действия общества, разместившего на фасаде здания адресованную неопределенному кругу лиц информацию рекламного характера об оказании медицинских услуг, и выдал ему предписание об устранении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что рекламная информация была размещена обществом с нарушением ФЗ "О рекламе", так как не содержала предупреждений о наличии противопоказаний к применению и использованию медицинских услуг.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом) и о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Решение: В удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано, производство по делу прекращено, поскольку задолженность перед кредитором по возврату денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве была частично оплачена (платежи засчитаны кредитором в счет оплаты основного долга), а неоплаченные должником проценты за несвоевременный возврат денежных средств были квалифицированы в качестве финансовой санкции за неисполнение обязательств застройщика и не подлежали учету при определении наличия признаков банкротства должника.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате повреждения автомобилей.

Обстоятельства: В результате падения снега с крыши здания ответчика были повреждены автомобили посетителей истца. Возместив посетителям ущерб, истец потребовал, чтобы понесенные расходы ему возместил ответчик.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в повреждении автомобилей виновны обе стороны, так как по указанию сотрудников истца автомобили были припаркованы в не предназначенном для этого месте и так как ответчик, как собственник здания, является лицом, обязанным надлежащим образом содержать крышу здания.

Требование: О признании недействительным предписания органа жилищного надзора.

Обстоятельства: Выявив, что в расположенных в квартире помещениях санузла и кухни отсутствует отток воздуха через вентиляционный канал и что система вентиляции не соответствует проекту перепланировки квартиры, орган жилищного надзора выдала ТСЖ предписание об устранении нарушения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что на ТСЖ возложена обязанность по завершению работ по переустройству квартиры, однако ТСЖ не является субъектом, несущим ответственность за устранение недостатков, выявленных в системе вентиляции.

Требование: О взыскании долга по оплате горячей воды, поставленной на общедомовые нужды в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении компании.

Обстоятельства: Компания не полностью оплатила ресурс, поставленный в дома теплоснабжающей организацией.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки в дома горячей воды установлен; объем поставленного ресурса правомерно определен исходя из показаний коллективных приборов учета горячей воды и сведений об индивидуальном потреблении ресурса собственниками жилых помещений в домах.

Требование: О возмещении убытков, понесенных в результате неправомерных действий единоличного исполнительного органа общества (его директора).

Обстоятельства: Акционер общества заявил, что последнее понесло убытки в результате заключения его директором договоров поставки товара с заинтересованностью на заведомо невыгодных для общества условиях.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договоры были заключены в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности, так как заключались в течение длительного периода на условиях, не противоречащих целям разумной предпринимательской деятельности, и непосредственно с личностью директора не связаны.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи квартиры должника.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент совершения сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества (наличие просрочки в исполнении денежных обязательств не подтверждено), цена сделки соответствует рыночной стоимости проданной должником квартиры, не доказано, что покупатель является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате бесплатного изъятия лесных ресурсов.

Обстоятельства: В связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка стороны договора аренды изменили виды, объемы и сроки использования лесов, а также размер годовой арендной платы. Арендодатель потребовал, чтобы арендатор оплатил увеличенный объем изъятых лесных ресурсов.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку арендодатель пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанностей конкурсного управляющего должника.

Обстоятельства: Судебным актом установлено, что управляющий нарушил очередность погашения текущих платежей. Налоговый орган заявил, что по вине управляющего понес убытки в сумме не уплаченного в бюджет НДС.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, установив, что требование об уплате НДС относится к четвертой очереди текущих платежей, и, взыскивая сумму убытков, суд не выяснил вопросы о том, имелись ли требования по текущим платежам кредиторов более ранней очереди и как распределялись бы денежные средства должника между кредиторами четвертой очереди.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Обстоятельства: Судебным актом с управляющей компании в пользу ресурсоснабжающей организации были взысканы расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии. Управляющая компания потребовала, чтобы администрация муниципального района и ее уполномоченный орган возместили ей эти расходы в части расходов, понесенных в отношении находящихся в муниципальной собственности помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку управляющая компания пропустила срок исковой давности, начавший течь с даты ввода в эксплуатацию приборов учета ресурса.

Требование: О признании недействительным договора на оказание транспортных услуг.

Обстоятельства: У заказчика образовалась задолженность по оплате услуг, оказанных ему исполнителем. Управление Росимущества (единственный акционер и учредитель заказчика) заявило, что договор был заключен с нарушением законодательства (без проведения конкурсных процедур).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обязанность по соблюдению правил осуществления закупочной деятельности ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ возлагает именно на заказчика, а потому возложение на исполнителя обязанности по несению последствий несоблюдения им процедуры заключения договора в виде лишения его права на получение платы за оказание услуг неправомерно.

Требование: О взыскании ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: В момент нахождения автомобиля с грузом на охраняемой стоянке часть перевозимого груза была похищена. Страховщик выплатил грузовладельцу сумму страхового возмещения и потребовал, чтобы эту сумму возместил ему владелец стоянки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принятия владельцем стоянки автомобиля на стоянку, утраты груза в момент нахождения автомобиля на стоянке и ненадлежащего исполнения владельцем стоянки условий договора о предоставлении перевозчику места на стоянке подтверждены.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и о предоставлении банковской гарантии в рамках дополнительного соглашения.

Обстоятельства: Подрядчик не предоставил заказчику банковскую гарантию.

Встречное требование: О расторжении дополнительного соглашения к договору.

Решение: 1) Основное требование о предоставлении банковской гарантии удовлетворено, поскольку договорные отношения сторон не прекращены; стороны предусмотрели обязанность подрядчика предоставить банковскую гарантию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при заключении дополнительного соглашения подрядчик не возразил против его условий; существенных нарушений условий договора заказчиком не допущено.

Требование: О взыскании с ТСЖ долга по оплате тепловой энергии, поставленной в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном жилом доме, и о взыскании пеней.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании неустойки по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Заказчик несвоевременно оплатил услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты оказания услуг и просрочки исполнения обязательства по их оплате подтверждены. Основания для уменьшения размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что цель использования участка не соответствует виду его разрешенного использования, а также тем, что принадлежащее обществу здание, для эксплуатации которого испрашивается земельный участок, расположено за его границами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вид разрешенного использования участка соответствует определенному классификатором виду разрешенного использования земельных участков; участок предоставлен не для строительства объекта, а для эксплуатации существующего здания.

Требование: О признании незаконным предписания Территориального управления Ростехнадзора.

Обстоятельства: Управление выдало обществу предписание устранить нарушения, допущенные при составлении транспортных накладных, и согласовать с компетентным органом план организации работ по ликвидации последствий аварии при перевозке радиоактивных веществ и радиоактивных отходов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество осуществляет деятельность по эксплуатации радиационных источников, содержащих в своем составе только радионуклидные источники четвертой и пятой категории радиационной опасности, а потому не является организацией, эксплуатирующей объекты использования атомной энергии.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку, с учетом объема и характера выполненной представителем работы и степени сложности спора, эти расходы во взысканном судом размере признаны разумными и обоснованными.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долги по оплате услуг по сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) и о взыскании неустойки.

Обстоятельства: Предприниматель не оплатил оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО признан заключенным; факт оказания вышеназванных услуг подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены.