Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании незаконными отказов Управления Росреестра в государственной регистрации права на газопроводы и об обязании Управления поставить газопроводы на кадастровый учет и осуществить регистрацию права на них.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило надлежащим образом оформленные заявления.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что отказ в регистрации права носит формальный характер и влечет лишение общества возможности ввести газопроводы в гражданский оборот.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника в конкурсную массу убытков, понесенных в результате привлечения должника к административной ответственности за нарушение его бывшим руководителем правил дорожного движения при использовании автомобиля должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку недобросовестное поведение бывшего руководителя должника и наличие причинно-следственной связи между таким поведением и привлечением должника к административной ответственности доказаны (бывший руководитель должника не только не обеспечил хранение автомобиля, находящегося под арестом, но и эксплуатировал его, допуская многочисленные нарушения).

Требование: О признании недействительной и о применении последствий недействительности оформленной решением единственного участника общества сделки по увеличению размера уставного капитала общества за счет вклада принимаемого в него лица.

Обстоятельства: Общество заявило, что сделка по увеличению размера его уставного капитала является несостоявшейся.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт внесения лицом, принимаемым в общество, вклада в его уставный капитал подтвержден и установлено, что изменения, касающиеся увеличения размера уставного капитала общества, внесены в его устав и зарегистрированы в ЕГРЮЛ; срок исковой давности истек.

Требование: О взыскании долга по оплате электроэнергии и о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты ресурса.

Обстоятельства: Потребитель не оплатил электроэнергию, поставленную ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено. В удовлетворении части требования о взыскании неустойки отказано, поскольку размер пеней уменьшен в соответствии со ст. 333 ГК РФ и вследствие установления причинно-следственной связи между несвоевременным исполнением потребителем его обязательств перед гарантирующим поставщиком и введением ограничительных мер в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки.

Требование: О признании частично недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ действия заказчика закупки (запроса котировок), потребовавшего представления участниками закупки документов, подтверждающих соответствие предлагаемого ими товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установление обязанности представлять в составе заявки на участие в закупке паспорта качества, сертификаты соответствия и паспорта безопасности предлагаемого товара противоречит закону и влечет ограничение количества участников закупки, так как обременяет их, требуя, чтобы они заблаговременно приобрели или произвели товар.

Требование: О взыскании неустойки по договору купли-продажи товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку покупатель нарушил сроки оплаты товара; расчет суммы неустойки признан правильным. Основания для уменьшения размера неустойки по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме аванса, внесенного по договору на выполнение работ по ремонту пристройки и по установке водосточной системы.

Обстоятельства: Заявив, что подрядчик не выполнил предусмотренные договором работы, заказчик потребовал вернуть ему сумму неотработанного аванс.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что закон не освобождает заказчика от обязанности принять работы, выполненные до момента заявления им об одностороннем расторжении договора, и что фактически заказчик необоснованно уклонился от приемки работ.

Требование: О взыскании долга по оплате выполненных на объекте внутренних отделочных работ.

Обстоятельства: Заявив, что субподрядчик выполнил работы некачественно и несвоевременно, подрядчик отказался от договора подряда и не полностью оплатил выполненные работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подрядчик нарушил установленный законом и договором порядок приемки выполненных работ, не предъявив субподрядчику мотивированных претензий к их качеству и объему, и поскольку факт ненадлежащего выполнения последним обязательств по договору не доказан.

Требование: Об обязании заключить договоры аренды лесных участков.

Обстоятельства: Срок действия договоров аренды, заключенных в целях размещения линейных объектов, истек, в связи с чем арендодатель потребовал, чтобы арендатор заключил эти договоры на новый срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное заключение договора аренды лесного участка для эксплуатации линейных объектов, и предусматривает использование лесов как с предоставлением, так и без предоставления участка, как с установлением, так и без установления сервитута.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче имущества общества в уставный капитал третьего лица и об истребовании этого имущества.

Обстоятельства: С акционером общества не был произведен расчет по имеющимся у него акциям. Имущество общества было передано третьему лицу, а общество ликвидировано. Акционер заявил, что сделка по передаче имущества была совершена в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право акционера заявлять об оспаривании сделки ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено и поскольку установлено, что сделка была заключена сторонами, которые ликвидированы, и что третье лицо правопреемником общества не является.

Требование: О признании незаконным отказа лицензирующего органа в переоформлении лицензии на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не соответствует лицензионным требованиям, так как оборудование, используемое им для определения химического состава лома и отходов цветных металлов, анализатором их химического состава не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оборудование общества, идентифицирующее металлы и сплавы вихретоковым методом, является оборудованием для определения химического состава лома и отходов цветных металлов.

Обстоятельства: Определением отказано в признании неправомерными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника, выразившихся в проведении инвентаризации имущества должника с нарушением сроков не в полном объеме, в несоответствии закону итогового отчета о результатах проведения процедуры внешнего управления и в невзыскании дебиторской задолженности, поскольку установлено, что инвентаризация проведена в полном объеме, нарушение срока ее проведения было вызвано объективными причинами, отчет управляющего соответствовал требованиям закона, управляющий принимал меры по взысканию дебиторской задолженности, получив исполнительные листы и предъявив их в службу судебных приставов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением с банка (заявителя по делу о банкротстве) взысканы вознаграждение конкурсного управляющего и расходы, понесенные в связи с проведением процедуры банкротства. Постановлением определение отменено, во взыскании вознаграждения и расходов отказано.

Решение: Постановление отменено. Определение оставлено в силе, поскольку установлено, что денежные средства, необходимые для погашения расходов и выплаты указанного вознаграждения, у должника отсутствуют, что контролирующее его лицо (субсидиарный должник) также признано банкротом и что размер требований кредиторов этого лица во много раз превышает размер стоимости его имущества.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о банкротстве должника, поскольку собрание кредиторов большинством голосов приняло решение о заключении мирового соглашения, по условиям которого должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами (ежемесячно равными суммами пропорционально сумме задолженности каждого кредитора согласно графику, на сумму требований начисляются проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ), а также предоставляет поручительство третьего лица; не доказано, что по мировому соглашению кредиторы получат существенное меньше, чем в результате распределения конкурсной массы в деле о банкротстве.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости испорченного груза.

Обстоятельства: При перевозке часть груза была испорчена. Сумму стоимости испорченного груза заказчику возместил исполнитель, а последнему - перевозчик. Право требования с конечного перевозчика возмещения этой суммы перевозчик передал по договору цессии исполнителю, который потребовал, чтобы расходы возместил ему конечный перевозчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что в повреждении груза виновен конечный перевозчик, так как факт нарушения целостности пломбы, имевшейся на перевозимом транспортном средстве, и упаковки груза не выявлен, установленная температура при перевозке груза была соблюдена.

Требование: О признании недействительными аукциона на предоставление права пользования участком недр и заключенного по его результатам лицензионного соглашения и об обязании организатора аукциона аннулировать выданную победителю аукциона соответствующую лицензию.

Обстоятельства: Участник аукциона заявил, что при определении объемов запасов и прогнозных ресурсов песчано-гравийного материала организатор аукциона допустил нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как объемы имеющихся на участке полезных ископаемых не были определены произвольно и так как не доказано, что занижение в аукционной документации показателей прогнозного объема запасов месторождения повлияло на размер разового платежа за пользование недрами.

Требование: О признании незаконным решения таможенного органа о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, и об обязании таможенного органа принять заявленную таможенную стоимость товара, определенную методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Обстоятельства: Выявив, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров значительно отличается от таможенной стоимости аналогичных товаров, таможенный орган изменил таможенную стоимость, определив ее резервным методом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не представило документы, подтверждающие структуру таможенной стоимости товаров на условиях поставки, калькуляцию цены товара от производителя и размер транспортных расходов.

Обстоятельства: Определением отказано в отстранении руководителя должника, поскольку не доказано, что руководитель совершал действия, направленные на воспрепятствование проведению процедуры наблюдения и на сокрытие имеющегося у должника имущества; у конкурсного кредитора отсутствует право на подачу ходатайства об отстранении руководителя должника, такое право предоставлено временному управляющему, однако он не поддержал заявленное кредитором ходатайство; вмененные кредитором руководителю должника нарушения могут являться основанием для взыскания убытков и привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не были представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), основания для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении МУП к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию систем теплоснабжения, относящихся ко II, III категории негативного воздействия на окружающую среду, в отсутствие лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное МУП правонарушение подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), так как МУП эксплуатирует опасные производственные объекты без лицензии.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (не были представлены доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы), основания для повторного продления срока оставления апелляционной жалобы без движения отсутствовали.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным уведомления Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прекращения права на долю в праве общей долевой собственности на помещения и об обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество не представило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на оставшуюся у него долю с уплатой государственной пошлины за государственную регистрацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый отказ не приведет к восстановлению прав и законных интересов общества.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда и о предоставлении в рамках дополнительного соглашения банковской гарантии.

Обстоятельства: Подрядчик не предоставил банковскую гарантию, заявив, что заказчик не оплатил выполненные работы.

Встречное требование: О расторжении дополнительного соглашения.

Решение: 1) Основное требование о предоставлении банковской гарантии удовлетворено, поскольку договорные отношения сторон не прекращены; стороны предусмотрели обязанность подрядчика предоставить банковскую гарантию; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку подрядчик заключил дополнительное соглашение без возражений; существенных нарушений условий договора заказчиком не допущено.

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы.

Обстоятельства: Арендатор уведомил арендодателя о расторжении договора аренды нежилых помещений. Так как после осмотра помещений арендатор не устранил выявленные в них недостатки и не сдал помещения арендодателю, последний потребовал внести арендную плату за спорный период.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды не установили, когда после прекращения договора аренды помещения были возвращены арендодателю, и не рассмотрели довод арендатора о том, что условие договора о наличии у арендодателя права на уклонение от приемки предмета аренды является ничтожным.

Требование: О взыскании пеней по государственному контракту на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения срока оплаты товара доказан. Основания для уменьшения размера пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.