Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на административное здание и о признании права собственности на указанное здание за истцом в силу приобретательной давности.

Обстоятельства: Истец утверждает, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным объектом недвижимости как своим собственным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что законодательно установленный срок давностного владения (15 лет) на дату подачи искового заявления не истек.

Обстоятельства: Определением с налогового органа как с заявителя по делу о банкротстве должника взыскано вознаграждение финансового управляющего, поскольку средства, необходимые для выплаты управляющему вознаграждения, у должника отсутствуют, в период процедуры банкротства действия (бездействие) финансового управляющего незаконными не признавались; налоговый орган не лишен права возместить понесенные им расходы в деле о банкротстве за счет должника.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, признаков фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, как и имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; злоупотребление правами и иное заведомо недобросовестное поведение должника в ущерб кредиторам не установлено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании частично недействительным предписания Управления Казначейства России.

Обстоятельства: Выявив, что учреждение неправомерно использовало средства федерального бюджета при строительстве общежития в рамках инвестиционной программы (завысило сметную стоимость выполненных работ, приняло к оплате фактически не выполненные работы), Управление выдало ему предписание об устранении нарушений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неправомерного принятия к учету и оплате невыполненных работ доказан.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о признании не подлежащим применению при расчетах за электроэнергию акта о ее безучетном потреблении, поскольку обстоятельства, на которые указывается в этом заявлении, говорят о том, что фактически заявитель намеревается инициировать повторное рассмотрение спора и пересмотр вступившего в силу судебного акта на основании новых доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании с арбитражного управляющего убытков, понесенных по причине несвоевременной подачи им виндикационного иска об истребовании недвижимого имущества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что основанием для отказа в иске об истребовании имущества явился не только пропуск арбитражным управляющим срока исковой давности, но и недоказанность недобросовестности приобретателя имущества, в то время как указанное обстоятельство имело ключевое значение для удовлетворения требований (даже в случае своевременной подачи управляющим иска рассмотрение дела не имело бы для должника положительных перспектив).

Требование: Об отмене постановления государственной жилищной инспекции о привлечении общества к ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ за невывоз твердых коммунальных отходов из мест (площадок) для их сбора.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок является обязанностью региональных операторов (общества), и поскольку факт нарушения обществом графика вывоза крупногабаритного мусора с площадок (мешков, пакетов с отходами, старой мебели, оконных и дверных блоков, растительных отходов, обрезков ветвей деревьев, образовавшихся от содержания территорий индивидуальных жилых домов, отходов от ремонта жилых помещений) установлен; размер штрафа уменьшен.

Обстоятельства: Определением с ответчика в пользу истца частично взысканы судебные расходы на оплату услуг юридической помощи адвокатом (расходы на оплату услуг представителя истца), поскольку, с учетом характера и сложность спора, соблюдения баланса интересов сторон, исходя из фактического объема проделанной адвокатом работы, эти расходы во взысканном судом размере признаны обоснованными.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании задолженности по договорам займа, кредитному договору и договору поручительства, а также по договору поставки и монтажа оборудования.

Решение: Требование удовлетворено частично и учтено за реестром требований кредиторов должника, поскольку должник и кредитор являются фактически аффилированными лицами (имеют тождественные юридические адреса, схожий вид деятельности, у кредитора отсутствуют сотрудники при наличии их у должника), а произведенные кредитором платежи и предоставления носят компенсационный характер. В удовлетворении части требования отказано, так как кредитор не представил первичных документов о передаче должнику товара.

Требование: О взыскании убытков, понесенных кредитором в связи с незаконными действиями (бездействием) арбитражного управляющего по удержанию денежных средств, предназначенных для погашения текущих платежей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного поведения арбитражного управляющего при осуществлении полномочий конкурсного управляющего должника установлен вступившим в силу судебным актом, так как управляющий длительное время использовал находящиеся на специальном счете денежные средства для оплаты непосредственно возникающих текущих платежей, относящихся к первой очереди, в результате чего остались непогашенными требования кредитора, четвертой очереди.

Требование: О солидарном привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам последнего.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку контролирующие должника лица не исполнили обязанность по передаче конкурсному управляющему первичных бухгалтерских документов и материальных ценностей должника, что не позволило сформировать конкурсную массу, а также вывели из собственности должника активы, что привело к ухудшению его финансового положения и появлению у него признаков банкротства. Производство по требованию, предъявленному к одному из контролирующих должника лиц, прекращено в связи со смертью этого лица, так как наследственное дело в отношении него не заведено, его наследники не выявлены.

Требование: О привлечении МУП к ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ за эксплуатацию системы теплоснабжения, относящейся к III категории негативного воздействия на окружающую среду, без соответствующей лицензии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совершенное МУП правонарушение подлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ (нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов), так как МУП эксплуатирует опасный производственный объект без лицензии.

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по передаче электроэнергии и о взыскании пеней за просрочку их оплаты.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил услуги, оказанные ему исполнителем.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку тот факт, что потребитель заказчика знал о неисправности прибора учета электроэнергии, установленного на объекте потребителя, доказан, а следовательно, исполнитель правомерно исчислил объем потребленной энергии расчетным способом, исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, и поскольку факт просрочки оплаты услуг подтвержден. Размер пеней уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование: О взыскании стоимости поставленного товара, оказавшегося некачественным, и о взыскании неустойки за просрочку его поставки.

Обстоятельства: Стороны заключили договор поставки, являющийся смешанным и сочетающим в себе элементы договора поставки и договора подряда. Поставщик передал покупателю товар, при приемке которого последний предъявил претензии к его качеству. Выявленные в поставленном товаре дефекты поставщик не устранил, денежные средства не вернул.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден заключением эксперта, которым установлено, что выявленные недостатки имеют производственный характер. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по созданию регионального центра обработки данных на действия аукционной комиссии, отказавшей ему в допуске к участию в аукционе по причине неправильного указания наименования страны происхождения предлагаемого к поставке оборудования.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что участник аукциона в заявке допустил техническую ошибку при написании наименования страны происхождения оборудования, однако это не повлекло воспрепятствования идентификации страны происхождения оборудования и не ввело заказчика в заблуждение.

Требование: О признании недействительным соглашения к договору поставки оборудования и частично недействительными дополнительных соглашений к нему.

Обстоятельства: Соглашениями были скорректированы объем работ и цена договора. Поставщик (общество) и его участник заявили, что соглашения были заключены с нарушением порядка получения согласия на их заключение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не подтверждено, что покупатель знал, что соглашения являются для поставщика крупными сделками и что участники поставщика согласия на их заключение не давали.

Требование: О признании незаключенным договора о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы, о понуждении уполномоченного органа к заключению этого договора надлежащим образом и о зачете денежных средств в счет нового договора о предоставлении гранта.

Обстоятельства: Предприниматель (глава крестьянского (фермерского) хозяйства) заявил, что установленный факт заключения неуполномоченным лицом дополнительного соглашения об увеличении суммы гранта влечет признание договора недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор заключен уполномоченным лицом, и поскольку предприниматель не может влиять на размер гранта, определенный конкурсной комиссией.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по уборке помещений в многоквартирном доме.

Обстоятельства: Заказчик не полностью оплатил оказанные ему исполнителем услуги и заявил, что договор на их оказание является мнимым.

Встречное требование: О признании договора недействительным и о взыскании излишне уплаченной по нему суммы.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку наличие у исполнителя умысла на совершение противоправной сделки не доказано и поскольку тот факт, что заказчик заключил договор в нарушение ФЗ от 18.07.2011 N 223-ФЗ, основанием для неоплаты оказанных услуг не является.

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление им фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований (реализация лекарственного средства без рецепта).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О взыскании убытков в сумме переплаты страховой пенсии.

Обстоятельства: В связи с несвоевременным представлением страхователем сведений в отношении работающих пенсионеров Управление Пенсионного фонда РФ проиндексировало их пенсии и выплатило им пенсии как неработающим пенсионерам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что на момент вынесения решения о повышении гражданам пенсии как неработающим пенсионерам Фонд располагал информацией об осуществлении ими оплачиваемой трудовой деятельности и мог не выплачивать им суммы индексации пенсии.

Требование: О взыскании суммы, уплаченной по государственному контракту на оказание услуг по проведению оценки арестованного имущества, стоимости услуг по составлению справок о нецелесообразности проведения оценки и о взыскании штрафа и пеней.

Обстоятельства: Заказчик заявил, что отчеты составлены оценщиком с нарушением закона. Последний потребовал оплатить услуги.

Встречное требование: О признании решения о расторжении государственного контракта незаконным, о взыскании долга, неосновательного обогащения, неустойки по контракту и обеспечительного платежа.

Решение: 1) В удовлетворении части основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено частично, так как услуги оценщика имеют потребительскую ценность для заказчика.

Требование: О возмещении ущерба в порядке суброгации.

Обстоятельства: Находившееся в арендуемом помещении имущество было повреждено в результате пожара. Страховщик выплатил субарендатору помещения (страхователю) сумму страхового возмещения и потребовал, чтобы эту сумму возместили ему лица, признанные виновными в возникновении пожара, - арендодатель (собственник торгового центра) и иной субарендатор помещения, в котором произошел пожар.

Решение: Требование удовлетворено за счет иного субарендатора, поскольку установлено, что пожар произошел вследствие нарушения им требований пожарной безопасности и что ущерб страхователю был причинен продуктами горения. В удовлетворении требования к арендодателю отказано.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара.

Обстоятельства: Покупатель не полностью оплатил поставленный ему товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку основания для признания осуществленных в рамках договора поставок товара недействительными (мнимыми) сделками отсутствуют.

Требование: О взыскании страхового возмещения, законной неустойки и расходов на оплату услуг независимого оценщика.

Обстоятельства: Застрахованный по ОСАГО автомобиль был поврежден в ДТП. Право требования выплаты страховой суммы перешло по договору цессии к истцу. Страховое возмещение страховщик (ответчик) не выплатил.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку вступившим в силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, в признании договора цессии недействительным было отказано и поскольку страховщик не выполнил свою обязанность по выдаче страхователю направления на ремонт автомобиля, а потому у последнего возникло право на получение страховой суммы вместо ремонта.

Требование: О взыскании неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара.

Обстоятельства: Покупатель не оплатил поставленный товар в установленный договором срок.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт просрочки исполнения договорного обязательства по оплате товара подтвержден. Размер неустойки уменьшен по ст. 333 ГК РФ.