Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по внесению арендной платы и о взыскании пеней за просрочку ее внесения, а также об обязании арендатора освободить часть арендуемого им помещения.

Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что в спорный период арендатор владел и пользовался помещением, и не доказано, что он возвратил его арендодателю. В удовлетворении части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ" действия осуществляющего деятельность по продаже продовольственных товаров предприятия, заключившего договоры комиссии после установления запрета на их заключение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предприятие отвечает всем признакам хозяйствующего субъекта, на которого распространяются ограничения в части осуществления торговой деятельности по договорам комиссии, так как размер совокупной выручки предприятия от реализации товаров в магазинах, входящих в одну торговую сеть, превысил размер, установленный законом.

Требование: О взыскании пеней по договору поставки товара (моторного топлива).

Обстоятельства: Судебным актом с покупателя в пользу поставщика был взыскан долг по оплате товара. В связи с неисполнением судебного акта поставщик начислил покупателю пени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения покупателем обязательства по оплате товара установлен вступившим в силу судебным актом. Основания для уменьшения пеней по ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган решением признал нарушением ч. 1 ст. 17.1 ФЗ "О защите конкуренции" действия учреждения (национального парка), заключившего договоры поставки лесопродукции без проведения торгов, и выдал ему предписание о перечислении в бюджет денежных средств в сумме дохода, полученного от реализации лесопродукции.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку древесина, полученная при проведении учреждением (природоохранным учреждением, осуществляющим мероприятия по поддержанию лесных дорог и по прокладке противопожарных разрывов) рубок лесных насаждений, подлежит реализации по общим правилам, как имущество учреждения.

Требование: О взыскании долга по договорам поставки тепловой энергии, образовавшегося в связи с признанием актов зачета взаимных требований недействительными и определенного с учетом факта утверждения сторонами мирового соглашения.

Обстоятельства: Оплата поставленного истцом ответчику ресурса осуществлялась в том числе путем проведения взаимозачетов. Судебными актами взаимозачеты были признаны недействительными, и долг ответчика перед истцом был восстановлен.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия непогашенной задолженности установлен судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, и поскольку срок исковой давности, начавший течь со дня признания взаимозачетов недействительными, не пропущен.

Требование: О признании прекращенным поручительства, возникшего в силу договора поручительства, заключенного в обеспечение выполнения заемщиком обязательств по договору об открытии кредитной линии.

Обстоятельства: Поручитель утверждает, что поручительство прекратилось вследствие того, что при просрочке внесения платежей по мировому соглашению кредитор в течение года с даты возникновения соответствующего права требования не принял мер к взысканию с поручителя суммы долга.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что кредитор обратился к поручителю с соответствующим требованием в течение срока действия договора поручительства.

Требование: О взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Обстоятельства: Участник вышел из состава общества и потребовал выплатить ему действительную стоимость его доли в уставном капитале общества. Стоимость доли ему выплачена не была.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку уставной капитал общества был сформирован полностью; стоимость доли участника рассчитана исходя из сведений, содержащихся в бухгалтерской отчетности.

Обстоятельства: Определением возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления апелляционного суда, принятого по делу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива и об аннулировании в ЕГРЮЛ соответствующей записи, поскольку установлено, что постановление апелляционного суда не может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, так как определение суда первой инстанции этим постановлением не изменено и новый судебный акт не принят.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О расторжении государственного контракта на поставку товара.

Обстоятельства: Заказчик не предоставил поставщику возможность устранить недостатки товара (не предоставил ему доступ на свою территорию для замены комплектующих и узлов крана).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт существенного нарушения заказчиком условий контракта доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении общества к ответственности по ч. 4 ст. 25 (10) Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за невыполнение установленного правилами благоустройства требования о восстановлении (осуществлении благоустройства) территории в месте производства земляных работ (в течение года общество уже подвергалось административному наказанию за то же деяние).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, основания для признания этого правонарушения малозначительным и для замены штрафа предупреждением отсутствуют.

Требование: О взыскании долга по договору энергоснабжения.

Обстоятельства: Потребитель ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате электроэнергии, поставленной ему гарантирующим поставщиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт поставки электроэнергии в предъявленном объеме подтвержден, а доказательства ее оплаты не представлены; объем поставленной электроэнергии рассчитан на основании представленных сетевой организацией показаний приборов учета.

Обстоятельства: Определением заявителю (руководителю должника) отказано в прекращении исполнительных производств, возбужденных в рамках дела о банкротстве, поскольку судебные акты, на основании которых выданы исполнительные листы и впоследствии возбуждены исполнительные производства об истребовании у заявителя документов должника, не обжалованы и не отменены и не доказано, что испрашиваемые документы у заявителя отсутствуют.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными в деле о банкротстве договоров купли-продажи, применении последствий недействительности.

Решение: Требование удовлетворено, так как не доказано наличие у покупателя финансовой возможности оплаты недвижимости, уменьшены активы должника, за счет которых могли быть погашены требования кредиторов; с учетом отсутствия у покупателя части квартир ввиду их перепродажи в качестве последствия недействительности взыскана стоимость квартир.

Дополнительно: Производство по апелляционной жалобе супруги промежуточного приобретателя квартиры прекращено, так как она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обжалуемый судебный акт ее прав не нарушает.

Требование: О признании должника несостоятельным (банкротом).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку у должника имеются признаки банкрота, при заключении договора поручительства он не находился в условиях имущественного кризиса, договор займа предусматривал начисление процентов, долг взыскан судебным актом, правоотношения должника, займодавца и кредитора не носили компенсационный характер.

Дополнительно: Вопрос об утверждении кандидатуры управляющего передан на новое рассмотрение, так как должник и кредитор входят в одну группу лиц, саморегулируемая организация арбитражных управляющих должна определяться посредством случайного выбора во избежание конфликта интересов между заинтересованными и независимыми кредиторами.

Требование: О признании недействительными договоров займа, заключенных должником-банкротом (заемщиком).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку финансовое положение займодавца позволяло ему предоставить должнику денежные средства в размере оспариваемых займов, установлены реальность предоставления денежных средств, неосведомленность займодавца о неплатежеспособности должника на дату совершения оспариваемых сделок, отсутствие в действиях займодавца злоупотребления правом, цели причинения вреда имущественным правам иных кредиторов должника.

Требование: Об отмене постановления о привлечении регионального оператора к ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях за невывоз крупногабаритного мусора с прилегающей к контейнерным площадкам территории.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывоз мусора оператор осуществлял в соответствии с установленным графиком из контейнеров на площадках, ответственность за чистоту которых он несет, на момент проверки контейнеры и площадка не были переполнены, доказательств того, что место, на котором обнаружены навалы отходов, является специально отведенной площадкой для их складирования, ответственность за содержание которой несет оператор, не представлено.

Требование: Об отмене судебного приказа о взыскании с религиозной организации задолженности по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды, работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку религиозная организация в установленный законом срок возражения против исполнения судебного приказа в суд не направила, существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства, установлено не было.

Требование: Об отмене постановления Управления Россельхознадзора о привлечении общества к ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за нарушение требований технических регламентов (в пробе выработанного обществом молока сырого коровьего были обнаружены колонии мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов выше установленной нормы).

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют; температура молока за весь период его следования, начиная с отбора проб и до испытательной лаборатории, соответствовала допустимым нормам и результат испытания не мог быть искажен.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина), правило об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором в отношении него не применено, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен, а также установлено, что, имея финансовые ресурсы, должник в течение нескольких лет сознательно уклонялся от погашения задолженности перед кредитором, то есть действовал по отношению к последнему недобросовестно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: В связи с невыполнением исполнителем в установленный срок условий договора заказчик отказался от договора и потребовал вернуть сумму аванса.

Решение: 1) Требование удовлетворено; 2) В удовлетворении части требования отказано, поскольку обязанность по возврату полученного аванса возникла у исполнителя только после предъявления ему такого требования заказчиком (до истечения срока встречного исполнения обязательств исполнитель, получивший предоплату, не может расцениваться как неправомерно удерживающий денежные средства).

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт отсутствия автоматического регулятора температуры горячей воды системы горячего водоснабжения многоквартирных домов, инспекция выдала управляющей компании предписание устранить нарушение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку принятия собственниками решения для установки автоматических регуляторов не требуется, поскольку обязательность наличия таких регуляторов предусмотрена действующим законодательством; факт нарушения подтвержден.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обжаловании арбитражным управляющим определений Управления Росреестра о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, об истребовании сведений и протокола об административном правонарушении, поскольку обжалование данных определений и протокола нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника (гражданина) и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований его кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении процедуры реструктуризации его долгов или процедуры реализации его имущества, поскольку факт выполнения финансовым управляющим всех необходимых мероприятий, предусмотренных законодательством о банкротстве, установлен и поскольку факты совершения гражданином действий, направленных на сокрытие своего имущества, или иного его недобросовестного поведения не доказаны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подписана лицом, не имеющим полномочий на ее подписание, так как установлено, что не были представлены документы, подтверждающие наличие у этого лица документа о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Постановлением апелляционного суда отменено определение суда первой инстанции, которым был восстановлен пропущенный срок на предъявление к исполнению исполнительного листа, поскольку установлено, что правопредшественник взыскателя предъявил исполнительный лист к исполнению за пределами установленного срока и что все действия правопредшественника взыскателя, совершенные им в арбитражном процессе, также обязательны и для взыскателя.

Решение: Постановление оставлено без изменения.