Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования по предоставлению обществу на праве аренды земельного участка без осуществления публичных процедур, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку воля сторон на заключение договора аренды земельного участка была сформирована и выражена при подписании предыдущего договора аренды, то есть до вступления в силу норм, предписывающих предоставление такого имущества в аренду путем проведения конкурсов и аукционов; основания для отказа в продлении договора у администрации отсутствовали.

Требование: О признании прекращенным договора об ипотеке части не завершенного строительством объекта.

Обстоятельства: Залогодатель утверждает, что договор прекратил свое действие в связи с тем, что в течение месяца после признания повторных торгов несостоявшимися взыскатель не перечислил на депозитный счет службы судебных приставов разницу между суммой стоимости залогового имущества и суммой, подлежащей выплате взыскателю по исполнительному документу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания договора прекращенным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, поскольку это соглашение соответствует требованиям закона и не нарушает права и законные интересы кредиторов и третьих лиц.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Инспекция выдала энергоснабжающей организации предписание о проведении без взимания платы с потребителя перепрограммирования находящегося в жилом помещении многоквартирного дома индивидуального прибора учета электроэнергии.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перепрограммирование приборов учета электроэнергии должно осуществляться силами и за счет гарантирующего поставщика путем включения стоимости работ по перепрограммированию в тарифы, без взимания платы с потребителей.

Требование: О взыскании неустойки по договору подряда.

Обстоятельства: Подрядчик утверждает, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ.

Решение: В удовлетворении требования отказано по причине пропуска подрядчиком срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде выкупной стоимости предмета лизинга.

Обстоятельства: Лизингополучатель заявил, что сумма внесенных им по договору платежей превышает сумму финансирования, полученную от лизингодателя. Лизингодатель утверждает, что в результате расторжения договора понес убытки.

Встречное требование: О взыскании убытков по договору лизинга.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку договор лизинга досрочно расторгнут; факт неосновательного обогащения на взысканную судом сумму доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факты причинения убытков и наличия причинно-следственной связи между действиями лизингополучателя и несением убытков не доказаны.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им вычета по НДС на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы носят формальный характер, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факты осуществления им хозяйственных операций с контрагентами.

Обстоятельства: Определением производство по делу о взыскании неосновательного обогащения прекращено, поскольку исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, тождественны исковым требованиям, содержащимся во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Обстоятельства: Соарендатор являлся собственником помещений в торговом центре, расположенном на земельном участке, переданном ему в аренду по договору; принадлежавшая арендодателю доля в праве пользования земельным участком уменьшалась в связи с отчуждением помещений иным лицам; соарендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование о взыскании долга удовлетворено, поскольку факт наличия долга подтвержден. Требование о взыскании неустойки удовлетворено частично. В удовлетворении остальной части требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг, исчисленной пропорционально площади занимаемого ответчиком помещения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик не исполнил свою обязанность по несению расходов на содержание общего имущества здания.

Решение: Требование удовлетворено частично. В удовлетворении требования по оплате электроэнергии частично отказано, поскольку приборы учета, позволяющие учитывать объем электроэнергии, потребленной только в местах общего пользования, в здании отсутствуют; размер долга правомерно рассчитан пропорционально размеру доли ответчика в праве общей долевой собственности.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба заявителя ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку заявитель не обеспечил получение почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а следовательно, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме заявитель счел обстоятельства, установленные в рамках арбитражного дела, требование по которому было предъявлено ко второму собственнику помещения в отдельно стоящем здании.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с их принятием в отношении ненадлежащих истца и ответчика и в связи с неправомерным непривлечением к участию в деле лиц, в отношении которых приняты судебные акты.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые судебные акты непосредственно не затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, и поскольку установлено, что суды сделали вывод о правах и обязанностях сторон спора с учетом целей и задач судопроизводства.

Требование: О взыскании убытков в сумме межтарифной разницы.

Обстоятельства: Ввиду того что решением суда был изменен порядок расчета объема тепловой энергии, поставленной в общежития, в которых отсутствуют общедомовые приборы учета, теплоснабжающая компания попросила выделить ей дополнительную субсидию в целях компенсации межтарифной разницы. Уполномоченный орган в ее выделении отказал.

Решение: Требование удовлетворено, так как уполномоченный орган обязан компенсировать теплоснабжающей компании расходы, понесенные ею вследствие наличия межтарифной разницы; размер убытков подтвержден.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество своевременно и надлежащим образом извещено, копии протокола и постановления вручены своевременно.

Требование: О взыскании долга по уплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Обстоятельства: При исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду Управление Росприроднадзора применило пятикратный повышающий коэффициент, так как разрешения на неорганизованный сброс обществу не выдавало. Начисленную ему плату общество в установленный срок не внесло.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт превышения нормативных показателей загрязняющих веществ доказан, примененные при расчете долга сведения верны.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ.

Обстоятельства: При отсутствии заключенного с генподрядчиком договора субподрядчик выполнил на объекте заказчика работы по капитальному ремонту помещений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения субподрядчиком работ доказан и поскольку установлено, что перечисленные в акте их приемки выполненные работы соответствуют работам, указанным в акте субподрядчика; факт выполнения работ своими силами либо с привлечением третьих лиц генподрядчиком не доказан.

Требование: О взыскании убытков, понесенных вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем.

Обстоятельства: Взыскатель утверждает, что понес убытки в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, отменившего постановление об обращении взыскания на имущество должника.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал бездействие сетевой организации, выразившееся в невыполнении мероприятий по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии в установленный законодательством срок, нарушением ч. 1 ст. 10 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку бездействие сетевой организации повлекло (могло повлечь) ущемление интересов потребителя и привело к затягиванию сроков осуществления технологического присоединения.

Требование: Об отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 19.7.13 КоАП РФ за повторное нарушение срока представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения установлено, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штраф, установив факт неправомерного применения им налоговых вычетов по договорам на приобретение оборудования и металлоконструкций у контрагентов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реальность хозяйственных операций с контрагентами не доказана; факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по НДС подтвержден.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об уменьшении убытка, исчисленного по налогу на прибыль, и об уменьшении заявленного к возмещению НДС.

Требование: О признании права собственности на здание торгового павильона.

Обстоятельства: Предприниматель не вернул арендованный участок по окончании срока действия договора, однако полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на павильон как на самовольную постройку.

Встречное требование: Об освобождении и возврате участка.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку участок под строительство павильона как объекта недвижимости в установленном законом порядке не выделялся, а предприниматель не принимал меры к легализации павильона; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного пользования участком в отсутствие арендных отношений доказан.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку они понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, документально подтверждены и во взысканном судом размере находятся в разумных пределах; их размер определен с учетом характера спора, степени сложности дела, факта рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и без участия представителей сторон, а также с учетом объема выполненных представителем работ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, поскольку, с учетом характера спора, степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи, в заявленном размере эти расходы признаны судом обоснованными и их чрезмерность не доказана.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ за использование транспортного средства преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате чего данное транспортное средство частично утратило возможность выполнения своих основных функций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения установлено, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.