Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О прекращении права общей долевой собственности предпринимателя-1 и предпринимателя-2 на помещение магазина, о разделе этого помещения в натуре в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы и о передаче предпринимателям в собственность частей помещения.

Обстоятельства: У сторон возникли разногласия по вопросу о порядке пользования помещением.

Встречное требование: Об определении порядка пользования помещением.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку произведенный судом раздел общего имущества был выполнен без учета доли на помещение, принадлежащей еще одному правообладателю общей долевой собственности.

Требование: О взыскании долга по договору на выполнение работ по ремонту автомобиля.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт выполнения работ исполнителем подтвержден, а доказательства их оплаты заказчиком не представлены.

Требование: О взыскании долга и процентов по договору займа.

Обстоятельства: Заимодавец утверждает, что заемщик не исполнил обязательства по возврату суммы займа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку договор займа признан незаключенным, так как факт получения заемщиком денежных средств от заимодавца не доказан.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии и мощности.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Обстоятельства: Сетевая компания утверждает, что потребитель не оплатил оказанные ему услуги по передаче электроэнергии.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Обстоятельства: Абонент не оплатил оказанные ему услуги по водоотведению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору доказан; объем и стоимость оказанных услуг рассчитаны водоснабжающей организацией правильно; факт самовольного пользования абонентом системой городского водопровода и водоотведения установлен.

Требование: О взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги.

Обстоятельства: Заказчик не оплатил выполненные подрядчиком работы в установленный контрактом срок.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что работы на заявленную к взысканию сумму подрядчиком выполнены и приняты уполномоченным лицом заказчика; тот факт, что результат работ невозможно использовать либо что в них имеются существенные неустранимые недостатки, не доказан; правом на назначение судебной экспертизы заказчик не воспользовался.

Требование: Об освобождении земельного участка от временной автостоянки путем сноса металлического забора и поста охраны.

Обстоятельства: Ответчик не исполнил свою обязанность по возврату объекта найма после прекращения действия заключенного сторонами договора аренды.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт пользования объектом найма после прекращения действия договора доказан.

Требование: Об отмене судебного акта по причине

Решение: Требование удовлетворено, поскольку госпошлина за рассмотрение требования освобожденного от ее уплаты прокурора о признании недействительными сделок подлежит взысканию только с не освобожденного от ее уплаты общества в размере, причитающемся на его долю, а госпошлина за рассмотрение виндикационного требования, адресованного только обществу, подлежит взысканию с него полностью.

Требование: 1) О признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка; 2) Об обязании арендодателя принять решение о продлении срока действия договора.

Обстоятельства: Арендатор неоднократно обращался к арендодателю с просьбой продлить действие договора аренды. Арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по использованию участка.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку намерение арендатора продлить договорные отношения не влечет за собой безусловной обязанности арендодателя заключить договор на новый срок.

Требование: Об исключении из числа участников общества.

Обстоятельства: Участник общества-1 утверждает, что участник общества-2 уклонялся от участия в проведении общих собраний, а также заключил договоры займа и впоследствии инициировал подачу иска об истребовании у общества задолженности по данным договорам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача требования участником общества-1 обусловлена наличием в этом обществе корпоративного конфликта, при этом участник общества-1 не доказал факт неисполнения участником общества-2 обязанностей участника общества (факт грубого нарушения), а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для общества последствия.

Требование: О признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции.

Обстоятельства: Выявив факт нарушения управляющей компанией, не заключившей договоры электроснабжения и газоснабжения в многоквартирном жилом доме, норм ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг, инспекция выдала ей предписание с требованием принять меры к заключению с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия управляющей компании, выразившиеся в незаключении названных договоров, противоречат закону.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: В результате проведения проверки было выявлено, что представленные страхователем в вышеназванный Фонд сведения, необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, являются недостоверными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт недостоверности представленных страхователем сведений установлен.

Требование: Об обязании принять и оплатить поставленный по договору товар.

Обстоятельства: Заказчик отказался принять и оплатить поставленный товар, указав, что он не соответствует товару, указанному в договоре, и потребовал поставить товар, соответствующий условиям договора, и выплатить неустойку за просрочку поставки.

Встречное требование: О расторжении гражданско-правового договора и взыскании неустойки.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку заказчик правомерно не принял товар, не согласованный в договоре; 2) Встречное требование удовлетворено частично, поскольку поставщик не исполнил предусмотренные договором обязательства; расчет размера неустойки признан правильным.

Требование: О взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг по предоставлению транспортных средств с экипажем.

Обстоятельства: В связи с имевшими место фактами непредоставления транспортных средств заказчик предъявил исполнителю требование об уплате неустойки, начисленной за нарушение условий договора. Исполнитель уплатил неустойку не полностью.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие оснований для привлечения исполнителя к договорной ответственности в виде взыскания неустойки установлено.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи объекта незавершенного строительства.

Обстоятельства: Сделка совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью и повлекла за собой уменьшение действительной стоимости доли участника общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты нарушения порядка одобрения сделки, недобросовестного поведения покупателя при ее заключении и наличия причинно-следственной связи между ее совершением и несением участником общества убытков установлены.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал необоснованной жалобу участника закупки на действия организатора, осуществленные при проведении аукциона на выполнение работ по проведению капитального ремонта кровли, так как установленные в аукционной документации требования излишне детализированы, что не позволяет участникам составить заявку на участие в аукционе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перечисленные в техническом задании материалы имеют к объекту закупки непосредственное отношение и поскольку при составлении документации заказчик не установил требований, не соответствующих критерию объективности и не соотносящихся с объектом закупки.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении решения суда, так как судебный акт не содержит каких-либо неясностей, подлежащих исправлению путем разъяснения данного судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением на привлеченное к участию в деле третье лицо наложен судебный штраф за неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребованных документов и информации, поскольку, являясь надлежаще извещенным и имея возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, третье лицо проигнорировало требование суда, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не представило суду доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением на привлеченное к участию в деле третье лицо наложен судебный штраф за неуважение к арбитражному суду, выразившееся в непредставлении истребованных документов и информации, поскольку, будучи надлежаще извещенным и имея возможность исполнить свои процессуальные права и обязанности по делу, третье лицо проигнорировало требование суда, не обеспечило явку представителя в судебные заседания и не доказало уважительность причин неисполнения возложенных на него процессуальных обязанностей.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества в части включения в него земельного участка, сооружения железнодорожного тупика и сооружения повышенного железнодорожного пути, поскольку оценка рыночной стоимости имущества применительно к спорным правоотношениям носит рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем не может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме переплаты по договору на оказание услуг по комплексной уборке и содержанию домовладений.

Обстоятельства: Так как в спорный период исполнитель оказал услуги на сумму, которая меньше уплаченной заказчиком, последний потребовал вернуть ему сумму переплаты. Исполнитель заявил, что заказчик оплатил оказанные ему услуги не полностью.

Встречное требование: О взыскании долга по договору.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт переплаты по договору установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу о взыскании долга по договору поставки товара, поскольку представленные сторонами копии договора оказались нетождественны.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании страхового возмещения в связи с хищением застрахованного имущества - автомобиля.

Обстоятельства: Транспортное средство (предмет лизинга) похищено неустановленным лицом. Выгодоприобретателем по риску "хищение" является третье лицо (лизингодатель). Ответчик (страховая компания) в выплате страховой премии отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент хищения имущества право собственности на него к истцу (лизингополучателю) не перешло; факт отказа третьего лица от права требования по договору страхования не доказан.