Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: Об обязании общества освободить земельный участок.

Обстоятельства: Без согласования с Территориальным управлением Росимущества общество разместило оборудование на участке, находящемся в федеральной собственности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку федеральным органом исполнительной власти, который собственник участка уполномочил на распоряжение им, является ФАНО России, так как участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за предприятием, находящимся в ведении Российской академии наук.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды (неполученной платы за имущество).

Обстоятельства: В результате недобросовестных действий директора общества, осуществленных им в период исполнения полномочий единоличного исполнительного органа общества (заключение сделок), последнее понесло убытки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку директор совершал сделки без одобрения общего собрания участников общества, зная о том, что его действия на момент их совершения не отвечают интересам общества и что в результате их совершения общество лишится имущества, приносящего ему доход.

Требование: О признании недействительными и о применении последствий недействительности платежей, совершенных должником в пользу кредитора в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение должником спорных платежей не причинило вред имущественным интересам кредиторов должника, так как установлено, что в этот же день денежные средства были возвращены должнику, а следовательно, конкурсная масса не уменьшилась.

Обстоятельства: Определением завершена процедура реализации имущества должника и он освобожден от обязанности по дальнейшему исполнению требований кредиторов, поскольку проведены все мероприятия процедуры банкротства, основания для продления процедуры реализации имущества отсутствуют, так как рассмотрение вопроса об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств до вынесения решения по заявлению о процессуальном правопреемстве кредитора не является безусловным основанием для отмены судебного акта, а ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств кредитор не заявил и на передачу недостоверных сведений при получении кредита не указал.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия заказчика в части включения в техническое задание услуги по предоставлению возможности удаленно управлять и настраивать смартфоны и планшеты своих сотрудников через единый веб-интерфейс без размещения в инфраструктурах заказчика какого-либо оборудования, технологически и функционально не связанной с оказанием услуг подвижной сотовой связи (безлимитной), заявленным в качестве предмета аукциона.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган начислил НДС, пени и штраф и отказал в возмещении НДС, так как счел, что налогоплательщик не подтвердил факт уплаты НДС, поскольку

Решение: Требование удовлетворено, поскольку уплаченная налогоплательщиком сумма содержала в себе НДС и была учтена таможенным органом при корректировке суммы таможенной стоимости товаров в качестве обеспечительного платежа, и последующий зачет этой суммы таможенным органом означает уплату налогоплательщиком НДС.

Требование: Об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Обстоятельства: Истец утверждает, что ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что имущество, находящееся во владении ответчика, является тем, которое было приобретено истцом по договорам купли-продажи и товарным накладным, и что истребуемое истцом оборудование было размещено им и до настоящего времени находится на территории ответчика.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и об обязании восстановить нарушенные права общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что общество арендует помещения менее пяти лет и что эти помещения включены в перечень муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не соблюдены условия для реализации права на выкуп объекта недвижимости.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику акциз, пени и штраф, установив, что он завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов, содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О взыскании суммы, перечисленной в качестве обеспечения заявок на участие в аукционе.

Обстоятельства: Оператор электронной площадки заблокировал сумму, внесенную обществом в качестве обеспечения заявок, которые были признаны не соответствующими требованиям аукционной документации, а затем перечислил сумму заказчику.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, определяя признак систематичности, суды не учли то обстоятельство, что заявки на участие в аукционе были поданы в один день, являются однородными и имеют одинаковый порок.

Требование: О взыскании за счет казны субъекта РФ убытков, понесенных в связи с потерями доходов, возникшими вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки.

Обстоятельства: Субъект РФ не выполнил условие договора о предоставлении субсидий на возмещение убытков, возникших в результате наличия разницы между экономически обоснованными затратами перевозчика и тарифами, согласованными уполномоченным органом субъекта РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт причинения убытков на взысканную судом сумму доказан.

Требование: О взыскании долга по договору поставки дизельного топлива.

Обстоятельства: Ответчик не оплатил поставленное ему топливо. Право требования погашения долга по оплате топлива было передано по договору цессии истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты поставки топлива ответчику и наличия у него долга по его оплате доказаны.

Требование: О взыскании долга и неустойки по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет ипотеки по договору об ипотеке (залоге) земельного участка.

Обстоятельства: Заемщик не исполнил обязательство по кредитному договору.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты выдачи займа кредитором и его получения заемщиком подтверждены, доказательства погашения кредита не представлены; основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении НДС, так как счел, что он применил налоговые вычеты по НДС по взаимоотношениям с контрагентом неправомерно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие реальных хозяйственных отношений налогоплательщика и контрагента доказано, представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям, установленным ст. 169, 171, 172 НК РФ, и подтверждают факт наличия у налогоплательщика права на применение вычета по НДС.

Требование: О продлении срока действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, предоставленного для комплексного освоения территории в целях осуществления жилищного строительства.

Обстоятельства: Арендодатель незаконно отказал в заключении дополнительного соглашения к договору, предусматривающего продление срока действия договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что после получения заявления арендатора о продлении срока действия договора арендодатель был обязан заключить с арендатором дополнительное соглашение к договору.

Обстоятельства: Определением с заявителя по делу о банкротстве взысканы вознаграждение арбитражного управляющего и расходы, понесенные им при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего, так как эти расходы признаны обоснованными, денежные средства и имущество, необходимое для выплаты расходов и вознаграждения, у должника отсутствуют.

Решение: Определение изменено - вознаграждение управляющего взыскано частично, поскольку оно должно было быть рассчитано пропорционально количеству отработанных управляющим дней в месяце.

Требование: Об отмене постановления о привлечении декларанта к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за представление при таможенном декларировании товара недостоверных сведений, касающихся описания и классификационного кода товара, что послужило основанием для занижения размеров таможенных пошлин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях декларанта состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством по делу о включении в реестр требований о передаче жилых помещений заявитель счел изложение правовой позиции в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 14452/12 и от 13.05.2014 N 15943/11, вынесенных по итогам рассмотрения дел со схожими фактическими обстоятельствами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку причины пропуска уважительными не признаны, так как заявитель имел возможность осуществить действия по апелляционному обжалованию в установленный срок, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в принятии обеспечительных мер по делу о взыскании задолженности по договору займа в виде наложения ареста на имущество ответчика и запрета на отчуждение принадлежащей ему доли в праве на объекты недвижимости, поскольку, трижды заявив ходатайства о принятии обеспечительных мер без обоснования существования реальной угрозы неисполнения ответчиком судебного акта, при отсутствии доказательств наличия возможности причинения истцу значительного материального ущерба, истец злоупотребил правом на судебную защиту.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в разъяснении судебного акта по делу об обязании освободить часть земельного участка путем демонтажа и вывоза торгового киоска, поскольку какие-либо неясности и правовая неопределенность в судебном акте отсутствуют, так как из его резолютивной части явствует, что предприниматель обязан освободить от торгового киоска находящийся в публичной собственности земельный участок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение предписания Главного управления Банка России о предоставлении документов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество без уважительных причин пропустило срок на обжалование постановления.

Обстоятельства: Определением исковое заявление возвращено в связи с нарушением заявителем при его подаче правил подсудности, так как спор о взыскании долга по договору об оказании услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов по общему правилу, установленному ст. 35 АПК РФ, подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании пеней за нарушение сроков поставки товара и выполнения работ по государственному контракту.

Обстоятельства: Поставщик допустил просрочку поставки товара и выполнения работ, а заказчик - просрочку их оплаты.

Встречное требование: О взыскании пеней за нарушение сроков оплаты по государственному контракту.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков поставки товара и выполнения работ на взысканную судом сумму доказан; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства своевременной оплаты полученного товара и выполненных работ не представлены.

Требование: Об отмене определения Управления Роскомнадзора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и о направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока для оспаривания определения и отказом в его восстановлении.