Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате тепловой мощности.

Обстоятельства: В отсутствие договора теплоснабжения теплоснабжающая организация начислила потребителю плату за тепловую мощность принадлежащего ему объекта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как система отопления на объекте потребителя была демонтирована и теплоснабжающая организация знала об этом, необходимость в поддержании резервной мощности в целях обеспечения поставки ресурсов на этот объект отсутствовала, договор оказания услуг по поддержанию резервной тепловой мощности при отсутствии потребления не заключался.

Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции" действия организатора конкурса по установлению участнику, обеспечившему проведение мониторинга движения автобусов посредством использования региональной информационно-навигационной системы, более высокого балла по сравнению с участниками, обеспечившими контроль через иных операторов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку начисление организатором конкурса более высокого балла участнику как инструмент поддержки подведомственного ему хозяйствующего субъекта создает дискриминационные условия для иных операторов.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ действия заказчика, не установившего в проекте контракта условие о порядке определения размеров пеней, так как счел, что надлежащим исполнением обязанности по установлению этого условия является наличие в проекте контракта формул и порядка расчета пеней, указанных в п. п. 6 - 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Решение: Требование удовлетворено, так как включение в проект контракта ссылок на пункты Правил и указания на то, что размер пеней будет определяться в соответствии с этими пунктами, соответствует нормам ФЗ.

Требование: О взыскании долга и неустойки за просрочку оплаты выполненных работ.

Обстоятельства: Субподрядчик уведомил генподрядчика о том, что работы по договору субподряда выполнены и готовы к принятию и что необходимо подписать акты их приема-передачи, однако генподрядчик от приемки и оплаты работ уклонился.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что субподрядчик выполнил работы надлежащим образом и что генподрядчик от их приемки и оплаты уклоняется.

Требование: 1) О признании незаконным бездействия администрации города, не выдавшей разрешение на вырубку находящихся на земельном участке зеленых насаждений; 2) Об обязании администрации выдать разрешение.

Обстоятельства: Предприниматель обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на вырубку зеленых насаждений или проведение иных работ, связанных с их сносом или пересадкой, необходимых в связи со строительством парковки и супермаркета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предприниматель не приложил к заявлению документы, предусмотренные административным регламентом предоставления муниципальной услуги выдачи соответствующего разрешения, и не соблюл положения о публичных слушаниях при проведении работ.

Требование: О взыскании долга и неустойки по договорам поставки.

Обстоятельства: Ответчик (покупатель) оплатил поставленный товар не полностью и с нарушением согласованных сроков. Право требования погашения долга по одному из договоров поставки перешло по договору цессии к истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт наличия долга подтвержден; срок исковой давности не пропущен. Размер неустойки уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ.

Требование: О внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Обстоятельства: При исполнении договора у сторон возникли разногласия по вопросу о порядке определения, изменения и перерасчета размера годовой арендной платы за пользование земельным участком.

Решение: Требование удовлетворено

Требование: О признании незаконным отказа в выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций и об обязании выдать такие разрешения.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что рекламные конструкции не соответствуют внешнему архитектурному облику сложившейся застройки городского округа.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что в случае установки рекламных конструкций внешний архитектурный облик сложившейся застройки нарушен не будет.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества (бульдозер), и пеней.

Обстоятельства: В ходе эксплуатации бульдозера истец (покупатель) выявил в нем недостатки. Бульдозер был отремонтирован, однако недостатки были выявлены снова. Оспариваемым соглашением права и обязанности поставщика были переданы ответчику.

Встречное требование: О признании соглашения недействительным (ничтожным).

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку установленные законом требования, предъявляемые к качеству товара, существенно нарушены и не доказано, что недостатки в товаре возникли вследствие нарушения покупателем правил его эксплуатации; 2) В удовлетворении встречного требования отказано.

Обстоятельства: Определением за счет имущества должника в пользу лица, привлеченного конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, взыскана стоимость оказанных должнику услуг и отказано во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку основания для их взыскания отсутствуют, так как расходы на погашение задолженности по оплате услуг привлеченного лица относятся к расходам по делу о банкротстве и не являются денежным обязательством в смысле, придаваемом ГК РФ и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга и пеней по договору аренды земельного участка.

Обстоятельства: Арендатор внес арендные платежи не полностью.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку в соответствии с генеральным планом муниципального образования земельный участок входит в рекреационную зону и расчет арендной платы за такой участок должен производиться исходя из ставки кадастровой стоимости участка, учитывающей виды функционального использования земель и виды деятельности арендаторов, установленной для объектов городских лесов, скверов, парков, на нормативный срок строительства.

Требование: О расторжении договора о совместной деятельности по строительству жилых домов.

Обстоятельства: Истец предложил ответчику расторгнуть договор о совместной деятельности в связи с прекращением прав на земельный участок и невозможностью осуществления жилищного строительства. Ответчик отказался расторгнуть договор и попросил оформить земельный участок и получить разрешительные документы для строительства.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия совокупности предусмотренных ст. 451 ГК РФ условий для расторжения договора в судебном порядке.

Требование: О признании незаконным отказа администрации муниципального образования в совершении юридически значимых действий, необходимых для реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что заключение с субъектом малого и среднего предпринимательства договора купли-продажи части здания или части помещения не допускается.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку арендуемое обществом помещение является обособленным объектом и может быть сформировано как самостоятельный объект недвижимости.

Требование: О признании недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил акциз, пени и штраф, так как установил, что налогоплательщик завысил сумму подлежащего вычету акциза по спирту этиловому денатурированному.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком в обоснование заявленных налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт осуществления им хозяйственных операций с контрагентом.

Требование: О взыскании с бывшего руководителя должника убытков, причиненных должнику в результате действий по выводу активов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод бывшим руководителем должника имущества в счет погашения задолженности последнего не противоречит разрешенной уставной деятельности общества и требованиям гражданского законодательства, не нарушает принципы разумности и добросовестности участников гражданского оборота; факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершения сделок по передаче имущества не доказан.

Обстоятельства: Определением с проигравшей стороны частично взысканы судебные расходы (расходы на оплату участия представителя в заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, расходы на оплату суточных, расходы на проезд, почтовые расходы, расходы на оплату подготовки представителем документов). Во взыскании расходов на оплату участия представителя в суде при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов отказано, поскольку это участие не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене судебного акта, принятого по обособленному спору о признании недействительной сделки по перечислению третьему лицу денежных средств с расчетного счета должника, в связи с неизвещением этого лица о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что третье лицо было надлежащим образом извещено о начале судебного процесса, так как определение о принятии заявления конкурсного управляющего к производству было направлено почтовым отправлением по адресу регистрации этого лица, однако отделение связи возвратило отправление в связи с истечением срока хранения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания инспекции государственного строительного надзора субъекта РФ с требованием не эксплуатировать построенный объект до получения разрешения на его ввод в эксплуатацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с истечением срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания Главного управления Банка России о представлении отчета о деятельности ломбарда.

Решение: Требование удовлетворено ввиду отсутствия события правонарушения, поскольку не доказано, что общество обладает статусом ломбарда и осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных кредитов под залог движимого имущества, и поскольку наличие в ЕГРЮЛ записи при отсутствии иных доказательств не является безусловным подтверждением осуществления обществом ломбардной деятельности.

Обстоятельства: Постановлением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, поскольку эти расходы понесены лицом, в пользу которого принят судебный акт, и их чрезмерность не доказана.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением заявление об отмене решения третейского суда возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для его оставления без движения; срок на обжалование решения третейского суда признан пропущенным и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Решение: Определение отменено. Дело передано в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу, поскольку заявитель обратился в суд в пределах срока, предусмотренного п. 3 ст. 230 АПК РФ, и поскольку суд нарушил принцип доступности правосудия и право на судебную защиту.

Обстоятельства: Определением отказано в привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку заявитель не является субъектом материального правоотношения и поскольку его требование о признании договора аренды недействительным отличается от требования истца по настоящему делу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным и о применении последствий недействительности заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи земельной доли.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в нарушение ст. 168 АПК РФ вывод о том, что конкурсным управляющим не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для признания оспариваемого договора недействительным, суд сделал без оценки доказательств и доводов, приведенных конкурсным управляющим и участвующими в деле лицами.

Обстоятельства: Определением признаны необоснованными, экономически нецелесообразными и неоправданными действия конкурсного управляющего должника по привлечению главного бухгалтера для обеспечения своей деятельности по трудовому договору на постоянной основе, поскольку конкурсный управляющий не доказал, что не мог самостоятельно выполнить функции, для выполнения которых привлек главного бухгалтера.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрен вопрос об уменьшении фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего.

Требование: О замене кредитора в реестре требований кредиторов должника на основании договора уступки права требования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу ст. 10 и 170 ГК РФ соглашение об уступке права требования является мнимой (ничтожной) сделкой, так как оно заключено лишь для вида, без намерения создать соответствующие данной сделке правовые последствия.