Обстоятельства: Определениями отказано
Решение: Определения оставлены без изменения.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника (поручителя) требования о взыскании долга по договорам поручительства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку размер требования, предъявляемого банком к должнику, подтвержден определениями арбитражного суда, а доказательства того, что задолженность погашена в полном объеме либо что ее размер иной и что при заключении договоров поручительства стороны допустили злоупотребление правом, отсутствуют.
Требование: О взыскании убытков в сумме выплаченного страхового возмещения.
Обстоятельства: В период действия договора страхования на внутридомовых сетях горячего водоснабжения произошла авария, в результате чего было повреждено застрахованное имущество (общедомовые приборы учета). Страховщик выплатил страховое возмещение и считает, что компенсировать ему убытки должна управляющая компания.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответственность за надлежащее содержание внутридомовых сетей несет управляющая компания.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.
Обстоятельства: Налоговый орган принял решение об уменьшении заявленной налогоплательщиком к возмещению из бюджета суммы НДС и предложил внести в документы бухгалтерского и налогового учета исправления.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку налогоплательщиком соблюдены все условия, необходимые для принятия к вычету НДС, и поскольку не доказано, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Требование: О признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Обстоятельства: Пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, указав, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку должник доказал свою невиновность.
Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимся обстоятельством по делу о взыскании долга и неустойки по оплате работ, выполненных по договору подряда, заявитель счел факт получения им после рассмотрения дела заключения специалистов, которым установлено несоответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости работ, указанных в актах их приемки.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об обязании освободить земельный участок путем демонтажа киоска.
Обстоятельства: В предоставлении в аренду земельного участка для эксплуатации киоска обществу отказано в связи с несоблюдением им норм действующего законодательства.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что общество разместило торговый павильон на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, что зарегистрированное право собственности или постоянного (бессрочного) пользования на участок у него отсутствует и что договор аренды земельного участка им заключен не был.
Требование: О взыскании убытков в размере стоимости некачественного товара.
Обстоятельства: Истец заявил, что в результате поставки ему ответчиком товара ненадлежащего качества он понес убытки по заключенному с третьим лицом договору поставки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцом доказательства не подтверждают расчет убытков и наличие причинно-следственной связи между несением им убытков и действиями ответчика.
Требование: О взыскании задолженности по банковской гарантии и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства.
Обстоятельства: В связи с просрочкой выполнения принципалом обязательства по договору бенефициар потребовал выплатить ему банковскую гарантию. Гарант ее не выплатил, заявив, что требование о ее выплате подписано неуполномоченным лицом и что бенефициар не представил информацию о том, каким образом можно урегулировать с принципалом вопрос о выплате неустойки.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку обстоятельства, предусмотренные для исполнения гарантом обязательства по выплате гарантии, наступили и поскольку бенефициар представил полный пакет предусмотренных гарантией документов.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере уплаченного задатка.
Обстоятельства: Ответчик необоснованно удерживает задаток, внесенный истцом для участия в аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств истца доказан.
Требование: 1) О взыскании убытков, причиненных незаконным бездействием администрации муниципального образования; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: В результате незаконного бездействия администрации, которое воспрепятствовало получению в собственность земельного участка, предприниматель понес убытки в размере разницы между внесенной суммой арендной платы и суммой земельного налога, который он мог бы уплатить, и ему нанесен моральный вред.
Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку факт причинения убытков доказан; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного публичной властью в результате нарушения имущественных прав, законом не предусмотрена.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в сумме платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Ответчик пользовался частью земельного участка под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости без внесения платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан; размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из площади, необходимой ответчику для эксплуатации расположенного на участке недвижимого имущества, и размера земельного налога, установленного решением органа местного самоуправления.
Требование: О взыскании долга по договору аренды.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендных платежей, посчитав, что арендодатель неосновательно обогатился на сумму, внесенную им в уплату коммунальных платежей.
Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате погашения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт пользования арендатором помещением без внесения арендных платежей доказан; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт неосновательного обогащения арендодателя не подтвержден.
Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации города, предоставившей индивидуальному предпринимателю земельный участок на праве аренды без проведения предусмотренных земельным законодательством публичных процедур.
Решение: Требование удовлетворено, так как основания для отказа предпринимателю в продлении договора аренды земельного участка у администрации отсутствовали, поскольку договор аренды этого участка был заключен в целях осуществления на нем строительства и поскольку на объекте строительства производились определенные работы.
Требование: О взыскании долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома.
Обстоятельства: Заказчик не исполнил обязательство по оплате оказанных ему услуг.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт оказания услуг на взысканную судом сумму подтвержден, а доказательства их оплаты не представлены. В остальной части дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не исследованы имеющие существенное значение для дела обстоятельства, не проверены сведения о состоянии внутридомовых газопроводов до отключающего устройства, расположенного на ответвлениях перед внутриквартирным оборудованием.
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Антимонопольный орган признал обоснованными жалобы участника и победителя торгов на действия их организатора при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сооружения, выразившиеся в принятии предложения участника аукциона, увеличившего начальную цену торгов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организатор торгов нарушил процедуру проведения аукциона и поскольку решение антимонопольного органа было принято им в пределах своей компетенции и не противоречит действующему законодательству.
Требование: О возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате превышения нормативов допустимого сброса вредных (загрязняющих) веществ.
Обстоятельства: В ходе лабораторного анализа отобранных проб было выявлено превышение в сточных водах предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт сверхнормативного сброса обществом загрязняющих веществ доказан; расчет размера вреда признан правильным.
Требование: О привлечении к ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ за несоблюдение режима труда и отдыха водителей, а также за несоблюдение режима планирования продолжительности ежедневной смены и междусменного отдыха.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества события административного правонарушения установлено, однако истек трехмесячный срок, установленный законом для привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока на ее подачу и отказа в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, поскольку причины пропуска срока признаны неуважительными.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: О солидарном привлечении собственника имущества должника (комитета по управлению имуществом муниципального образования) и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (МУП).
Решение: В удовлетворении требования к собственнику имущества должника отказано, поскольку факт осуществления собственником имущества неправомерных действий (принятие недобросовестных и неразумных решений, заключение сделок на заведомо невыгодных условиях), которые могли бы повлечь банкротство должника, кредитором не подтвержден; установлено, что принимались меры к стабилизации деятельности должника (предоставление субсидии). Требование к руководителю должника выделено в отдельное производство.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения доказано, основания для признания этого правонарушения малозначительным отсутствуют, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено; размер штрафа уменьшен.
Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу, поскольку причина пропуска срока не признана уважительной, так как заявитель не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, а потому несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Требование: Об отмене постановления о привлечении общества, осуществляющего торговлю продовольственными товарами посредством организации торговой сети, к ответственности по ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ за навязывание поставщикам товаров при заключении договоров поставки заключения соглашений об оказании рекламных услуг и за включение в договоры невыгодных для них условий, запрещенных ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Решение: Требование удовлетворено, так как наличие в действиях общества признаков заведомо недобросовестного поведения, иных признаков, свидетельствующих о злоупотреблении правом, не доказано.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.
Обстоятельства: Должник не исполнил свое обязательство по возврату сумм займа кредитору, которому право требования было уступлено по договору цессии.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления должнику суммы займа подтвержден, а доказательства ее возврата не представлены.
Требование: О включении в реестр требований кредиторов должника требования о взыскании долга по договорам займа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты предоставления займов и наличия у кредитора финансовой возможности для этого подтверждены, доказательства возврата суммы займа не представлены.
