Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Требование: О взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Обстоятельства: Собственник расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений не внес плату за содержание и ремонт общего имущества этих домов, а также за их капитальный ремонт.

Решение: Требование удовлетворено, так как независимо от того, подписывал ли собственник нежилых помещений заключенный с управляющей компанией договор управления, он является потребителем оказываемых ею услуг; факт ненадлежащего оказания данной компанией услуг или их оказания другой компанией не доказан.

Требование: О признании недействительными решений антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал жалобы участников аукциона на действия заказчика и аукционной комиссии, осуществленные при проведении электронного аукциона на закупку компьютерной техники, обоснованными, а действия аукционной комиссии - нарушающими ч. 5 ст. 67 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ и выдал предписание с требованием об устранении нарушений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявки участников в отношении товаров, на поставку которых был размещен заказ, не соответствовали требованиям, установленным документацией об аукционе, а потому обоснованно были признаны аукционной комиссией не соответствующими ч. 3 ст. 66 ФЗ от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Требование: 1) О признании незаконным решения администрации муниципального образования об отказе в предоставлении в аренду земельных участков; 2) Об обязании администрации предоставить испрашиваемые участки.

Обстоятельства: Постановлением администрации предусмотрено предоставление участков по итогам проведения аукциона. Предприниматель счел это отказом в предоставлении в аренду участков, на приобретение которых он, как глава крестьянского (фермерского) хозяйства, имеет преимущественное право.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предоставление участков возможно только по результатам торгов, так как на момент принятия оспариваемого решения на один из участков претендовали главы двух крестьянских (фермерских) хозяйств.

Требование: О взыскании долга по оплате поставленного по договору товара.

Обстоятельства: Покупатель не исполнил обязательство по оплате товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факты поставки товара покупателю и просрочки исполнения последним обязательства по его оплате доказаны. В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик пропустил срок исковой давности.

Требование: О взыскании предоплаты, перечисленной в рамках исполнения договора поставки.

Обстоятельства: Покупатель не признает факт поставки товара, указывая на то, что лицо, получившее товар от его имени, полномочий на его получение не имело.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку поставщик выполнил обязательства по договору по поставке части товара; на момент подписания товарных накладных у поставщика не имелось оснований для наличия сомнений относительно наличия у лица, получившего товар от имени покупателя, соответствующих полномочий.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.

Обстоятельства: Ответчик пользовался земельным участком после истечения срока действия договора аренды без внесения платы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан.

Обстоятельства: Определением признаны неправомерными действия арбитражного управляющего, выразившиеся в привлечении лиц для обеспечения своей деятельности по договору об оказании услуг по сбору и формированию показателей финансово-хозяйственной деятельности должника, поскольку установлено, что анализ финансового состояния должника арбитражный управляющий мог провести самостоятельно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании неправомерными действий управляющего, выразившихся в привлечении лиц по другим договорам.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган признал нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ "О защите конкуренции" действия администрации муниципального образования, выразившиеся в несоблюдении предусмотренного законом порядка предоставления земельного участка в аренду.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку опубликованное в надлежащем источнике сообщение является четким и недвусмысленным, позволяющим заинтересованным лицам заявить о своем намерении претендовать на земельный участок и поскольку на день обращения общества с заявлением о предоставлении участка для целей, не связанных со строительством, нормативный акт, предусматривающий порядок такого предоставления, отсутствовал.

Требование: Об обязании внести в ЕГРЮЛ изменения в части прекращения полномочий генерального директора общества и исключения последнего из числа его участников.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в регистрации изменений в связи с нарушением установленной формы заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленное в налоговый орган заявление не отвечает требованиям ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей", так как составлено в произвольной форме.

Требование: О признании недействительным отказа администрации муниципального образования в продлении срока действия распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав общества.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что срок действия распоряжения истек.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отказ администрации нарушает право общества на получение в аренду (для возведения предварительно согласованного распоряжением объекта) земельного участка, процедура предоставления которого не завершена.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба на судебный акт, которым было возвращено заявление об исключении из конкурсной массы денежных средств, возвращена должнику в связи с пропуском им предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании долга по предварительному соглашению о сотрудничестве.

Обстоятельства: Предприниматель-1 принял на себя по вышеназванному соглашению обязательство по финансированию совместного с предпринимателем-2 ведения бизнеса. В связи с расторжением соглашения предприниматель-2 возвратил предпринимателю-1 хранившиеся на банковских счетах неиспользованные денежные средства. Предприниматель-1 заявил, что ему должны быть перечислены проценты, начисленные на эти средства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку соглашение признано мнимой сделкой, так как не доказано, что предприниматель-1 передавал предпринимателю-2 денежные средства в качестве вклада в совместную деятельность.

Требование: О признании недействительными решений налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган отказал в установлении факта излишней уплаты земельного налога и в возврате излишне уплаченной суммы. Налогоплательщик полагает, что установленная решением суда кадастровая стоимость земельных участков должна быть применена при расчете земельного налога за более ранние налоговые периоды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет размера земельного налога за спорные периоды исходя из рыночной стоимости, установленной решением суда, законодательством не предусмотрен.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение срока окончания и сдачи результата работ.

Обстоятельства: Подрядчик допустил просрочку выполнения работ, а заказчик - их оплаты.

Встречное требование: О взыскании долга по оплате выполненных по договору работ и неустойки.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения сроков выполнения работ подтвержден, размер неустойки рассчитан исходя из стоимости фактически выполненных работ; 2) В удовлетворении встречного требования частично отказано, поскольку независимо от согласования сторонами цены договора подряда в качестве твердой подрядчик имеет право на оплату только фактически выполненных работ.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, так как установил, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у налогоплательщика отсутствовало, поскольку реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку не доказано, что хозяйственные операции осуществлены не были и что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.

Обстоятельства: Налоговый орган доначислил налогоплательщику НДС, пени и штрафы, установив, что право на применение вычета по НДС по хозяйственным операциям с контрагентом у него отсутствовало, так как реальность хозяйственных операций не подтверждена.

Решение: В удовлетворении части требования отказано, поскольку представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольный орган включил общество (победителя аукциона) в реестр недобросовестных поставщиков, так как счел, что представленная обществом банковская гарантия не обеспечивает исполнение им обязательств по контракту в части уплаты неустойки (штрафов, пеней), не является надлежащим обеспечением исполнения контракта и что тем самым общество уклонилось от его заключения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку неустойка не может быть уплачена за счет средств банковской гарантии, так как не является основным обязательством по контракту, исполнение которого обеспечено банковской гарантией.

Требование: Об обязании принять товар (лекарственные средства), поставленный по государственному контракту.

Обстоятельства: Основанием для возврата товара явилось отсутствие документов, подтверждающих соблюдение температурного режима при его транспортировке и хранении, и несоответствие места его происхождения месту происхождения товара, обусловленному в контракте. Поставщик не согласился с действиями заказчика, отказавшегося принять поставленный по контракту товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку односторонний отказ заказчика от исполнения контракта соответствует закону.

Требование: О взыскании долга по арендной плате и пеней.

Обстоятельства: Арендодатель утверждает, что арендатор не внес арендную плату.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку при заключении договора аренды стороны не предусмотрели возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы. Размер подлежащей взысканию арендной платы определен с учетом коэффициента, согласованного сторонами в договоре; основания для применения при расчете размера арендной платы коэффициента, установленного решением уполномоченного органа, отсутствуют.

Требование: О признании недействительным заключенного должником и контрагентом договора купли-продажи недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного по ней и о признании незаконными действий конкурсного управляющего по исполнению договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сделка была совершена в период, когда на ее совершение судом был наложен запрет, и что она повлекла нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Требование: О взыскании убытков в сумме стоимости потерь тепловой энергии в бесхозяйных сетях.

Обстоятельства: Генерирующая компания утверждает, что причиной несения взыскиваемых убытков явилось бездействие департамента городского хозяйства, выразившееся в неисполнении обязанностей по учету бесхозяйных сетей и назначению ответственного за их содержание.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт несения убытков, их размер и вина департамента городского хозяйства в их возникновении доказаны.

Требование: О взыскании долга по договору на отпуск (прием) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод.

Обстоятельства: Потребитель (третье лицо) не исполнил решение суда о взыскании в пользу ресурсоснабжающей организации (истца) задолженности по оплате коммунальных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что обязательства по договору перешли в порядке правопреемства к управляющей компании (ответчику) и что целью проведения третьим лицом реорганизации было уклонение от исполнения обязанностей, имевшихся у него перед истцом.

Требование: О взыскании долга по договору поставки товара (пищевых продуктов).

Обстоятельства: Так как поставленный товар не соответствовал нормативным требованиям, заказчик уплатил административный штраф. Поставщик заявил, что заказчик оплатил товар не полностью. Последний потребовал, чтобы поставщик уплатил штраф по договору и возместил сумму административного штрафа.

Встречное требование: О взыскании штрафа за поставку некачественного товара и о взыскании убытков.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку штраф за неисполнение одного обязательства не может иметь зачетный характер по отношению к убыткам, взыскиваемым в связи с неисполнением другого обязательства.

Требование: О признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства и о погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права аренды.

Обстоятельства: Истец заявил, что объект незавершенного строительства на участке отсутствует.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду выбытия истца из правоотношений по договору аренды участка.

Дополнительно: В деле также рассмотрены вопросы о признании прекращенным договора о передаче прав и обязанностей арендатора, о признании недействительными договора купли-продажи не завершенного строительством объекта и решения о внесении объекта и права аренды на участок в уставный капитал и об обязании возвратить истцу права и обязанности арендатора.

Требование: О признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования РФ.

Обстоятельства: Фонд понес расходы, выплатив работнику общества ежемесячное пособие по уходу за ребенком в излишнем размере вследствие представления последним недостоверных сведений (указано неверное количество календарных дней в расчетном периоде).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что именно действия общества явились причиной излишней выплаты Фондом пособия по обязательному социальному страхованию.